• Страни: В.К.П. срещу Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК)
• Предмет на спора: Оспорване на Отказ № 2221013732/29.07.2022 г. на Управителя на НЗОК за отпускане на помощно средство/приспособление/ съоръжение/медицинско изделие (ПСПСМИ) - акумулаторна количка.

• Страни: „МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД срещу Национална здравноосигурителна каса (НЗОК)
• Предмет на спора: Касационно обжалване на решение на Административен съд, потвърждаващо констатации за нарушения при подписване на електронни направления за хоспитализация/лечение

• Страни: "ЛАЙФ СЪПОРТ МЕДИКЪЛ" ЕООД срещу Директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК)
• Предмет на спора: Оспорване на Заповед № РД-15-31/05.09.2024 г. за отказ за сключване на договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия (ПСПСМИ) по ЗЗО. Производството е по касационна жалба срещу решение на Административен съд Пловдив, отхвърлило първоначалната жалба.

• Страни: Център за защита правата в здравеопазването срещу Министъра на финансите
• Предмет на спора: Оспорване на мълчалив отказ на министъра на финансите да предостави достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. № У-ЗДОИ-52/16.06.2025 г.

• Страни: П. Т. З., Н. Р. Н. и Т. И. Д. срещу Министерски съвет на РБ (издател на акта) и Министър на здравеопазването (заинтересована страна)
• Предмет на спора: Оспорване на Наредба за условията и реда за провеждане на граничен здравен контрол на Република България с искане за нейната отмяна или обявяване за нищожна.

• Страни: Национален фонд „Култура“ срещу Народно читалище „Цачо Ненов – 1897“
• Предмет на спора: Определяне на местна подсъдност по иск по чл. 19ж, ал. 1Чл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение АПК за оспорване на административен акт.

• Страни: УМБАЛ „Пълмед“ ООД, гр. Пловдив (и клон „Медицинска структура – Здраве“, гр. Пазарджик) срещу Управител на НЗОК (решението е на ВАС, разрешаващо спор за подсъдност между АС Пазарджик и АС Пловдив)
• Предмет на спора: Спор за местна подсъдност по жалба срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-25ПП-425/06.12.2023 г. на управителя на НЗОК.

• Страни: "Ц. С.-Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина" ЕООД срещу Районна здравноосигурителна каса Варна
• Предмет на спора: Оспорване на Заповед на Директора на РЗОК Варна за установени нарушения и наложена санкция "частично прекратяване на договор"

• Страни: П. Л. В. срещу УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, гр. София (и изпълнителния му директор)
• Предмет на спора: Оспорване на отказ за предоставяне на медицинска документация, първоначално чрез иск по чл. 256, ал. 1Чл. 256. ⚖️ Практика (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. (2) Неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването му. (3) С решението си съдът осъжда административния орган да извърши действието, като определя срок за това или отхвърля искането. Ред за оспорване от АПК срещу лечебното заведение, а впоследствие уточнено като индивидуален административен акт (отказ) от изпълнителния му директор.

• Страни: М. Т. (Жалбоподател, субект на данни) срещу УМБАЛ „Пълмед“ООД (Административен орган, администратор на лични данни). Разглежда се решение на Административен съд-Пловдив от Върховния административен съд (ВАС).
• Предмет на спора: Оспорване на отказ на УМБАЛ „Пълмед“ООД да предостави безплатно първо копие от лична медицинска документация (история на заболяванията) на М. Т., поискано на основание правото на достъп по ОРЗД.

Анализът не може да бъде извършен изцяло, тъй като предоставеният текст е твърде кратък и не съдържа необходимата информация за извличане на Страни, Предмет, Ключови моменти и Решение. Моля, предоставете *целия текст* на съдебното решение. Въпреки това, ето структурата с наличната информация и указания за липсващата:

• Страни: Информация за страните липсва в предоставения текст.
• Предмет на спора: Оспорване на Административен акт (конкретният вид акт не е посочен).

• Страни: Г. Т. Т. срещу Председателя на управителния съвет на Български лекарски съюз
• Предмет на спора: Оспорване на мълчалив отказ на Председателя на УС на Български лекарски съюз да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация. Настоящото дело е частна жалба срещу определение на Административен съд – София-град, с което е прекратено производството по делото.

• Страни: Неуточнен жалбоподател срещу Министъра на здравеопазването
• Предмет на спора: Оспорване на разпоредбите на чл.3, чл.6, чл.48 и чл.49 от Наредба № 3 от 05.04.2019 г. за медицинските дейности извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, за които Министерство на здравеопазването субсидира лечебни заведения, и за критериите и реда за субсидиране на лечебни заведения.

• Страни: МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ " Свети Пантелеймон-Плевен" ООД срещу Директора на РЗОК - Плевен
• Предмет на спора: Оспорване на Заповед № РД-09-17/14.02.2023 г. на Директора на РЗОК - Плевен

• Страни: Многопрофилна болница за активно лечение – Медицински комплекс „Свети Иван Рилски“ ЕООД, гр. Пловдив срещу Национална здравноосигурителна каса – гр. София
• Предмет на спора: Оспорване на Определение на Административен съд – Пловдив за прекратяване на дело, по повод на четири искови претенции за заплащане на суми по договор за медицинска помощ и анекс, както и обезщетения за забава, предявени от лечебното заведение срещу НЗОК.

• Страни: „Многопрофилна болница за активно лечение – Медицински комплекс Свети Иван Рилски“ ЕООД (гр. Пловдив) срещу НЗОК (гр. София)
• Предмет на спора: Спор за подсъдност между Административен съд Пловдив и Административен съд Стара Загора относно искова молба за присъждане на суми, дължими по индивидуален договор с НЗОК.

• Страни: Р. А. К. срещу Главния секретар на Изпълнителна агенция "Медицински надзор" (ИАМН)
• Предмет на спора: Обжалване на Решение № 93-00-33/06.01.2025 г., допълнено с решение от 24.01.2025 г. на главния секретар на ИАМН, относно предоставяне на достъп до обществена информация (цялата преписка по извършена проверка)

• Страни: Лечебно заведение (получател на поканата, неуточнено) срещу Управител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК)
• Предмет на спора: Оспорване на Писмена покана № РД-25ПП-210/03.06.2024 г. от Управителя на НЗОК за възстановяване на неоснователно получени суми за медицински дейности по Клинична пътека (КП) № 265 и КП № 241.3.

• Страни: „УМБАЛСМ Н.И.ПИРОГОВ“ ЕАД срещу Национална здравноосигурителна каса (НЗОК)
• Предмет на спора: Оспорване на писмена покана от НЗОК, издадена във връзка с хоспитализации и лечение по клинични пътеки (КП № 75.1 и КП № 87)

• Страни: Центъра за защита правата в здравеопазването срещу Министъра на здравеопазването
• Предмет на спора: Оспорване на Наредба № 10 от 2.12.2015 г. за проучване на удовлетвореността на пациентите от медицинските дейности, закупувани от Националната здравноосигурителна каса.

• Страни: Н. Недялков срещу Общинска служба по земеделие - Червен бряг
• Предмет на спора: Оспорване на мълчалив отказ (или неясно произнасяне) за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. № ПО-05-296-3 от 11.12.2017 г.

• Страни: "Отворен обществен съвет на протестиращите" (жалбоподател) срещу Министъра на икономиката (административен орган)
• Предмет на спора: Оспорване на определение на ВАС, с което е оставена без разглеждане жалба срещу писмо изх. № 94-К-45/18.02.2016 г. на министъра на икономиката, квалифицирано от съда като уведомление по чл. 33 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

• Страни: "Многопрофилна болница за активно лечение д-р С. Х." ЕООД срещу Управител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК)
• Предмет на спора: Оспорване на Писмена покана по чл.76а, ал. 3Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване за възстановяване на неоснователно получени суми №РД-25ПП-199/11.11.2019 г.

• Страни: МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД (Жалбоподател) срещу Директор на РЗОК – Габрово (Административен орган)
• Предмет на спора: Оспорване на Заповед № 07/РД-25-652 от 29.11.2024 г. на Директора на РЗОК – Габрово, предвиждаща незакупуване на лечение по Клинична пътека (КП) № 1 и КП № 181.