Определение № 9952/19.07.2018 АД № 6736/2018 ВАС

Определение № 9952/19.07.2018 АД № 6736/2018 ВАС

Оспорване на Административен акт № 94-К-45/18.02.2016 г. на министъра на икономиката и е прекратил производството по делото.

Жалбоподател: В жалбата са наведени доводи за неправилност на определението. Твърди, че чл. 33 от Закона за достъп до обществена информация не намира приложение, тъй като изисква кумулативно наличието на две предпоставки, а именно: органът да не разполага исканата информация и да няма данни за нейното местонахождение. Твърди, че Министерство на икономиката управлява полигона на ВМЗ Сопот в с. Анево, поради което и следва да има информация по отношение на инцидента във връзка със смъртта на американския гражданин Ф. Норуило на 06.06.2015 година. Министърът имал и информация за образувано наказателно производство по случая, поради което следвало да изпълни задължението си по чл. 32Чл. 32. ⚖️ Практика (4) (1) Когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответно заявлението, като уведомява за това заявителя. В уведомлението задължително се посочват наименованието и адресът на съответния орган или юридическо лице. (2) В случаите по ал. 1 срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от момента на получаване на препратеното от съответния орган заявление. Уведомяване на заявителя за липса на исканата обществена информация ЗДОИ и да препрати заявлението към Окръжна прокуратура гр. Пловдив. Прави искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно и връщане на делото на друг състав на Върховен административен съд за разглеждане на спора по същество.

Ответник: Ответната страна по жалбата - министърът на икономиката, не ангажира становище.

Частната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 230Чл. 230. ⚖️ Практика (33) Частната жалба се подава в 7-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането, а когато то е постановено в съдебно заседание - от деня на заседанието за страната, която е присъствала. Съдържание на частната жалба АПК, от страна с правен интерес. По същество, частната жалба е неоснователна.

Мотиви: Частният жалбоподател не оспорва установените от първоинстанционния съд факти: Със заявление вх. № 94-К-45/04.02.2016 г. жалбоподателят е поискал от министъра на икономиката достъп до информация, изразяваща се в отговорите на пет поставени въпроса, свързани със смъртта на американския гражданин Ф. Норуило на 06.06.2015 година по повод инцидент на полигона на ВМЗ Сопот в с. Анево. Въз основа на така постъпилото заявление сезираният административен орган е издал писмо изх. № 94-К-45/18.02.2016 г., с което е уведомил заявителя, че Министерството на икономиката не разполага с исканата информация относно релевираните във въпросите обстоятелства. Посочил също така, че по негови сведения, във връзка с поставените въпроси, в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – Пловдив е образувано следствено дело за установяване на фактите и обстоятелствата, свързани с инцидента, с оглед наличие на данни за извършено престъпление.

При тези факти, преценени в съответствие с приложимата нормативна уредба, първоинстанционният състав на Върховния административен съд е направил извод, че в настоящия спор не е налице отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ. Изводите на първоинстанционния съд се споделят изцяло от петчленния състав на Върховен административен съд: Съгласно разпоредбата на чл. 33Чл. 33. ⚖️ Практика (1) Когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок той уведомява за това заявителя. Решение за предоставяне на достъп до обществена информация ЗДОИ, когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок той уведомява за това заявителя. Правилен е изводът на тричленния състав на ВАС, че така изготвеният от министъра на икономиката отговор, обективиран в писмо изх. № 94-К-45/18.02.2016 г., по своята правна същност и съдържание съставлява уведомление по реда на чл. 33Чл. 33. ⚖️ Практика (1) Когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок той уведомява за това заявителя. Решение за предоставяне на достъп до обществена информация ЗДОИ. Визираната в чл. 33Чл. 33. ⚖️ Практика (1) Когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок той уведомява за това заявителя. Решение за предоставяне на достъп до обществена информация ЗДОИ хипотеза се отнася до случаите, в които органът не е нормативно задължен да създава и съхранява исканата информация, като същевременно няма данни за нейното местонахождение.

Жалбоподателят оспорва уведомлението както в частта относно липсата на информация у ответника, така и в частта досежно съществуването на задължение на органа да препрати заявлението до Окръжна прокуратура гр. Пловдив. Петчленният състав на ВАС споделя становището на първоинстанционния относно липсата на доказателства, които да установяват, че исканата информация е налична в Министерството на икономиката.

По отношение на задължението за препращане на заявлението: Формулираните от жалбоподателя в заявление вх. № 94-К-45/04.02.2016 г въпроси се отнасят собствено до настъпването на конкретен инцидент, реализирането на твърдяна сделка и участието на определени лица в тези събития. Петчленният състав на ВАС споделя становището на първоинстанционния в насока, че доколкото обстоятелствата около посочените в заявлението инцидент, подлежат на проверка и установяване изключително от компетентните разследващи и правораздавателни органи в рамките на наказателно преследване, а не се създават или съхраняват от същите по смисъла на чл. 3, вр. чл. 10 и чл. 11Чл. 11. ⚖️ Практика (7) Служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. Глава втора. ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ Раздел I. Достъп до официална и служебна обществена информация Достъп до официална обществена информация ЗДОИ, то търсените сведения сами по себе си, независимо от обществения отзвук, който биха имали в страната, не носят белезите на обществена информация, която да се търси от задължен да я предостави орган, съгласно заложения в буквата и духа на ЗДОИ смисъл. Окръжна прокуратура гр. Пловдив в качеството й на орган на съдебната власт, извършвайки проверки в рамките на правомощията си, не създава и не съхранява обществена информация по смисъла на ЗОДОИ. По тези съображения, като не е препратил на Окръжна прокуратура – Пловдив подаденото от „Отворен обществен съвет на протестиращите“ заявление за достъп до информация, министърът на икономиката не е нарушил разпоредбата на чл. 32Чл. 32. ⚖️ Практика (4) (1) Когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответно заявлението, като уведомява за това заявителя. В уведомлението задължително се посочват наименованието и адресът на съответния орган или юридическо лице. (2) В случаите по ал. 1 срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от момента на получаване на препратеното от съответния орган заявление. Уведомяване на заявителя за липса на исканата обществена информация ЗДОИ. В съответствие с нормата на чл. 33Чл. 33. ⚖️ Практика (1) Когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок той уведомява за това заявителя. Решение за предоставяне на достъп до обществена информация ЗДОИ сезираният орган е изпълнил задължението си да уведоми заявителя, че не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение. Правилен е изводът на тричленния състав на ВАС, че като уведомление по чл. 33Чл. 33. ⚖️ Практика (1) Когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок той уведомява за това заявителя. Решение за предоставяне на достъп до обществена информация ЗДОИ, обжалваното писмо не представлява индивидуален административен акт, с него не се засягат права и законни интереси и не могат да произтекат неблагоприятни правни последици за адресата му, поради което и не подлежи на съдебен контрол. Като е оставил без разглеждане жалбата на сдружението срещу писмо изх. № 94-К-45/18.02.2016 г. на министъра на икономиката и е прекратил производството по делото съставът на пето отделение на Върховен административен съд по адм.д. № 4950/2016 година е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Р Е Ш И: Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК във връзка с чл. 236Чл. 236. ⚖️ Практика (9) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) Доколкото в тази глава няма особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство, с изключение на чл. 227а, ал. 1, 3, 4 и 5. Глава четиринадесета. ОТМЯНА НА ВЛЕЗЛИ В СИЛА СЪДЕБНИ АКТОВЕ Раздел I. Отмяна по искане на страна по делото Предмет на отмяна АПК, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 4162/30.03.2018 година на Върховен административен съд по адм.д. № 4950/2016 година. Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА
ИВАН РАДЕНКОВ
СОНЯ ЯНКУЛОВА
МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА
при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА