- Страни:
- Жалбоподател: Л. В. Д. (гражданин)
- Административен орган: Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите София (ТД на НАП [населено място]) и главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място].
- Предмет на спора: Обжалване на Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директора на ТД на НАП, с което е оставена без уважение жалба против Разпореждане с изх. № С250022-137-0000244/14.01.2025 г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място]. Разпореждането се отнася до непрекратяване поради изтекла погасителна давност на публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО, установени с декларации Образец 6 за период от 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. по Изпълнително дело № 22150019475/2015 г.
- Ключови моменти:
- Настоящото производство е по реда на чл. 175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение АПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановено по делото Решение № 18152 от 28.05.2025 г.
- Грешката се изразява в неправилно изписан диспозитив, съдържащ данни за други страни (Р . Д. М. / ЕТ „Акцепт – Румен Михайлов“) и друг обжалван акт (Постановление за налагане на обезпечителни мерки).
- Съдът е констатирал, че вместо правилния текст, касаещ жалбата на Л. В. Д. против актовете на НАП относно погасителна давност, е изписан грешен, смесен текст.
- Решение: Съдът ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 18152 от 28.05.2025 г. В резултат на поправката, диспозитивът на оригиналното решение следва да гласи, че съдът ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л. В. Д. против Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директора на ТД на НАП [населено място] и ОСЪЖДА Л. В. Д. да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. на ТД на НАП [населено място].
Р Е Ш Е Н И Е № 20148 гр. София, 11.06.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Трето отделение 60 състав, в публично заседание на 15.05.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Георги Терзиев при участието на секретаря Паола Георгиева, като разгледа дело номер 2112 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение АПК. Съгласно чл. 175, ал.1Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Съгласно чл. 175, ал.2Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК решението за поправка подлежи на обжалване по реда на самото решение. Съдът констатира, че в диспозитива на постановеното по делото
Решение № 18152 от 28.05.2025 г. е допуснал писмена грешка, като вместо правилното: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л. В. Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П. В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, против
Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С. /ТД на НАП [населено място]/, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане с изх. № С250022-137-0000244/14.01.2025 г., издадено от Д. Т., на длъжност главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място] в частта, в която по Изпълнително дело № 22150019475/2015 г. не са прекратени поради изтекла погасителна давност публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО, установени с декларации Образец 6 за период от 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. ОСЪЖДА Л. В. Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], да заплати на ТД на НАП [населено място], юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. /сто лева/ е изписано грешно: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р . Д. М., ЕГН: [ЕГН], с ЕТ „Акцепт – Румен Михайлов“, ЕИК:[ЕИК], с адрес: [населено място],[жк], вх. Б, ет. 6, ап. 70,
Решение № ПИ-394 от 11.12.2023 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С., с което е оставена без уважение жалбата му против Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С230022-022-0078395/27.10.2023 г., издадено от Р . Н. – Д., на длъжност публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП [населено място]. ОТМЕНЯ по жалбата на Л. В. Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П. В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, против
Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С. /ТД на НАП [населено място]/, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане с изх. № С250022-137-0000244/14.01.2025 г., издадено от Д. Т., на длъжност главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място] в частта, в която по Изпълнително дело № 22150019475/2015 г. не са прекратени поради изтекла погасителна давност публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО, установени с декларации Образец 6 за период от 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. ОСЪЖДА Л. В. Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П. В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, да заплати на ТД на НАП [населено място], юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. /сто лева/. С оглед изложеното, съдът Р Е Ш И: ДОПУСКА на основание чл.175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение АПК поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
Решение № 18152 от 28.05.2025 г., постановено по адм. дело № 2112/2025г. на АССГ, 60 състав, като вместо грешното: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р . Д. М., ЕГН: [ЕГН], с ЕТ „Акцепт – Румен Михайлов“, ЕИК:[ЕИК], с адрес: [населено място],[жк], вх. Б, ет. 6, ап. 70,
Решение № ПИ-394 от 11.12.2023 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С., с което е оставена без уважение жалбата му против Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С230022-022-0078395/27.10.2023 г., издадено от Р . Н. – Д., на длъжност публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП [населено място]. ОТМЕНЯ по жалбата на Л. В. Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П. В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, против
Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С. /ТД на НАП [населено място]/, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане с изх. № С250022-137-0000244/14.01.2025 г., издадено от Д. Т., на длъжност главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място] в частта, в която по Изпълнително дело № 22150019475/2015 г. не са прекратени поради изтекла погасителна давност публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО, установени с декларации Образец 6 за период от 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. ОСЪЖДА Л. В. Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П. В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, да заплати на ТД на НАП [населено място], юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. /сто лева/. да се чете правилното: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л. В. Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П. В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, против
Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С. /ТД на НАП [населено място]/, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане с изх. № С250022-137-0000244/14.01.2025 г., издадено от Д. Т., на длъжност главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място] в частта, в която по Изпълнително дело № 22150019475/2015 г. не са прекратени поради изтекла погасителна давност публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО, установени с декларации Образец 6 за период от 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. ОСЪЖДА Л. В. Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], да заплати на ТД на НАП [населено място], юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. /сто лева/, Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Настоящото решение е неразделна част от
Решение № 18152 от 28.05.2025 г., постановено по адм. дело № 2112/2025г. на АССГ, 60 състав. СЪДИЯ:
Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: рзи)