- Страни: Жалбоподател: Л. В. Д. (гражданин); Административен орган: Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С. (ТД на НАП [населено място]) и Главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място].
- Предмет на спора: Поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 18152 от 28.05.2025 г. на АССГ. Грешката е допусната при изписване на диспозитива на решението по жалба на Л. В. Д. срещу Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директор на ТД на НАП С., с което е оставена без уважение жалба против Разпореждане с изх. № С250022-137-0000244/14.01.2025 г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД на НАП, относно непрекратяване поради изтекла погасителна давност на публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г.
- Ключови моменти: Установена е писмена грешка (очевидна фактическа грешка) в диспозитива на постановено по делото Решение № 18152 от 28.05.2025 г. на АССГ. Грешката се изразява в грешно изписване на имената на жалбоподателя, номера на обжалвания административен акт, както и смесване с данни от друго дело (друг жалбоподател и друг акт), което води до неточност и противоречие в диспозитива. Производството е по реда на чл. 175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК.
- Решение: Съдът ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 18152 от 28.05.2025 г. на АССГ, като указва, че правилният текст на диспозитива е: "ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л. В. Д. ... против Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С. ... в частта, в която по Изпълнително дело № 22150019475/2015 г. не са прекратени поради изтекла погасителна давност публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО, установени с декларации Образец 6 за период от 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. ОСЪЖДА Л. В. Д. ... да заплати на ТД на НАП [населено място], юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв.".
РЕШЕНИЕ № 20148 гр.
София, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, Трето отделение 60 състав, в публично заседание на 15.05.2025 г. в следния състав:
СЪДИЯ:
Георги Терзиев при участието на секретаря Паола Георгиева, като разгледа дело номер 2112 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение АПК.
Съгласно чл. 175, ал.1Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.
Съгласно чл. 175, ал.2Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК решението за поправка подлежи на обжалване по реда на самото решение.
Съдът констатира, че в диспозитива на постановеното по делото Решение № 18152 от 28.05.2025 г. е допуснал писмена грешка, като вместо правилното:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.
В.
Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П.
В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, против Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С. /ТД на НАП [населено място]/, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане с изх. № С250022-137-0000244/14.01.2025 г., издадено от Д.
Т., на длъжност главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място] в частта, в която по Изпълнително дело № 22150019475/2015 г. не са прекратени поради изтекла погасителна давност публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО, установени с декларации Образец 6 за период от 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г.
ОСЪЖДА Л.
В.
Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], да заплати на ТД на НАП [населено място], юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. /сто лева/ е изписано грешно:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.
Д.
М., ЕГН: [ЕГН], с ЕТ „Акцепт – Румен Михайлов“, ЕИК:[ЕИК], с адрес: [населено място],[жк], вх.
Б, ет. 6, ап. 70, Решение № ПИ-394 от 11.12.2023 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С., с което е оставена без уважение жалбата му против Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С230022-022-0078395/27.10.2023 г., издадено от Р.
Н. – Д., на длъжност публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП [населено място].
ОТМЕНЯ по жалбата на Л.
В.
Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П.
В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, против Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С. /ТД на НАП [населено място]/, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане с изх. № С250022-137-0000244/14.01.2025 г., издадено от Д.
Т., на длъжност главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място] в частта, в която по Изпълнително дело № 22150019475/2015 г. не са прекратени поради изтекла погасителна давност публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО, установени с декларации Образец 6 за период от 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г.
ОСЪЖДА Л.
В.
Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П.
В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, да заплати на ТД на НАП [населено място], юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. /сто лева/.
С оглед изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение АПК поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 18152 от 28.05.2025 г., постановено по адм. дело № 2112/2025г. на АССГ, 60 състав, като вместо грешното:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.
Д.
М., ЕГН: [ЕГН], с ЕТ „Акцепт – Румен Михайлов“, ЕИК:[ЕИК], с адрес: [населено място],[жк], вх.
Б, ет. 6, ап. 70, Решение № ПИ-394 от 11.12.2023 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С., с което е оставена без уважение жалбата му против Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С230022-022-0078395/27.10.2023 г., издадено от Р.
Н. – Д., на длъжност публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП [населено място].
ОТМЕНЯ по жалбата на Л.
В.
Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П.
В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, против Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С. /ТД на НАП [населено място]/, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане с изх. № С250022-137-0000244/14.01.2025 г., издадено от Д.
Т., на длъжност главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място] в частта, в която по Изпълнително дело № 22150019475/2015 г. не са прекратени поради изтекла погасителна давност публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО, установени с декларации Образец 6 за период от 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г.
ОСЪЖДА Л.
В.
Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П.
В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, да заплати на ТД на НАП [населено място], юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. /сто лева/. да се чете правилното:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.
В.
Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], чрез адвокат П.
В., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, против Решение № ПИ-32 от 04.02.2025 г. на Директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите С. /ТД на НАП [населено място]/, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане с изх. № С250022-137-0000244/14.01.2025 г., издадено от Д.
Т., на длъжност главен публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място] в частта, в която по Изпълнително дело № 22150019475/2015 г. не са прекратени поради изтекла погасителна давност публични задължения за ДОО, УПФ и ЗО, установени с декларации Образец 6 за период от 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г.
ОСЪЖДА Л.
В.
Д., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], да заплати на ТД на НАП [населено място], юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. /сто лева/, Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Настоящото решение е неразделна част от Решение № 18152 от 28.05.2025 г., постановено по адм. дело № 2112/2025г. на АССГ, 60 състав.
СЪДИЯ:
Източник:
Оригинален документ | Ключова дума: рзи