Решение №247/27.01.2020 ТД №4577/2019 АпС София

Решение №247/27.01.2020 ТД №4577/2019 АпС София

Производството е по реда на чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване и сл. от ГПК. С решение № 20 от 18.06.2019 г. по т.д. № 45/ 2018 г. на Окръжен съд- Видин е отхвърлен като неоснователен иска, предявен от Медицински център Кардия Ко срещу МБАЛ Света Петка АД Видинза сумата 98 759.29 лева, представляваща общата стойност на изпълнените за месеците април, май и юни на 2018 г. медицински дейности по договор № 77 от 19.05.2017 г. и анекса към него от 17.05.2018 г.

Ищец: Срещу решението е подадена въззивна жалба от [фирма] - [населено място], в която се изтъква, че е неправилно, в подкрепа на което са изложени следните съображения. Необоснован бил извода, че договора не е произвел действие след сключването му. Не била отчетена действителната обща воля на страните за постигане на общата цел. Необосновани били и изводите относно съществуването на трудовите договори и времето за сключването им, като било прието, че това задължение на ищеца не е било изпълнено, защото за някои медицински специалисти трудовите договори са с дати преди датата на сключването на договора. Генералният извод, че договора не е произвел действие и ищецът не е изпълнил задълженията си понеже процесните протоколи и фактури не били съставени по реда на чл.11 от договора, бил направен при превратно тълкуване на договора и доказателствата, приети по делото. Молбата е обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което иска да бъде уважен изцяло.

Ответник: Ответникът по въззивната жалба МБАЛ [фирма] - [населено място] в писмения отговор я оспорва като неоснователна. В договора изрично било посочено основанието за неговото сключване - чл. 95, ал. 1, т. 1Чл. 95. ⚖️ Практика (1) (1) Лечебните заведения могат: 1. да се договарят помежду си за предоставяне на медицински специалисти, медицински услуги и други дейности; 2. (изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) да сключват договори със застрахователи, лицензирани по раздел ІІ, буква "А", т. 2 или т. 1 и 2 от приложение № 1 към Кодекса за застраховането. (2) Държавни и общински лечебни заведения за болнична помощ могат да лекуват пациенти срещу директно заплащане в рамките на не повече от 10 на сто от легловия фонд. (3) За ползването на легловия фонд по ал. 2 отговарят съответните началници на отделения и клиники. от ЗЛЗ, което означавало, че страните са го сключили като лечебни заведения, затова от значение било придобиването на качеството на лечебно заведение. Действието на договора било поставено в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие и съдът правилно приел, че предвиденото в § 2 условие не е настъпило и затова договора не е произвел действие. Неоснователно било твърдението, че условието касае само предоставянето на медицински услуги, защото никъде в договора не било посочено такова ограничение в неговото действие. Освен това предоставянето на медицински специалисти било дейност, попадаща в разрешителния режим на Закона за насърчаване на заетостта, а ищецът не представил доказателства да е получил разрешение от Агенцията по заетостта. По отношение на трудовите договори правилно съдът приел, че само два от тях са били сключени след подписването на процесния договор, а и ищецът не представил нито едно доказателство, че посочените медицински специалисти са били осигурени именно от него. Молбата е решението да бъде потвърдено.

Мотиви: Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав съобрази следното. Въззивната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 259Чл. 259. ⚖️ Практика (481) (1) Жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната. (2) Срокът за въззивно обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда. (3) От влизането в сила на решението за отхвърляне на молбата по ал. 2 започва да тече нов срок, а в случай на уважаването и новият срок започва да тече от връчването на първоинстанционното решение на назначения служебен адвокат. (4) Подаването на следваща молба за правна помощ не спира и не прекъсва срока за въззивно обжалване. Съдържание на въззивната жалба от ГПК от страна, която има правен интерес от обжалването на подлежащ на въззивен контрол валиден и допустим съдебен акт. При обсъждането на нейната основателност приема за установено следното.

В исковата молба ищецът [фирма] - [населено място] твърдял, че в договор за осигуряване на медицински услуги № 77/ 19.05.2017 г., продължен с анекс № 1 от 17.05.2018 г., поел задължението да осигури на ответника МБАЛ [фирма] - [населено място] предоставяне на медицински услуги по специалностите „кардиология” и „инвазивна кардиология” чрез квалифицирани медицински специалисти. За периода на действие на договора - от 19.05.2017 г. до 19.06.2018 г. осигурил и предложил на ответника медицински специалисти, които били назначени по трудов договор от последния и извършили медицински дейности по инвазивна кардиология, които били отчетени пред Здравната каса и били платени на ответника. За периода от 1.04.2018 г. до 19.06.2018 г. били съставени три месечни протокола, придружени от съответните фактури, съгласно които общият размер на дължимото парично задължение на ответника за месеците април, май и юни на 2018 г. било 98 759.29 лева. Въпреки отправената покана до изпълнителния директор за доброволно плащане на дължимите суми, до датата на подаването на исковата молба плащане не било направено. Молбата към съда била да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 98 759.29 лева, представляваща общата стойност на изпълнените дейности по договора.

В писмения отговор ответникът МБАЛ [фирма] - [населено място] оспорил иска като неоснователен. Изтъкнал, че договора е изначално нищожен поради противоречие със закона - чл. 26, ал.1Чл. 26. ⚖️ Практика (26) (Ал. 1 изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Нищожни са договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства. Нищожни са и договорите, които имат невъзможен предмет, договорите, при които липсва съгласие, предписана от закона форма, основание, както и привидните договори. Основанието се предполага до доказване на противното. (Ал. 3 отм. - ДВ, бр. 30 от 1990 г.) (Ал. 4 изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Нищожността на отделни части не влече нищожност на договора, когато те са заместени по право от повелителни правила на закона или когато може да се предположи, че сделката би била сключена и без недействителните и части. от ЗЗД, във връзка с чл.288Чл. 288. ⚖️ Практика (6) Оттеглянето на поръчката не лишава довереника от правото да иска заплащане на разноските и на уговореното възнаграждение. Ако изпълнението на поръчката стане невъзможно, доверителят трябва да заплати на довереника направените от него разноски и възнаграждение съответно на извършената работа. от ТЗ и не можело да породи правни последици. Съгласно чл. 3, ал. 3 от Закона за лечебните заведения лечебните заведения осъществяват дейността си само след получаване на разрешение или извършване на регистрация, а нямало данни ищецът да е бил регистриран като лечебно заведение и затова нямал право да извършва дейностите - предмет на договора, освен в нарушение на закона. Освен това клиничните пътеки № 20, 24, 25, 26, 28 и 19.1 касаели дейности, осъществявани при условията на болнична медицинска помощ и затова не могли да бъдат предоставяни от медицинския център. В условията на евентуалност изложил аргументи за недължимостта на претендираните суми. В § 2 от договора било уговорено отлагателно условие за изпълнението на задълженията и реализирането на правата на страните по договора – получаването на необходимите разрешения и регистрация по Закона за лечебните заведения. Ищецът се задължил да предприеме всички необходими действия, за да получи регистрация, но въпреки това не го сторил, което било нарушение на договора. Освен това не изпълнил и задължението си да уведоми другата страна, като по този начин въвел в заблуждение ответника. Молбата към съда била да отхвърли изцяло исковата претенция.

Установената от доказателствата фактическа обстановка на спора е следна. С договор за осигуряване на медицински услуги № 77 от 19.05.2017г. МБАЛ [фирма] - [населено място] възложило на „Медицински център [фирма] - [населено място] да осигурява предоставянето на медицински услуги по медицински специалности „кардиология” и „инвазивна кардиология” за лечението на пациентите, постъпили при възложителя, чрез квалифицирани медицински специалисти, за изпълнението на всички медицински, диагностични и терапевтични процедури, съгласно изискванията в алгоритмите на клиничните пътеки №№ 17, 18, 20, 24, 25, 26,28 и 19.1. Срока на действие бил една година от датата на подписването. С анекс № 1 от 17.05.2018 г. срока на договора бил продължен до 19.06.2018 г. В изпълнение на чл.11 от договора били съставени три месечни протокола, както следва : за м. април 2018 г. - за сумата 42 054.90 лева, за който била издадена фактура № 60/ 18.05.2018 г. ; за м. май 2018 г. - за сумата 35 445.40 лева, за който била издадена фактура № 61/ 18.06.2018 г. и за м. юни 2018 г. - за сумата 21 258.99 лева, за който била издадена фактура № 66/ 10.10.2018 г.

В съдебното заседание на 29.05.2019 г. е прието заключението на икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице Р. К., от която се установило следното. МБАЛ [фирма] начислило и изплатило по банков път работна заплата на медицинските специалисти, посочени в списъка към исковата молба, в общ размер, както следва : за м. април 2018 г. - 10 049.88 лева, за м. май 2018 г. - 9 474.63 лева и за м. юни 2018 г. - 5 927.89 лева. МБАЛ [фирма] не извършило плащания по банковата сметка на [фирма] на възнаграждението за месеците април, май и юни 2018 г. по съставените месечни протоколи и фактури. Получените от РЗОК средства за заплащане на стойността на клиничните пътеки, посочени в договора и отчетени пред НЗОК за месеците април, май и юни 2018 г., са били осчетоводени в счетоводството на МБАЛ [фирма] по дебита на сметка № 503 „Разплащателна сметка“ и по кредита на сметка № 703-001-70301 Отделение кардиология „Приходи от клинични пътеки“. Издадените от [фирма] фактури за месеците април и май 2018 г., са били осчетоводени в счетоводството на МБАЛ [фирма] в кредита на сметка № 401 „Доставчици“, доставчик № 0868 „Медицински център [фирма]. Фактурата за м.юни 2018 г. не е била осчетоводена, а двустранния протокол за същия месец не бил подписан от представител на ответника. МБАЛ [фирма] сключило безсрочни трудови договори, както следва : с лекарите Ж. Ш. - № 34/ 13.04.2016 г. и Надежда Х. - № 102/ 30.06.2017 г. ; с медицинските сестри А. Р. – № 88/ 31.05.2016 г., Г. И. - № 45/ 23.04.2018 г., Г. В.- № 200/ 24.11.2014 г., Г. Д. - № 79/ 26.08.2011 г. и Д. М. - № 18/ 21.02.2017 г.

При тази фактическа обстановка правните изводи са следните. Исковата претенция произтича от твърдението за неизпълнено задължение по договор, като с оглед възраженията на ответника се налага да бъде обсъден въпроса дали облигационното правоотношение е валидно възникнало, предвид спецификата на неговия предмет - предоставянето на медицински услуги. Страните изрично обявили, че сключват договора на основание чл. 95, ал.1, т. 1 от Закона за лечебните заведения, в който е регламентирано правото на лечебните заведения да се договарят помежду си за предоставяне на медицински специалисти, медицински услуги и други дейности. От гледна точка на проведената в специалния закон диференциация, възложителят по договора е лечебно заведение за болнична помощ, по смисъла на чл. 9, ал. 1Чл. 9. ⚖️ Практика (10) (2) (Нова - ДВ, бр. 65 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Националната здравноосигурителна каса може да сключи договори с лечебните заведения за извънболнична помощ по ал. 1, т. 3 за специалностите, заети от специалисти по ал. 1, ако са изпълнени условията на чл. 62 от Закона за здравното осигуряване. Преценката за недостатъчност се прави от директора на регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Преценката за недостатъчност по ал. 1, т. 1 и ал. 2 се извършва в зависимост от потребностите от медицинска помощ съгласно Националната здравна карта. (4) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.) В случаите по ал. 1, т. 1 и ал. 2 директорът на регионалната здравна инспекция определя и минимален брой часове, но не по-малко от 5 часа седмично, в които лекарите и лекарите по дентална медицина следва да работят в лечебните заведения по ал. 1, т. 1 и 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) За целите на сключването на договор в случаите по ал. 1, т. 1 и ал. 2 директорът на районната здравноосигурителна каса изисква служебно от директора на съответната регионална здравна инспекция извършването на преценка за недостатъчност. Директорът на регионалната здравна инспекция извършва преценка и изпраща по служебен път удостоверение относно наличието или липсата на недостатъчност от съответните специалисти в 14-дневен срок от постъпването на искането. от ЗЛЗ, а изпълнителят - лечебно заведение за извънболнична помощ (медицински център), по смисъла на чл.8, ал. 1, т.2, б. „в“, във връзка с чл. 16, ал. 1Чл. 16. ⚖️ Практика (6) (1) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Медицински център или медико-дентален център е лечебно заведение, в което осъществяват специализирана извънболнична помощ не по-малко от трима лекари и/или трима лекари по дентална медицина с различни признати специалности. (2) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Дентален център е лечебно заведение, в което не по-малко от трима лекари по дентална медицина с различни признати специалности осъществяват първична и специализирана извънболнична дентална помощ. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна ал. 2 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Медицински център, дентален център или медико-дентален център се управлява от лекар, съответно лекар по дентална медицина, с призната специалност. (4) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Устройството, дейността и вътрешният ред на центъра се уреждат с правилник, утвърден от ръководителя по ал. 3. от ЗЛЗ. Съгласно императивната норма на чл.3, ал. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (10) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 20.07.2007 г.) Лечебните заведения, без тези по чл. 5, ал. 1, се създават по Търговския закон или по Закона за кооперациите, както и като дружества по законодателството на държава - членка на Европейския съюз, или на държава, страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, при спазване изискванията на този закон. (2) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 1, буква "а" и т. 2, буква "а" се учредяват от: 1. физически лица - лекари и лекари по дентална медицина; 2. еднолични търговци или еднолични търговски дружества, регистрирани от лекари и лекари по дентална медицина; в случаите, когато лечебното заведение се учредява като еднолично търговско дружество, едноличният собственик управлява и представлява лечебното заведение. (3) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 5, буква "а" се учредяват от: 1. физически лица - лекарски асистенти, медицински сестри, акушерки или рехабилитатори; 2. еднолични търговци или еднолични търговски дружества, регистрирани от лекарски асистенти, медицински сестри, акушерки или рехабилитатори; в случаите, когато лечебното заведение се учредява като еднолично търговско дружество, едноличният собственик управлява и представлява лечебното заведение. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Лечебните заведения осъществяват дейността си само след получаване на разрешение или извършване на регистрация при условията и по реда на този закон. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Лечебните заведения не могат да извършват търговски сделки освен за нуждите на осъществяваните от тях медицински дейности и за обслужване на пациентите. (6) (Нова - ДВ, бр. 20 от 2013 г., предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Лечебните заведения по чл. 5, ал. 1 и държавните лечебни заведения - търговски дружества, извършват плащания по сделките по ал. 5 в срок от 60 дни от деня на получаване на фактура или на друга покана за плащане. (7) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 20.07.2007 г., предишна ал. 5 - ДВ, бр. 20 от 2013 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) За лечебните заведения по ал. 1 се прилагат разпоредбите на Търговския закон и Закона за кооперациите, съответно за чуждестранните дру... от ЗЛЗ лечебните заведения осъществяват дейността си само след получаване на разрешение или извършване на регистрация при условията и по реда на този закон. От представеното в съдебното заседание на 29.05.2019 г. копие от регистъра на лечебните заведения за болнична помощ (на лист 82 от делото) се установява, че ответното дружество осъществява регламентираната от закона дейност на основание издаденото по реда на чл. 46Чл. 46. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) На разрешение подлежи осъществяването на дейността на лечебните заведения за болнична помощ, центровете за психично здраве, центровете за кожно-венерически заболявания, комплексните онкологични центрове, домовете за медико-социални грижи диализните центрове и тъканните банки. (2) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г.) Разрешение за осъществяване на лечебна дейност на лечебни заведения по ал. 1 се издава от министъра на здравеопазването, по предложение на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (3) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи, както и условията и реда за откриване на структури и предоставяне на дейности по чл. 20, ал. 2 и 3, се определят с наредба на министъра на здравеопазването. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Разрешение за осъществяване на лечебна дейност на лечебни заведения за болнична помощ и комплексни онкологични центрове се дава след решение на Министерския съвет по реда на от ЗЛЗ разрешение от 30.12.2015 г. До деня на устните състезания пред въззивната инстанция ищецът не е представил доказателства за извършена регистрация по реда на чл. 40Чл. 40. ⚖️ Практика (19) (3) След издаване на удостоверението за регистрация по ал. 2 министърът на здравеопазването издава заповед за отнемане на издадените разрешения за лечебна дейност по чл. 47 на преобразуваните и/или пререгистрираните лечебни заведения за болнична помощ. (4) След изтичане на срока по ал. 1 министърът на здравеопазването издава заповед за отнемане на издадените разрешения за лечебна дейност по чл. 47 на лечебните заведения за болнична помощ, които не са се преобразували и/или пререгистрирали по реда на ал. 2. 70. (1) Заварените към влизането в сила на този закон диспансери се преобразуват и/или пререгистрират след решение на собственика им и подават документи за издаване на разрешение за лечебна дейност до министъра на здравеопазването в срок до три месеца от влизането в сила на този закон, както следва: 1. диспансерите за психични заболявания - в центрове за психично здраве; 2. диспансерите за пневмо-фтизиатрични заболявания - в медицински центрове или в специализирани болници за пневмо-фтизиатрични заболявания; 3. диспансерите за кожно-венерически заболявания - в центрове за кожно-венерически заболявания; 4. диспансерите за онкологични заболявания - в комплексни онкологични центрове или в специализирани болници за онкологични заболявания. (2) Заварените към влизането в сила на този закон диспансери продължават да извършват досегашните си дейности по Закона за лечебните заведения и предвидените в други закони дейности в срока по ал. 1, ако не са се преобразували и/или пререгистрирали. (3) Лечебните заведения, които са правоприемници на диспансерите по ал. 1, продължават да извършват дейностите по активно издирване, диагностициране, лечение и периодично наблюдение на болни. (4) Диспансерите, които не са се преобразували и/или пререгистрирали в срока по ал. 1, се прекратяват и се извършва ликвидация по реда на чл. 54, 55 и 56. (5) След изтичане на срока по ал. 1 министърът на здравеопазването издава заповед за отнемане на разрешението за лечебна дейност на диспансерите по ал. 4. 71. (1) В случаите по § 70, ал. 4 по решение на собственика на съответния диспансер и собственика на лечебно заведение за болнична помощ дейността на закрития диспансер, без недвижимото имущество, може да премине към съществуваща или новосъздадена клиника или отделение на лечебно заведение за болнична помощ. (2) До приключване на ликвидацията по § 70, ал. 4 ликвидаторите и лицата, представляващи лечебно заведение за болнична помощ, към което преминава съответната дейно... от ЗЛЗ. Последното обстоятелство е от съществено значение за спора с оглед изричната уговорка в § 2 от преходните, допълнителни и заключителни разпоредби към договора, съгласно която „изпълнението на задълженията и реализирането на правата на страните по договора започва от датата, на която двете страни и всяка поотделно са получили необходимите разрешения и регистрации по Закона за лечебните заведения изпълнението на дейностите, посочени в договора, в съответствие с действащите нормативни актове и добрата медицинска практика. За целите на настоящия договор за начална дата на започване на изпълнението на задълженията се приема по-далечната дата на полученото разрешение и/ или регистрация“.

Тълкуването на тази преходна разпоредба в съответствие с правилата на чл. 20Чл. 20. ⚖️ Практика (14) При тълкуването на договорите трябва да се търси действителната обща воля на страните. Отделните уговорки трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността. Б) ДЕЙСТВИЕ НА ДОГОВОРИТЕ от ЗЗД категорично насочва към извода, че в деня на сключването на договора действителната воля на страните е била настъпването на неговото правно действие да бъде поставено в зависимост от сбъдването на едно бъдещо и несигурно събитие. В случая условното волеизявление е отлагателно - правното действие на съглашението възниква с настъпването на посочения факт - получаването от ищеца на регистрация по реда на чл. 40 от Закона за лечебните заведения. Според правната доктрина, в хипотезата на чл. 25Чл. 25. Действието на договора или прекратяването му може да бъде поставено в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие. Смята се, че условието се е сбъднало, ако страната, която има интерес от несбъдването му, недобросъвестно е попречила да настъпи то. Сбъдването на условието има обратно действие. В) НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ НА ДОГОВОРИТЕ от ЗЗД до настъпването на условието сделката е действителна и не може да бъде разваляна, но е във висящо положение, като при отлагателните условия правното действие ще настъпи, затова още не може да се придобият, изменят или прекратят права и задължения, кредиторът не може да търси изпълнение. В случаите когато при отлагателните сделки условието отпадне - не настъпи в уговорения или съответстващия на сделката срок, то води до действия като при нищожността на сделката. (В.Т., „Гражданско право на НРБ, Обща част, Дял ІІ“, С. 1973, с.227) За конкретния случай уговореното от страните отлагателно условие не се е сбъднало в установения в чл. 17, ал. 1 от договора едногодишен срок, продължен с още един месец в анекса от 17.05.2018 г. Следователно правното действие на договора не е възникнало, което означава, че не е възникнало и основанието за размяна на уговорените престации. Изложените съждения обуславят неоснователността на претенцията, основана на иска за реално изпълнение, предявен на основание чл. 95, ал. 1Чл. 95. ⚖️ Практика (1) (1) Лечебните заведения могат: 1. да се договарят помежду си за предоставяне на медицински специалисти, медицински услуги и други дейности; 2. (изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) да сключват договори със застрахователи, лицензирани по раздел ІІ, буква "А", т. 2 или т. 1 и 2 от приложение № 1 към Кодекса за застраховането. (2) Държавни и общински лечебни заведения за болнична помощ могат да лекуват пациенти срещу директно заплащане в рамките на не повече от 10 на сто от легловия фонд. (3) За ползването на легловия фонд по ал. 2 отговарят съответните началници на отделения и клиники. от ЗЛЗ, във връзка с чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД. Поради съвпадането на изводите на настоящия състав на въззивната инстанция с тези на първостепенния съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора въззивникът следва да понесе отговорността за разноските, направени от ответника по жалбата в настоящата инстанция, които са в размер на сумата 4 000 лева, платена с преводно нареждане от 23.10.2019 г. Възражението на въззивника за прекомерност на възнаграждението следва да бъде преценявано като неоснователно, тъй като в посочения размер то не надвишава значително изчисления съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет минимален размер и съответства адекватно на положения адвокатски труд, съобразно фактическата и правна сложност на спора.

Р Е Ш И: По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 20 от 18.06.2019 г. по т.д. №45/ 2018г. на Окръжен съд- Видин.

ОСЪЖДА [фирма] - [населено място], [улица], ет. 4, офис 405 с ЕИК[ЕИК] да заплати на МБАЛ [фирма] - [населено място], [улица], с ЕИК[ЕИК] на основание чл. 78, ал.3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК сумата 4 000 (четири хиляди) лева, представляваща разноски, направени пред въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Републиката в едномесечен срок от връчването му на страните.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Търговско отделение, Шести състав, в публичното заседание на тридесети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав :
Председател: Иван Иванов
Членове: Зорница Хайдукова Валентин Бойкинов
при секретаря Ирена Милкова, като изслуша докладваното от съдията И. т.д. № 4577 по описа за 2019 г.