Решение №4 по ВНОХД 348/12 АпС Варна

РЕШЕНИЕ №4 по ВНОХД 348/12 АпС Варна Наказателно дело от общ характер № 4/20.. г. пред Апелативен съд. Подсъдимият (медицински специалист) е обвинен за престъпление по НК . Съдът признава подсъдимия за виновен и постановява присъда .

РЕШЕНИЕ № 4 от 05.02.2013, Варненският апелативен съд-Наказателно отделение, внохд № 348 по описа на съда за 2012г., за да се произнесе взе предвид:

Предмет на въззивното производство е решение № 67 по НАХД № 223/ 2012 г. на Окръжен съд гр. Търговище, постановено на 24.10.2012 г., с която обв. Н.С.Б. била призната за виновна в това че при условията на продължавано престъпление в периода 15.08 – 28.09.2012г. в МБАЛ – Търговище, за оказана услуга на Б.А.З. от с. Давидово, общ. Търговище, получила имотна облага – 150лв., която не й се следва - престъпление по чл. 225 Б ал. 1 вр. чл. 26Чл. 26. ⚖️ Практика (7) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Разпоредбите на чл. 23 - 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление - когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. (2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат. (3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност. (4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието. (5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит. (6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него. от НК. Съдът на основание чл. 378 ал. 4 т. 1Чл. 378. ⚖️ Практика (2) (1) Съдът разглежда делото еднолично в открито съдебно заседание, за което се призовават прокурорът и обвиняемият. Неявяването на страните, които са редовно призовани, не е пречка за разглеждане на делото. (2) При разглеждане на делото могат да се преценяват събраните в наказателното производство доказателства и да се събират нови доказателства. (3) Съдът разглежда делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението. Когато установи нови фактически положения, съдът прекратява съдебното производство и връща делото на прокурора. (4) Съдът постановява решение, с което: 1. освобождава обвиняемия от наказателна отговорност и му налага административно наказание; 2. оправдава обвиняемия; 3. прекратява наказателното производство в предвидените от закона случаи. (5) Решението на съда подлежи на обжалване и протест по реда на глава двадесет и първа. Прилагане разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания от НПК вр. чл. 78 АЧл. 78а. ⚖️ Практика (68) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия: а) (изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г.) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; в) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. (2) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) (3) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) (4) Съдът, който налага глобата по ал. 1, може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление. (5) Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. (6) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Когато са налице основанията по ал. 1 и деянието е извършено от непълнолетно лице, съдът го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание обществено порицание или възпитателна мярка. Съдът може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление. (7) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 26 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2017 г., доп. - ДВ, бр. 67 от 2023 г.) Алинеи 1 - 6 не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт, или деецът е бил в пияно състояние, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и при множество престъпления както и когато престъплението е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му, освен в случаите, когато то е обида или клевета. Раздел V. ... от НК я освободил от наказателна отговорност и й наложил административно наказание “глоба” в размер на 1000лв. Съдът по чл. 53 ал. 2Чл. 53. ⚖️ Практика (48) (1) (Предишен текст на чл. 53 - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) Независимо от наказателната отговорност отнема се в полза на държавата: а) (доп. - ДВ, бр. 7 от 2019 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, което принадлежи на виновния и е било предназначено или послужило за извършване на умишлено престъпление; когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност; б) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, което принадлежи на виновния и е било предмет на умишлено престъпление - в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс; когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност. (2) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2026 г.) В случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс, когато имуществото, което е било предназначено или е послужило за извършване на умишлено престъпление или е било предмет на умишлено престъпление, не е собственост на виновния или е в съсобственост, се присъжда неговата равностойност. а) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не подлежат на връщане или възстановяване; когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност. (3) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.; предишна ал. 2, бр. 32 от 2026 г.) Отнема се в полза на държавата и: а) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) имуществото, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не подлежат на връщане или възстановяване; когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност. 2. непряка облага е всяка икономическа полза, настъпила в резултат на разпореждане с пряката облага, както и всяко имущество, получено в резултат на последващо пълно или частично преобразуване на пряка облага, включително, когато е била смесена с имущество, придобито от законни източници; на отнемане подлежи имуществото до стойността на включената пряка облага заедно с настъпилите увеличения на имуществото, ако са пряко свързани с разпореждането или преобразуването на пряката облаг... б. “А” от НК отнел в полза на държавата предмета на престъплението – сумата от 150лв. Съдът се разпоредил и с веществените доказателства по делото.

Въззивното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата. Счита се, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Твърди се, че деянието е несъставомерно, като се търси подкрепа в практиката на ВКС и доколкото е доказано, че пациентката не е следвало да бъде лекувана в отделението, в което работи обвиняемата. На следващо се място според защитата не е обоснован изводът за размера на облагата. При условията на алтернативност, въпреки становището на прокурора и съда, защитникът счита, че деянието е маловажен случай и на обвиняемата е следвало да бъде наложено наказание по чл. 225 Б ал. 3Чл. 225б. ⚖️ Практика (10) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който за извършена работа или оказана услуга получи имотна облага, която не му се следва, ако извършеното не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода до две години и с глоба от сто до триста лева. (2) Ако деянието по предходната алинея е извършено повторно или облагата е в големи размери, наказанието е лишаване от свобода до три години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) В маловажни случаи по ал. 1 наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред. (4) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата. от НК – по реда на ЗАНН в много по-нисък от определения по решението размер.

В с.з. пред Апелативен съд гр. Варна защитникът и обвиняемата не се явяват. Представителят на въззивната прокуратура моли решението да бъде изменено по реда на чл. 337 ал. 1 т. 2 вр. чл. 334 т. 3Чл. 334. ⚖️ Практика (2) Въззивният съд може: 1. (изм. - ДВ, бр. 44 от 2018 г.) да отмени присъдата и да върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд; 2. да отмени първоинстанционната присъда и да постанови нова присъда; 3. да измени първоинстанционната присъда; 4. (изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г., доп. - ДВ, бр. 71 от 2013 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) да отмени присъдата и да прекрати наказателното производство в случаите по чл. 24, ал. 1, т. 2 - 8а и 10 и ал. 5; 5. да спре наказателното производство в случаите по чл. 25; 6. да потвърди първоинстанционната присъда. Отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от НПК. Счита , че следва да бъде приложен закон за същото наказуемо престъпление, като, без да се утежнява положението на осъдената се промени периодът, в който обвиняемата е получавала посочения дар от 30 на 35 дни и размерът на получената облага до 330лв., както е било внесено обвинението. Намира, че мотивите на ТОС в тези части са грешни и са при неправилна интерпретация на показанията на свид. П.. Оспорва като несъстоятелни аргументите по въззивната жалба, като с оглед и на практика на ВКС намира, че деянието не е маловажен случай.

Въззивната жалба е неоснователна. След запознаване с материалите по делото съставът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 15.08.12г. свид. З. се срещнала с обв. Б. – медицинска сестра в хирургично отделение на МБАЛ гр. Търговище и настоятелно я помолила да поеме смяната на превръзките на раната от скоро проведената й операция. Б. се съгласила да извършва превръзките в превързочната на отделението срещу заплащане на сумата от 10лв. Свидетелката се съгласила и започнала да ходи на превръзка всеки ден, когато Б. била на работа. По време на смяната й и в помещението на отделението Б. почиствала раната и поставяла превръзка, като ползвала консумативите на болницата, а свидетелката й плащала по десет лева. В средата на м. 09.12г. свид. З. започнала да изпитва финансови затруднения. Споделила за случващото се със свид. П. – кмет на селото, където живеела. Свид. П. откликнал на молбата й да се увери сам и на 24.09.12г. я придружил като се представил за неин син. След смяната на превръзката, той попитал сестрата колко й дължи “майка му”. Б. отговорила, че не е плащала за четири пъти, но щяла да направи отстъпка за по 5лв. на превръзка и поискала общо 20лв. Свид. П. й дал сумата. Обяснил, че ще отсъства от страната и в петък ще плати за превръзките през седмицата. През седмицата свид. З. ходила на превръзки, но не плащала. В петък на 28.09.12г. приготвила сумата от 30лв. – в две банкноти в купюри от по 10 и 20лв. /веществени доказателства по делото/, копирала банкнотите и отишла в полицията да уведоми за случващото се. По-късно заедно със свид. П. отново отишли в болницата. Влезли в превързочната и докато свид. З. се приготвяла за превръзка, свид. П. дал на обвиняемата същите банкноти общо в размер на 30 лв. за три превръзки и напуснал помещението. Веднага след това влезли служители на полицията и след покана обв. Б. предала с протокол за доброволно предаване парите.

Изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства чрез показанията на свидетелите З., П. и С., частично от обясненията на обвиняемата, писмените и веществените доказателства, които са взаимнодопълващи се и безпротиворечиви помежду си. Посочените източници формират съвкупност, която позволява категорични изводи за обективните действия на обв. Б.. На съвкупността противостоят единствено обясненията на обвиняемата, която сочи, че е извършила общо четири превръзки на свид. З. и затова е приела сумата от 30лв. Видно обаче от последователните и обвързани помежду си показания на свид. З. и П. броят на превръзките е много по-голям, съответно и платената за тях сума. Първоинстанционният съд не е кредитирал показанията на свид. З. относно стойността на една превръзка. Счел е, че показанията на свид. П. – налагат да се приеме, че цената е била 5, а не 10 лв. – както твърди свидетелката. Действително свид. П. е неутрален и обективен източник на информация, тъй като е “външен” наблюдател на формираните отношения между болната и медицинската сестра. Той обаче недвусмислено твърди, че сумата от 20лв., която е дал на 24.09.12г. на обвиняемата е формирана след отстъпка за четири неплатени превръзки, както и че на 28.09.12г. сумата от 30лв. е била равностойна на цената на три превръзки. Именно поради това и проверката на показанията на свид. З. чрез съпоставката им с тези на свид. П. налагат да се приеме, че цената на една е била 10лв. Показанията на свид. П. опровергават обясненията на обвиняемата, че за помощта, която е оказала на болната е получила общо 30лв., тъй като само лично той й е предал за седем превръзки 50лв. Другият спорен от фактическа страна момент е броят на извършените превръзки. Видно от свидетелските показания поради лошото състояние на раната те са били редовни – поставяни на всяка смяна на обвиняемата. Чрез съпоставката с писмените доказателства – графици на отделението, се уточнява, че за периода 15.08. – 28.09.12г. са били извършени 35 превръзки. Свид. З. е плащала по 10 лв. за 31 от тях, а останалите четири са й стрували общо 20лв. Изложеното налага да бъде прието, че за този период от време обв. Б. е получила сумата от 330лв. При такъв анализ на доказателствата, се налага извод, че първоинстанционният съд неправилно е приел от фактическа страна, че на свид. З. са били извършени 30 манипулации, довели до облага от 150лв. за медицинската сестра. В разглежданото решение отсъства оправдателен диспозитив за горницата до 350лв. по първоначалното обвинение. Съставът отчита, че фактическият обем на обвинението се съдържа в постановлението на ОП гр. Търговище и според него облагата възлиза на 350лв. Обв. Б. е била обвинена по този съставомерен факт и е упражнила защитата си в хода на воденото производство. Съобразяването на доказателствената основа позволява въззивният съд да измени постановеното от ТОС до облага в размер на 330лв. /при правилно пресмятане на действителната сума/ като приложи закон за същото наказуемо престъпление, тъй като не се променя обстоятелствената част на обвинението и не се утежнява положението на обвиняемата. /В този смисъл Решение № 56 от 22.02.2012 г. на ВКС по н. д. № 8/2012 г., III н. о., НК: “По същество съставът на Софийски апелативен съд е упражнил правомощието си, посочено в чл. 337, ал. 1, т. 2 пр. 1Чл. 337. ⚖️ Практика (5) (1) Въззивният съд може да: 1. намали наказанието; 2. приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление; 3. освободи подсъдимия от изтърпяване на наказанието съгласно чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс; 4. освободи подсъдимия от наказателна отговорност съгласно чл. 78 и 78а от Наказателния кодекс; 5. (нова - ДВ, бр. 44 от 2018 г.) намали или отмени административното наказание. (2) Когато има съответен протест от прокурора, съответна жалба от частния тъжител или частния обвинител, въззивният съд може да: 1. увеличи наказанието; 2. отмени освобождаването от изтърпяване на наказанието по чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 44 от 2018 г.) увеличи административното наказание; 4. (нова - ДВ, бр. 44 от 2018 г.) наложи административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи или когато съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ. (3) Въззивната инстанция може да се произнесе и само относно мотивите и основанията за оправдаването на подсъдимия или по гражданския иск. Потвърждаване на присъдата от НПК и е изменил първоинстанционната присъда, като е приложил закон за същото наказуемо престъпление. С тези си действия той обаче не е ограничил правото на защита на подсъдимите Ц. и В. да разберат в какво престъпление са обвинени и адекватно на него да се защитят. Принципно подсъдимите лица узнават причините и характера на обвинението /т. е. фактите и правната им квалификация/ от съдържанието на обвинителния акт, внесен в съда. Винаги, когато фактите в хода на съдебното следствие се променят, съдът не би могъл да предприеме сам изменение на обстоятелствената част на обвинението, тъй като се касае до нови факти /ново обвинение от фактическа страна/, което само прокурорът има правомощието да повдигне по реда на чл. 287Чл. 287. ⚖️ Практика (1) (1) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.10.2025 г.) Прокурорът повдига ново обвинение, когато на съдебното следствие установи основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението или за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление. Когато по делото участва заинтересовано юридическо лице и новото обвинение налага изменение на мотивираното предложение за налагане на санкция на заинтересованото юридическо лице, прокурорът изменя и него. (2) (Изм. - ДВ, бр. 13 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2011 г., изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) Съдът прекратява съдебното производство и изпраща делото на съответния прокурор, когато новото обвинение е за престъпление, подсъдно на по-горен съд или на военен съд. (3) Извън случаите по ал. 2, съдът отлага съдебното заседание, когато страните поискат да се подготвят по новото обвинение. (4) Когато съществено е изменена обстоятелствената част на обвинението, разпоредбите на чл. 279 не се прилагат за обяснения, дадени преди повдигане на новото обвинение. (5) Когато на съдебното следствие прокурорът или частният обвинител установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, и наказателното производство е образувано преди изтичане на срока по чл. 81, ал. 3, прокурорът на основание чл. 48 или частният обвинител може да поиска съдът да се произнесе с присъдата и за престъплението, което се преследва по тъжба на пострадалия. (6) Когато наказателното производство е образувано по тъжба на пострадалия и на съдебното следствие се установи съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, частният тъжител може да повдигне ново обвинение, ако не е изтекъл срокът по чл. 81, ал. 3. В този случай съдът отлага съдебното заседание, ако подсъдимият или неговият защитник поискат да се подготвят по новото обвинение. (7) Когато наказателното производство е образувано по тъжба на пострадалия и на съдебното следствие се установи, че престъплението е от общ характер, съдът прекратява съдебното производство и изпраща делото на прокурора. Прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на съответния прокурор от НПК. Когато обаче в съдебната фаза фактите останат същите /такива, каквито прокурорът ги е описал в обстоятелствената част на обвинителния акт/, съдът винаги може да измени правната квалификация на престъплението, като приложи закон за същото, еднакво или по-леко престъпление / аргумент от чл. 287, ал. 1Чл. 287. ⚖️ Практика (1) (1) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.10.2025 г.) Прокурорът повдига ново обвинение, когато на съдебното следствие установи основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението или за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление. Когато по делото участва заинтересовано юридическо лице и новото обвинение налага изменение на мотивираното предложение за налагане на санкция на заинтересованото юридическо лице, прокурорът изменя и него. (2) (Изм. - ДВ, бр. 13 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2011 г., изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) Съдът прекратява съдебното производство и изпраща делото на съответния прокурор, когато новото обвинение е за престъпление, подсъдно на по-горен съд или на военен съд. (3) Извън случаите по ал. 2, съдът отлага съдебното заседание, когато страните поискат да се подготвят по новото обвинение. (4) Когато съществено е изменена обстоятелствената част на обвинението, разпоредбите на чл. 279 не се прилагат за обяснения, дадени преди повдигане на новото обвинение. (5) Когато на съдебното следствие прокурорът или частният обвинител установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, и наказателното производство е образувано преди изтичане на срока по чл. 81, ал. 3, прокурорът на основание чл. 48 или частният обвинител може да поиска съдът да се произнесе с присъдата и за престъплението, което се преследва по тъжба на пострадалия. (6) Когато наказателното производство е образувано по тъжба на пострадалия и на съдебното следствие се установи съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, частният тъжител може да повдигне ново обвинение, ако не е изтекъл срокът по чл. 81, ал. 3. В този случай съдът отлага съдебното заседание, ако подсъдимият или неговият защитник поискат да се подготвят по новото обвинение. (7) Когато наказателното производство е образувано по тъжба на пострадалия и на съдебното следствие се установи, че престъплението е от общ характер, съдът прекратява съдебното производство и изпраща делото на прокурора. Прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на съответния прокурор от НПК и чл. 337, ал. 1, т. 2Чл. 337. ⚖️ Практика (5) (1) Въззивният съд може да: 1. намали наказанието; 2. приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление; 3. освободи подсъдимия от изтърпяване на наказанието съгласно чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс; 4. освободи подсъдимия от наказателна отговорност съгласно чл. 78 и 78а от Наказателния кодекс; 5. (нова - ДВ, бр. 44 от 2018 г.) намали или отмени административното наказание. (2) Когато има съответен протест от прокурора, съответна жалба от частния тъжител или частния обвинител, въззивният съд може да: 1. увеличи наказанието; 2. отмени освобождаването от изтърпяване на наказанието по чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 44 от 2018 г.) увеличи административното наказание; 4. (нова - ДВ, бр. 44 от 2018 г.) наложи административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи или когато съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ. (3) Въззивната инстанция може да се произнесе и само относно мотивите и основанията за оправдаването на подсъдимия или по гражданския иск. Потвърждаване на присъдата от НПК/, без да е необходима каквато и да е активност от страна на прокурора - да изменя обвинението пред първата инстанция или да подава протест пред въззивната. В тези случай правото на подсъдимите да упражнят защитата си по фактите пред две съдебни инстанции не се накърнява, тъй като фактите остават непроменени поради липса на съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението. Освен защита по фактите, на подсъдимите следва да е осигурена от закона и възможност да се защитят по приложимото право /по съответната правна квалификация/. Ако такава възможност те имат, не биха могли да претендират, че е било нарушено правото им на защита.»/. С оглед на обективно установеното не е необходима промяна в периода на извършване на престъпните действия, тъй като в разглежданото решение рамките му по постановлението на прокуратурата са спазени. Видно от мотивите на настоящото решение следва да бъде уточнено, че в този период броят на отделните деяния е по-голям от приетия от ТОС и е общо 35. Изложеното от фактическа страна налага да се промени словесното съдържание на диспозитива на решението само в размера на облагата, без това да излиза извън обхвата на обвинението по постановлението на ТОП и да засяга правата на обвиняемата. /В този смисъл и Решение № 342/03.10.2008г. на ВКС – ІІ н.о./.

Правните аргументи на решаващия съд са задълбочени и законосъобразни. Главните фактически положения са получили своята професионална и правилна оценка, напълно споделена от настоящия състав. В жалбата се оспорва обективната съставомерност на извършеното, доколкото според защитника, следва “работата или услугата да се следва да лицето дало тази облага и то на работното място на служителя получил облагата.”. Видно е, че поради грешната формулировка изложеното не позволява да се подложи на анализ. По-нататък в жалбата се поставя акцент на доказателствата, че пациентката не е следвало да бъде лекувана в отделението, в което работи обвиняемата. В посоченото в подкрепа на възражението Р № 347/25.09.2008г. на ВКС при разгледания конкретен по делото казус се приема - Нормата на чл. 225б, ал. 1Чл. 225б. ⚖️ Практика (10) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който за извършена работа или оказана услуга получи имотна облага, която не му се следва, ако извършеното не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода до две години и с глоба от сто до триста лева. (2) Ако деянието по предходната алинея е извършено повторно или облагата е в големи размери, наказанието е лишаване от свобода до три години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) В маловажни случаи по ал. 1 наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред. (4) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата. НК криминализира получаване на имотна облага за извършена работа или оказана услуга в сферата на търговията, строителството, транспорта и другите стопански дейности и предпоставя положен труд и постигнат резултат, при изпълнение на трудова функция, които имат определена стойност и се заплащат. Облагодетелствуването за осъществените вече действия, реализирани в рамките на съществуващите трудово-договорни правоотношения, и от името и за сметка на предприятието, извън следващото се възнаграждение, съответно получаването на цена, по-висока от установената с нормативен акт или утвърдена по друг начин, сочи на престъпна неправомерност по чл. 225б, ал. 1Чл. 225б. ⚖️ Практика (10) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който за извършена работа или оказана услуга получи имотна облага, която не му се следва, ако извършеното не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода до две години и с глоба от сто до триста лева. (2) Ако деянието по предходната алинея е извършено повторно или облагата е в големи размери, наказанието е лишаване от свобода до три години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) В маловажни случаи по ал. 1 наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред. (4) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата. НК. Не е спорен факт по делото, че свид. З. е потърсила помощта на медицинската сестра от хирургично отделение именно в това й качество. Уговорката е била – по време на работния ден на обвиняемата в трудово-договорни отношения с МБАЛ Търговище, да бъде оказана услуга на пациентката срещу съответната финансова облага. Превръзките са били осъществявани в специализирано помещение за тази цел в коридора на отделението. Ползвани са били консумативите на болницата. По този начин обвиняемата е получила имотна облага, която не й се следва. Няма правно значение фактът, че пациентката не е била сред болните на отделението. Изследването на признаците на състава на престъплението по чл. 225 Б ал. 1Чл. 225б. ⚖️ Практика (10) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който за извършена работа или оказана услуга получи имотна облага, която не му се следва, ако извършеното не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода до две години и с глоба от сто до триста лева. (2) Ако деянието по предходната алинея е извършено повторно или облагата е в големи размери, наказанието е лишаване от свобода до три години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) В маловажни случаи по ал. 1 наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред. (4) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата. от НК в съдебната практика е изчерпателно и убедително. ТР 33/90г. на ОСНК на ВС на РБ, уточняващо и допълващо т. 1, б. "в" на Тълкувателното решение № 58/86 г., ОСНК, е относимо към настоящия случай – “Следователно във всички случаи, когато работниците или служителите при изпълнение на трудовата си функция получават цена по-висока от определената с нормативен акт или по друг начин, независимо дали предварително са се уговорили, или не, извършват престъпление по чл. 225бЧл. 225б. ⚖️ Практика (10) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който за извършена работа или оказана услуга получи имотна облага, която не му се следва, ако извършеното не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода до две години и с глоба от сто до триста лева. (2) Ако деянието по предходната алинея е извършено повторно или облагата е в големи размери, наказанието е лишаване от свобода до три години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) В маловажни случаи по ал. 1 наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред. (4) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата. НК. Когато обаче извършването на работата или услугата става не в изпълнение на трудово-договорните отношения и не се извършва от името и за сметка на предприятието, свободното договаряне изключва наказателната отговорност по чл. 225бЧл. 225б. ⚖️ Практика (10) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който за извършена работа или оказана услуга получи имотна облага, която не му се следва, ако извършеното не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода до две години и с глоба от сто до триста лева. (2) Ако деянието по предходната алинея е извършено повторно или облагата е в големи размери, наказанието е лишаване от свобода до три години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) В маловажни случаи по ал. 1 наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред. (4) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата. НК.». При съпоставка с фактите по настоящото производство – извършеното от обв. Б. не е несъставомерно, тъй като оказаните от нея услуги не са били при условията на свободно договаряне извън служебната й функция, работно място и консумативи. Водещи за свид. З. са били специализацията на отделението и професионалната принадлежност на обвиняемата към него в качеството й на медицинска сестра. Обвиняемата е определила как, кога и срещу каква сума ще извършва превръзките – изцяло в хода на извършваната от нея трудова дейност. По този начин от обективна и субективна страна е осъществила признаците на престъплението, в което е призната за виновна. Съображенията на съда по неприложимостта на чл. 225 Б ал. 3Чл. 225б. ⚖️ Практика (10) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който за извършена работа или оказана услуга получи имотна облага, която не му се следва, ако извършеното не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода до две години и с глоба от сто до триста лева. (2) Ако деянието по предходната алинея е извършено повторно или облагата е в големи размери, наказанието е лишаване от свобода до три години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) В маловажни случаи по ал. 1 наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред. (4) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата. от НК са убедителни и законосъобразни. Към изложените в мотивите на решението следва да се добави съпоставката на получената от обвиняемата облага от 330лв. с месечната й заплата – в размер на 400лв. и с пенсията на свид. З. – в размер на 172, 42лв. Известна е и практиката на ВС на РБ за наличието на продължавано престъпление и от отделни – сами по себе си малозначителни по см. на чл. 9 ал. 2Чл. 9. ⚖️ Практика (1) (1) Престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо. (2) Не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. от НК деяния, стига те като цяло да покриват състав на престъпление, тъй като резултатът от деяние по чл. 26 ал. 1Чл. 26. ⚖️ Практика (7) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Разпоредбите на чл. 23 - 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление - когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. (2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат. (3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност. (4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието. (5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит. (6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него. от НК се преценява с оглед цялостната престъпна дейност. Тежестта на престъпните последици в случая – брой на отделните действия, при условията на продължавано престъпление; предмета на оказаната услуга; размера на облагата и от друга страна високата обществена чувствителност към подобни прояви, изключват състоятелността на становището за маловажност на случая. Правомощията на първоинстанционния съд досежно ангажирането на административно наказателната отговорност на обвиняемата и определяне на следващо се справедливо административно наказание са правилни упражнени и законосъобразни. При служебната проверка на решението, съставът установи и нарушение на материалния закон от първоинстанционния съд по отношение прилагането на разпоредбата на чл. 53, ал. 2Чл. 53. ⚖️ Практика (48) (1) (Предишен текст на чл. 53 - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) Независимо от наказателната отговорност отнема се в полза на държавата: а) (доп. - ДВ, бр. 7 от 2019 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, което принадлежи на виновния и е било предназначено или послужило за извършване на умишлено престъпление; когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност; б) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, което принадлежи на виновния и е било предмет на умишлено престъпление - в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс; когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност. (2) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2026 г.) В случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс, когато имуществото, което е било предназначено или е послужило за извършване на умишлено престъпление или е било предмет на умишлено престъпление, не е собственост на виновния или е в съсобственост, се присъжда неговата равностойност. а) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не подлежат на връщане или възстановяване; когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност. (3) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.; предишна ал. 2, бр. 32 от 2026 г.) Отнема се в полза на държавата и: а) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) имуществото, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не подлежат на връщане или възстановяване; когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност. 2. непряка облага е всяка икономическа полза, настъпила в резултат на разпореждане с пряката облага, както и всяко имущество, получено в резултат на последващо пълно или частично преобразуване на пряка облага, включително, когато е била смесена с имущество, придобито от законни източници; на отнемане подлежи имуществото до стойността на включената пряка облага заедно с настъпилите увеличения на имуществото, ако са пряко свързани с разпореждането или преобразуването на пряката облаг..., б. "а" от НК. След като съдът е установил наличието на основанията за освобождаване от наказателна отговорност с налагането на административно наказание по чл. 78аЧл. 78а. ⚖️ Практика (68) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия: а) (изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г.) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; в) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. (2) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) (3) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) (4) Съдът, който налага глобата по ал. 1, може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление. (5) Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. (6) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Когато са налице основанията по ал. 1 и деянието е извършено от непълнолетно лице, съдът го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание обществено порицание или възпитателна мярка. Съдът може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление. (7) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 26 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2017 г., доп. - ДВ, бр. 67 от 2023 г.) Алинеи 1 - 6 не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт, или деецът е бил в пияно състояние, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и при множество престъпления както и когато престъплението е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му, освен в случаите, когато то е обида или клевета. Раздел V. ... НК прилагането на разпоредбата на чл. 53Чл. 53. ⚖️ Практика (48) (1) (Предишен текст на чл. 53 - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) Независимо от наказателната отговорност отнема се в полза на държавата: а) (доп. - ДВ, бр. 7 от 2019 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, което принадлежи на виновния и е било предназначено или послужило за извършване на умишлено престъпление; когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност; б) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, което принадлежи на виновния и е било предмет на умишлено престъпление - в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс; когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност. (2) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2026 г.) В случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс, когато имуществото, което е било предназначено или е послужило за извършване на умишлено престъпление или е било предмет на умишлено престъпление, не е собственост на виновния или е в съсобственост, се присъжда неговата равностойност. а) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не подлежат на връщане или възстановяване; когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност. (3) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.; предишна ал. 2, бр. 32 от 2026 г.) Отнема се в полза на държавата и: а) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) имуществото, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не подлежат на връщане или възстановяване; когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност. 2. непряка облага е всяка икономическа полза, настъпила в резултат на разпореждане с пряката облага, както и всяко имущество, получено в резултат на последващо пълно или частично преобразуване на пряка облага, включително, когато е била смесена с имущество, придобито от законни източници; на отнемане подлежи имуществото до стойността на включената пряка облага заедно с настъпилите увеличения на имуществото, ако са пряко свързани с разпореждането или преобразуването на пряката облаг... НК е невъзможно. Това се вижда от граматическото тълкуване на разпоредбата на чл. 53Чл. 53. ⚖️ Практика (48) (1) (Предишен текст на чл. 53 - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) Независимо от наказателната отговорност отнема се в полза на държавата: а) (доп. - ДВ, бр. 7 от 2019 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, което принадлежи на виновния и е било предназначено или послужило за извършване на умишлено престъпление; когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност; б) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, което принадлежи на виновния и е било предмет на умишлено престъпление - в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс; когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност. (2) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2026 г.) В случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс, когато имуществото, което е било предназначено или е послужило за извършване на умишлено престъпление или е било предмет на умишлено престъпление, не е собственост на виновния или е в съсобственост, се присъжда неговата равностойност. а) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не подлежат на връщане или възстановяване; когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност. (3) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.; предишна ал. 2, бр. 32 от 2026 г.) Отнема се в полза на държавата и: а) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) имуществото, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не подлежат на връщане или възстановяване; когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност. 2. непряка облага е всяка икономическа полза, настъпила в резултат на разпореждане с пряката облага, както и всяко имущество, получено в резултат на последващо пълно или частично преобразуване на пряка облага, включително, когато е била смесена с имущество, придобито от законни източници; на отнемане подлежи имуществото до стойността на включената пряка облага заедно с настъпилите увеличения на имуществото, ако са пряко свързани с разпореждането или преобразуването на пряката облаг... НК. Тя се прилага независимо от наказателната отговорност. В случаите на чл. 78аЧл. 78а. ⚖️ Практика (68) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия: а) (изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г.) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; в) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. (2) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) (3) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) (4) Съдът, който налага глобата по ал. 1, може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление. (5) Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. (6) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Когато са налице основанията по ал. 1 и деянието е извършено от непълнолетно лице, съдът го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание обществено порицание или възпитателна мярка. Съдът може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление. (7) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 26 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2017 г., доп. - ДВ, бр. 67 от 2023 г.) Алинеи 1 - 6 не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт, или деецът е бил в пияно състояние, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и при множество престъпления както и когато престъплението е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му, освен в случаите, когато то е обида или клевета. Раздел V. ... НК, когато съдът е установил, че обвиняемата следва да се освободи от наказателна отговорност, намира приложение разпоредбата чл. 379Чл. 379. При решаване на делото се прилагат и разпоредбите на чл. 17 - 21 от Закона за административните нарушения и наказания. Възобновяване на делото НПК. Там императивно е указано, че при решаването на такива дела се прилагат разпоредбите на чл. 17Чл. 17. ⚖️ Практика (2) Никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда. - 21 от ЗАНН. В конкретния случай, като придобита от нарушителя в резултат на нарушението, на отнемане в полза на Държавата подлежи парична сума в размер на 330лв. - по чл. 21Чл. 21. (2) Актът по ал. 1 съдържа: 1. датата и мястото на издаването му; 2. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението и обстоятелствата, които сочат, че е маловажен случай; 6. законовите разпоредби, които са нарушени; 7. предупреждението; 8. вещите, които се отнемат в полза на държавата; 9. разпореждането с веществените доказателства; 10. в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване; 11. подпис на органа, който го издава. (3) Предупреждението се връчва на нарушителя по реда на от ЗАНН. Размерът на сумата е в съответствие от фактическите изводи на състава и се явява последица от изменението на решението с прилагането на закон за същото наказауемо престъпление. По тази причина решението следва да бъде изменено като вместо чл. 53Чл. 53. ⚖️ Практика (48) (1) (Предишен текст на чл. 53 - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) Независимо от наказателната отговорност отнема се в полза на държавата: а) (доп. - ДВ, бр. 7 от 2019 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, което принадлежи на виновния и е било предназначено или послужило за извършване на умишлено престъпление; когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност; б) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, което принадлежи на виновния и е било предмет на умишлено престъпление - в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс; когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност. (2) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2026 г.) В случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс, когато имуществото, което е било предназначено или е послужило за извършване на умишлено престъпление или е било предмет на умишлено престъпление, не е собственост на виновния или е в съсобственост, се присъжда неговата равностойност. а) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.01.2026 г.) имуществото, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не подлежат на връщане или възстановяване; когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност. (3) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.; предишна ал. 2, бр. 32 от 2026 г.) Отнема се в полза на държавата и: а) (изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 30.01.2026 г.) имуществото, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) пряката и непряката облага, придобити чрез престъплението, ако не подлежат на връщане или възстановяване; когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност. 2. непряка облага е всяка икономическа полза, настъпила в резултат на разпореждане с пряката облага, както и всяко имущество, получено в резултат на последващо пълно или частично преобразуване на пряка облага, включително, когато е била смесена с имущество, придобито от законни източници; на отнемане подлежи имуществото до стойността на включената пряка облага заедно с настъпилите увеличения на имуществото, ако са пряко свързани с разпореждането или преобразуването на пряката облаг... от НК се приложи чл. 379Чл. 379. При решаване на делото се прилагат и разпоредбите на чл. 17 - 21 от Закона за административните нарушения и наказания. Възобновяване на делото от НПК вр. чл. 21Чл. 21. (2) Актът по ал. 1 съдържа: 1. датата и мястото на издаването му; 2. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението и обстоятелствата, които сочат, че е маловажен случай; 6. законовите разпоредби, които са нарушени; 7. предупреждението; 8. вещите, които се отнемат в полза на държавата; 9. разпореждането с веществените доказателства; 10. в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване; 11. подпис на органа, който го издава. (3) Предупреждението се връчва на нарушителя по реда на от ЗАНН. При задълбочената проверка на решението не се установиха други основания за отменяване или изменяване.

По изложените съображения и на основание чл. 337 ал. 1 т. 2Чл. 337. ⚖️ Практика (5) (1) Въззивният съд може да: 1. намали наказанието; 2. приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление; 3. освободи подсъдимия от изтърпяване на наказанието съгласно чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс; 4. освободи подсъдимия от наказателна отговорност съгласно чл. 78 и 78а от Наказателния кодекс; 5. (нова - ДВ, бр. 44 от 2018 г.) намали или отмени административното наказание. (2) Когато има съответен протест от прокурора, съответна жалба от частния тъжител или частния обвинител, въззивният съд може да: 1. увеличи наказанието; 2. отмени освобождаването от изтърпяване на наказанието по чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 44 от 2018 г.) увеличи административното наказание; 4. (нова - ДВ, бр. 44 от 2018 г.) наложи административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи или когато съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ. (3) Въззивната инстанция може да се произнесе и само относно мотивите и основанията за оправдаването на подсъдимия или по гражданския иск. Потвърждаване на присъдата от НПК, Варненският Апелативен съд Р Е Ш И:

Изменя решение № 67 на Окръжен съд гр. Търговище, по НАХД № 223/2012 г., постановено на 24.10.2012 г. както следва: ПРИЛАГА ЗАКОН ЗА СЪЩОТО НАКАЗУЕМО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ и приема, че размерът на получената от обв. Н.С.Б. в резултат на престъплението по чл. 225 Б ал. 1 вр. чл. 26Чл. 26. ⚖️ Практика (7) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Разпоредбите на чл. 23 - 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление - когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. (2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат. (3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност. (4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието. (5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит. (6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него. от НК възлиза на 330лв. На основание чл. 379Чл. 379. При решаване на делото се прилагат и разпоредбите на чл. 17 - 21 от Закона за административните нарушения и наказания. Възобновяване на делото от НПК вр. чл. 21Чл. 21. (2) Актът по ал. 1 съдържа: 1. датата и мястото на издаването му; 2. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението и обстоятелствата, които сочат, че е маловажен случай; 6. законовите разпоредби, които са нарушени; 7. предупреждението; 8. вещите, които се отнемат в полза на държавата; 9. разпореждането с веществените доказателства; 10. в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване; 11. подпис на органа, който го издава. (3) Предупреждението се връчва на нарушителя по реда на от ЗАНН ОТНЕМА в полза на Държавата парична сума от 330лв. Потвърждава решението в останалата част. Решението е окончателно.

Свързани документи: Решение №69 по нохд 223/12 ОС - Търговище