Решение № 473/2010 ГД № 1329/2009 ВКС

РЕШЕНИЕ № 473/2010 ГД № 1329/2009 ВКС Гражданско дело № 1329/2010 г., разгледано от Върховния касационен съд.

Предмет на спора са твърдения за пропуск при спешно състояние . Съдът ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен .

чл. 280, ал. 1, т. 3Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПКчл. 290 ГПК, чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД, чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД

Налице е състав на деликтна отговорност, независимо, че от медицинска гледна точка не е налице противоправно поведение от страна на лекарския екип. Медицинските екипи освен компетентна и своевременна медицинска помощ, дължат на пациентите и техните близки хуманно и добронамерено отношение, проявяване на разбиране и съчувствие към тяхната болка. Съгласно общите принципи на правото и медицината те носят отговорност не само при допускане на грешка. На обезщетяване по общия ред подлежат всички вреди, включително и тези, които са причинени в резултат на поведение, изразяващо се в незачитане и несъобразяване с етични правила и норми.

Производството е с правно основание чл. 290Чл. 290. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание. (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Решението по ал. 2 не представлява задължителна съдебна практика. Уеднаквяване на практиката от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Д. Б. Д. от гр. В., чрез процесуалния си представител - адвокат Ц. против въззивно решение № 566 от 30.04.2009 г. по в. гр. д. № 1379 по описа за 2007 г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 3.05.2007 г. по гр. д. № 3651 по описа за 2005 г. на Районен съд Варна, като са отхвърлени предявените искове от Д. Б. Д. против М. "Света Анна" Варна АД гр. Варна за заплащане на сумата от 500 лв., ведно със законната лихва от 19.01.2005 г., представляваща обезщетение за имуществени вреди-разходи за погребение на К. Г. Д. и за закупуване на лекарство "Remestyp", причинени на ищеца вследствие неправомерно, виновно и противоправно действие на съответни длъжностни лица, сумата от 9 500 лв., ведно със законната лихва от 19.01.2005 г., представляваща обезщетение за неимуществени вреди-причинено на ищеца душевно страдание, довело до влошаване на неговото здравословно състояние, вследствие на неправомерно, виновно и противоправно действие на съответни длъжностни лица.

Като се сочи отменителното основание по чл. 281, т. 3Чл. 281. ⚖️ Практика (12) Касационната жалба се подава, когато: 1. решението е нищожно; 2. решението е недопустимо; 3. решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Спиране на изпълнението на въззивното решение от ГПК, се иска отмяна на постановения въззивен акт и решаване на спора по същество с уважаване на предявените искове.

С определение № 1364 от 9.11.2009 г. ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК във връзка с поставения въпрос за подлежащите на обезщетяване вреди, причинени на ищеца, в резултат на преживяно душевно страдание във връзка с виновно поведение на длъжностни лица, изразяващо се в нарушаване на правата на съпругата му - пациент на ответното болнично заведение, гарантирани от Приложение № 6 към Е. конвенция за защита на правата на човека и на човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията в биологията и медицината /ЕКЗПЧЧДВППБМ/, глава II чл. 5 от Конвенцията за правата на човека и биомедицината, чл. 52, ал. 4 от Конституцията на РБългария, чл. 87, ал. 1, чл. 90, 91 и чл. 100, ал. 2Чл. 100. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г.) Всяко лице, намиращо се на мястото на инцидент с възникнало спешно състояние, е длъжно да информира единния европейски номер за спешни повиквания 112. (2) Всяко лечебно заведение е длъжно да извърши възможния обем медицински дейности при пациент в спешно състояние независимо от неговото гражданство, адрес или здравноосигурителен статут. (3) При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на пациента позволява, той се настанява в най-близкото лечебно заведение, което разполага с необходимите условия за това. (4) В случай на пренастаняване на пациент от едно лечебно заведение в друго се прилагат всички медицински документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. (5) Не се допуска транспортиране на пациент, ако транспортът или свързаните с него обстоятелства водят до неоправдано висок риск за здравето и живота му. от Закона за здравето и чл. 31, ал. 1Чл. 31. ⚖️ Практика (6) (1) Държавата, общините, юридическите и физическите лица осъществяват дейността си, като осигуряват опазването на жизнената среда от вредно въздействащите върху здравето на човека биологични, химични, физични и социални фактори. (2) При осъществяване на дейността си юридическите и физическите лица са длъжни да спазват установените здравни изисквания. от Закона за кръвта, а така също и във връзка с виновно поведение на длъжностни лица, изразяващо се в проявено към него нехуманно, несъобразено с изпитваните от него чувства, отношение.

В съдебно заседание страните не се явяват. Върховният касационен съд, състав на III г. о., след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното:

За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че не е налице състава на чл. 49, във вр. с чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД, тъй като извършените от съответните длъжностни лица диагностични и терапевтични процедури са проведени своевременно и правилно, в достатъчен обем, съответно на състоянието на пациентката и съобразно възможностите на лечебното заведение. Не е налице противоправно поведение /било действие или бездействие/ от страна на лекарския екип в спешния кабинет и II хирургическо отделение на М. "С. Анна-Варна" АД, което да е пряка и непосредствена причина за настъпилата смърт на съпругата на ищеца /сега касатор/. Посочил е, че дори последният да е претърпял твърдените имуществени и неимуществени вреди, те не са причинени от служители на ответното дружество и не подлежат на обезщетяване.

Установените факти по, които няма спор по делото са следните: На 19.01.2005 г. - съпругата на касатора - К. Г. Д. - е получила масивен кръвоизлив през устата и е била настанена за лечение в "Спешно приемно отделение" на М. "С. А-В" АД гр. В. около 3.40 часа сутринта, с предварителна диагноза: "кървене от гастроинтестиналния тракт, анамнеза за чернодробна цироза с вирусна етиология, варици на хранопровода". "Пациентката е била в тежко състояние с клинични данни за активно кървене, RR 115/60, бледа кожа и видими лигавици, филиформен пулс, дихателна честота 30. "Дежурният лекар е предложил да й бъде поставена сонда на Блякмор, за което пациентката изрично е отказала по установения за това ред, като е направила декларация в този смисъл в амбулаторен журнал /амб. № 151/. С оглед така направения отказ - се е наложило медикаментозно лечение и от ищеца е било поискано да осигури лекарството - "Remestyp". Междувременно -лекарите са започнали кръвопреливане и вливания. В ранните часове на деня - ищецът е бил принуден да се прибере в дома си, да вземе последните си средства, да търси отворена аптека, за да осигури необходимия за лечението на съпругата му лекарствен продукт, съзнавайки критичното й състояние, воден от съзнанието, че тя очаква лекарството. Когато се е върнал с медикамента - около 4.30 часа, се е оказало, че тя вече е хоспитализирана във Второ хирургическо отделение на М. "С. А-В"АД. Там отново й е направено предложение за лечение със сонда на Блякмор, което тя двукратно е отказала - с изрична декларация в този смисъл, отразена в "История на заболяването". Използвано е донесеното лекарство - "Remestyp" и й е направено кръвопреливане. Около обяд-ищецът, който през цялото време е бил в болницата, отново е бил изпратен от лекарския екип да закупи - "Remestyp" от аптека. Закупил го е и го е предал на дежурна медицинска сестра. Трета доза -"Remestyp" - не е давана. Около 19.30 часа К. Г. Д. е получила нов кръвоизлив. Ищецът е бил изгонен от стаята. Дежурният лекар е поставил сонда на Блякмор. Ищецът е слушал около половин час виковете на съпругата си, след което е настъпила тишина. Около 20.45 ч. дежурна сестра го е уведомила за смъртта на съпругата му, като не му е било разрешено да я види и в продължение на четири часа-той и другите близките на починалата са чакали пред вратата - по техни обяснения: "за един подпис". В акта за смърт като причина за настъпването й е записано: "хеморагичен шок. Кървящи варици на хранопровода. Цироза на черния дроб". Шест месеца след смъртта на съпругата му - през юли 2007 г. е установено, че ищецът страда от: "исхимична болест на сърцето-ритъмнопроводна форма. Персистиращо предсърдно мъждене. Хронична левостранна сърдечна недостатъчност II-IIIф. кл. Хипертонична болест III стадии, висока степен, сърдечна и мозъчна форма. Хипертонично сърце. Подагра. " Инвалидизиран е с решение на Т. гр. Варна № 436 от 8.02.2006 г. - с 80% нетрудоспособност поради общо заболяване, считано от 13.07.2005 г. От приложените шест амбулаторни листа, рецептурна книжка и кардиограми се установява, че той е на медикаментозно лечение, за което редовно му се изписват лекарства. По делото са представени седем епикризи, които са с дати след настъпилата смърт на съпругата му, установяващи, че ищецът е постъпвал на лечение в различни болници както следва: от 13.07.2005 г. - 15.07.2005 г., от 25.07.2005 г. - 28.07.2005 г., от 25.12.2008 г. - 31.12.2008 г., от 4.02.2009 г. - 10.02.2009 г., от 14.03.2009 г. - 19.03.2009 г., от 24.03.3009 г. - 25.03.2009 г. и от 27.04.2009 г. - 12.05.2009 г.

Безспорно е установено от заключенията на приетите по делото две медицински експертизи, че лекарският екип, който е лекувал съпругата на ищеца за периода от 17 часа - от постъпването й по спешност в ответното медицинско заведение на 19.01.2005 г. в 3.40 часа до смъртта й - в 20.40 часа - е провел адекватно лечение, като е предприел всички необходими медицински средства. Извършени са били четири деагностични процедури-преглед, стомашна промивка, ректално туше и лабораторни изследвания. След като е преценено, че общото състояние на пациентката е сериозно увредено, са предприети спешни реанимационни мероприятия за спиране на кървенето и стабилизиране на хемодинамичните показатели. Установено е, че от медицинска гледна точка-лекуващите са действали съобразно условията и възможностите.

Според вещото лице Стамболийска-ефективността от прилагането на сондата на Блякмор за спиране на кървенето е в границите на 50-60% и цели "тампонада и механична компресия на кървящите разширени венозни съдове с оглед спирането на кървенето". Посочените проценти на ефективност- дават основание на настоящия съдебен състав да не възприеме направения в заключението извод, че -в случая поставянето на сондата на Блякмор- е била "животоспасяваща процедура". Довод в тази насока е и факта, че независимо/и веднага/ след приложеното от медицинския екип лечение с нея - пациентката е починала. Освен това- вещото лице е посочило, че алтернатива на сондата е- лекарството "Remestyp", което като "медикамент с подчертан вазокнострикторен ефект, водещ до намаляване на налягането в порталната система в случаи на варикозно кървене" - в настоящия случай е "бил приложен съобразно предоставените от близките количества и в дозировка, съобразена със страничните му действия". Разпитано в съдебно заседание-вещото лице заявява/а това е признато и в писмото, изпратено до ищеца от главния секретар на Министерството на здравеопазването/, че от ответната страна са накарали ищеца да търси лекарството "Remestyp", въпреки че болницата е разполагала /макар и в ограничени количества/ с него.

При тези факти по поставения въпрос, във връзка с който е допуснато касационно обжалване, настоящият съдебен намира, че следва да се приеме, че е налице състав на деликтна отговорност, независимо, че от медицинска гледна точка- не е налице противоправно поведение от страна на лекарския екип в спешния кабинет и II хирургическо отделение на М. "С. Анна-Варна" АД. Медицинските екипи освен компетентна и своевременна медицинска помощ, дължат на пациентите и техните близки хуманно и добронамерено отношение, проявяване на разбиране и съчувствие към тяхната болка. Съгласно общите принципи на правото и медицината- те носят отговорност не само при допускане на грешка. Причиняването на вреди поради "незнание или немарливо изпълнение на занятие и дейност"- по смисъла на чл. 123Чл. 123. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. (4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години. от НК е определящо единствено при реализиране на наказателна отговорност. На обезщетяване по общия ред - подлежат всички вреди- включително и тези, които са причинени в резултат на поведение, изразяващо се в незачитане и несъобразяване с етични правила и норми.

В конкретния случай - съответните длъжностни лица, на които ответното дружество е възложило работа - 1. като са накарали ищеца двукратно за период от около 8 часа- в изключително драматичен за него момент, когато е бил обезпокоен за състоянието и живота на най-близкия си човек-да търси решаващо за него лекарство, при положение, че ответното медицинско заведение е разполагало с такова и 2.като не са се съобразили с трикратно изразената воля на пациента, срещу което ищецът е бил безсилен да се противопостави и са приложили принудително лечение, без то да е "животоспасяващо" по смисъла на чл. 90, ал. 4Чл. 90. ⚖️ Практика (5) (1) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Пациентът, съответно негов родител, настойник или попечител, лицето по чл. 87, ал. 5, дирекцията по чл. 87, ал. 6 или лицето по чл. 162, ал. 3, може да откаже по всяко време предложената медицинска помощ или продължаването на започнатата медицинска дейност. (2) Отказът по ал. 1 се удостоверява в медицинската документация с подписи на лицето. (3) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Ако пациентът, съответно негов родител, настойник или попечител, лицето по чл. 87, ал. 5, дирекцията по чл. 87, ал. 6 или лицето по чл. 162, ал. 3, не е в състояние или откаже да удостовери писмено отказа по ал. 1, това се удостоверява с подпис на лекуващия лекар и на свидетел. (4) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) В случаите, когато е налице отказ по ал. 1 и е застрашен животът на пациента, ръководителят на лечебното заведение може да вземе решение за осъществяване на животоспасяващо лечение. (5) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Пациентът може да оттегли отказа си по ал. 2 по всяко време, като в този случай медицинските специалисти не носят отговорност за евентуалното забавяне на лечебно-диагностичния процес. от Закона за здравето и без решението за това да е взето от компетентния орган /ръководителя на лечебното заведение/ - са осъществили поведение, което следва да се квалифицира като виновно поведение. От същото - видно от заключението на приетата по делото комбинирана експертиза - в психологическата й част - са били причинени на ищеца вреди.

Вещото лице е категорично, че "усложненото психосоматично заболяване/хипертония/ и психогенната абнормна реакция на скръб се дължат на психовременното преживяване от страна на ищеца на начина, по който медицинския персонал е реагирал в контакт по време и след смъртта на съпругата му. "Този си извод вещото лице обяснява изследвайки: - характеристичните белези на ищеца, определящи го като "спокоен, уравновесен човек, свикнал да следва норми на благоприличие и уважение. Присъща му е добра организираност, действеност, готовност да устоява принципи и етични норми. Проявява добронамереност към другите. Хипертоничен тип А личност- активни, действени, хора на принципите и етичните норми, търсещи винаги чести и точни взаимоотношения", - особеностите на връзката със съпругата му- "Пълноценен 40 годишен семеен живот, протекъл в разбирателство и взаимна подкрепа. Проявява мълчалива готовност да следва нейните желания, като появата на болестта на съпругата води до по-изявена нагласа да следва желанията й", - с тежестта на здравословното й състояние и отговорността, която той е чувствал за това -"знаел е за тежестта на болестта й. Попадането на съпругата му в болнични условия поставя ищеца в ситуация, която е в остро противоречие на неговите нагласи и разбирания. Двукратно е конфронтиран с предложение, противоречащо на желанията на съпругата му", - "със сблъсъка между неговия идеален образ на работник в здравеопазването и реалното поведение на екипа от медицински работници към момента и след смъртта на съпругата му". Вещото лице е категорично за наличието на причинна връзка между причинените вреди и гореописаното виновно поведение на длъжностните лица, работещи в ответното дружество. В заключението е посочено, че "отражението върху собственото му здраве настъпва три дни след смъртта"нещо се пречупва в него"-след 5-6 месеца постъпва в кардиологично отделение за овладяване на сърдечната аритмия. Тогава отново получава стрес от контакта с медицинските работници - абнормна реакция на скръб по загубата на съпругата, утежнена от преживени като психотравма поредица от събития в контакт с медицинския персонал преди, по време на последните часове преди и след смъртта на съпругата му".

Имайки пред вид изразеното становище по поставения въпрос и факта, че то се разминава с приетото от въззивния съд, който не е изследвал фактите от гледна точка на етиката и човешките права, а е съобразил само липсата на противоправно поведение от медицинска гледна точка, настоящият съдебен състав намира постановения съдебен акт за неправилен. Същият следва да бъде отменен, а спорът разгледан и решен-на основание чл. 293, ал. 2Чл. 293. ⚖️ Практика (17) (1) Върховният касационен съд оставя в сила или отменя частично или изцяло обжалваното решение. (2) Решението се отменя като неправилно, когато е нарушен материалният закон или са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила или решението е необосновано. (3) Съдът връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд само ако се налага повтарянето или извършването на нови съдопроизводствени действия. (4) Когато обжалваното решение е нищожно или недопустимо, прилагат се правилата на във вр. с ал. 3 от ГПК по същество.

Гореизложеното води до извод за причиняване на неимуществени вреди- болки и страдания. При овъзмездяването им- съдът като съобрази вида и характера на поведението, от което са провокирани, вида и характера на причинените вреди, тяхната тежест, отражението, което са оказали на обичайно утежненото здравословно състояние на ищеца, което се е влошило, както и с оглед бъдеща превенция, намира, че следва да определи размер на дължимо обезщетение от 6 000 лв. До този размер предявения иск за обезщетение за причинени неимуществени вреди е основателен. В останалата част до 9 500 лв. -искът следва да бъде отхвърлян като неоснователен. Изцяло неоснователен е предявения иск за сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди- разходи за погребение на К. Г. Д. и за закупуване на лекарство "Remestyp", тъй като не е налице причинна връзка между тях и горепосоченото неправомерно поведение.

С оглед на горното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 566 от 30.04.2009 г. по в. гр. д. № 1379 по описа за 2007 г. на Варненски окръжен съд И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ: ОСЪЖДА М. "С. А-В" АД гр. В., представлявано от изпълнителния директор П. да заплати на Д. Б. Д. от гр. В. ж. к. "П." бл. 10 ет. 2 ап. 8 сумата от 6 000 /шест хиляди/лева, ведно със законната лихва от 19.01.2005 г., представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди- душевно страдание, довело до влошаване на неговото здравословно състояние, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в останалата му част за разликата до 9 500 лв., както и предявения иск за сумата от 500 лв., ведно със законната лихва от 19.01.2005 г., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди- разходи за погребение на К. Г. Д. и за закупуване на лекарство "Remestyp".

РЕШЕНИЕТО е окончателно.