- Страни: Г. Димитрова М. срещу Р. Д. Л., едноличен търговец „Р. Л. - дългото ухо” (лекар/лечебно заведение)
- Предмет на спора: Касационно обжалване на определение за прекратяване на производство по иск за неимуществени вреди от неправилно стоматологично лечение (терапевтична грешка), поради нередовност на исковата молба.
- Ключови моменти:
- **Вид на грешката:** Твърдения за неправилно лечение (терапевтична грешка) при стоматологично лечение.
- **Правни аспекти:** Иск с правно основание чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД (непозволено увреждане) за претърпени неимуществени вреди, както и имуществени вреди, включващи платени суми за лечение и разходи за пътувания. Основният фокус на ВКС е върху процесуалните въпроси за редовността на исковата молба. Липсва обсъждане на отговорност на възложителя или информирано съгласие.
- **Доказателства:** Няма споменаване на Съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), пропуски в медицинската документация или показания на свидетели в обхвата на това определение. Делото е прекратено на процесуално основание – нередовност на исковата молба, поради неуточнен размер на претенцията за неимуществени вреди въпреки дадените от съда указания.
- Решение: Върховният касационен съд НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението за прекратяване на производството по частта от делото за неимуществени вреди. С това се потвърждава решението за прекратяване на производството поради процесуални нередовности на исковата молба (неуточнен размер на претенцията).
Определение № 191/15.03.2012 ГД № 154/2012 ВКС Гражданско дело № 154/2012 г., разгледано от Върховния касационен съд. Предмет на спора са твърдения за неправилно лечение (терапевтична грешка) . Съдът УВАЖАВА иска и присъжда обезщетение .
Определение № 191 от 15.03. 2012г.,Върховният касационен съд, трето гражданско отделение,ч. гр. д. № 154/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 284, ал. 3, т. 1Чл. 284. ⚖️ Практика (27) (2) Насрещната страна по жалбата може да подаде насрещна касационна жалба в срока за отговор. Насрещната касационна жалба трябва да отговаря на изискванията за касационна жалба. (3) Ако насрещна касационна жалба бъде подадена в срок, въззивният съд проверява редовността и и изпраща препис от нея заедно с приложенията и на другата страна, която може да подаде отговор в двуседмичен срок от получаването им. (4) Насрещната касационна жалба не се разглежда, ако не бъде разгледана касационната жалба. Допускане на касационното обжалване ГПК образувано по частна касационна жалба на Г. Димитрова М. против въззивно определение № 2271 от 06.12.2011 г. по гр. дело № 3695/2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 20.07.2011 г. по гр. дело № 461/2009 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото в частта му по предявения от Г. Димитрова М. срещу Р. Д. Л., едноличен търговец „Р. Л. - дългото ухо” [населено място] иск с правно основание чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД за претърпени неимуществени вреди.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК като основание за допускане на касационно обжалване, като твърди, че от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото са процесуалноправните въпроси - какво е дължимото процесуално поведение на страната при противоречиви указания на съда относно исковата претенция; допустимо ли е при подробно изложени фактически твърдения в исковата молба същата да се остави без движение като нередовна и може ли съдът да прекрати производството по делото, когато дадените указания за отстраняване на нередовности на исковата молба са неясни и не съответстват на конкретизирания петитум.
Представени са четири броя определения на ВКС по приложението на чл. 129, ал. 3Чл. 129. ⚖️ Практика (23) (4) Взискателят може да поиска от съдебния изпълнител да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки и да изисква преписи от документи. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При образуване на изпълнително дело съдебният изпълнител незабавно отбелязва това в съответната електронна партида чрез Единния портал за електронно правосъдие. Докато отбелязването не бъде заличено или не бъде отразено, че отбелязаното изпълнително дело е приключило или е прекратено, последващо изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист не може да се образува. Местна компетентност ГПК във вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, чрез които следва да се приеме, че жалбоподателката обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване и по т. 2-ра на чл. 280, ал. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК.
Ответникът едноличен търговец Р. Д. Л. в писмен отговор оспорва наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3, тъй като поставените процесуалноправни въпроси нямат характера на такива от значение за развитие на правото, а представената съдебна практика по приложението на чл. 129, ал. 3Чл. 129. ⚖️ Практика (23) (4) Взискателят може да поиска от съдебния изпълнител да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки и да изисква преписи от документи. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При образуване на изпълнително дело съдебният изпълнител незабавно отбелязва това в съответната електронна партида чрез Единния портал за електронно правосъдие. Докато отбелязването не бъде заличено или не бъде отразено, че отбелязаното изпълнително дело е приключило или е прекратено, последващо изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист не може да се образува. Местна компетентност ГПК, опровергава необходимостта за допускане на касационно обжалване на посоченото основание.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че определението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно определение преграждащо по-нататъшното развитие на делото намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274, ал. 3, т. 1Чл. 274. ⚖️ Практика (25) Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Оспорване на вземането на присъединен кредитор ГПК, подадена е в срок и е редовна.
Поставените в изложение правни въпроси касаят приложението на чл. 129, ал. 3Чл. 129. ⚖️ Практика (23) (4) Взискателят може да поиска от съдебния изпълнител да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки и да изисква преписи от документи. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При образуване на изпълнително дело съдебният изпълнител незабавно отбелязва това в съответната електронна партида чрез Единния портал за електронно правосъдие. Докато отбелязването не бъде заличено или не бъде отразено, че отбелязаното изпълнително дело е приключило или е прекратено, последващо изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист не може да се образува. Местна компетентност ГПК и са относими към редовността на исковата молба, която следва да отговоря на изискванията на чл. 127Чл. 127. ⚖️ Практика (10) (1) Исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа: 1. посочване на съда; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници, ако имат такива, електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници, единния граждански номер на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива; 3. цената на иска, когато той е оценяем; 4. изложение на обстоятелствата, на които се основава искът; 5. в какво се състои искането; 6. подпис на лицето, което подава молбата. (2) В исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства. (3) Ако подателят на молбата не знае или не може да я подпише, тя се подписва от лицето, на което той е възложил това, като се посочва причината, поради която сам не е подписал. (4) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) По осъдителен иск за парично вземане ищецът посочва банкова сметка или друг начин за плащане. (5) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В исковата молба ищецът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за тях. Приложения към исковата молба ГПК и чл. 128Чл. 128. ⚖️ Практика (9) Към исковата молба се представят: 1. пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник; 2. документ за внесените държавни такси и разноски, когато такива се дължат; 3. преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците. Проверка на исковата молба ГПК. Въпросите не обуславят приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК, тъй като по приложението на посочените правни норми има установена съдебна практика - такава се представя и от жалбоподателката, при липса на твърдения, че посочената съдебна практика следва да се промени, като неправилна, че правната норма е неясна, непълна и това налага да бъде тълкувана.
Представената от жалбоподателката съдебна практика на ВКС не влиза в противоречие с приетото в обжалваното определение, като основание за прекратяване на производството в частта по иска за неимуществени вреди, поради липса на уточнен размер. Прието е, че още с исковата молба размера на претенцията за обезщетение за неимуществени вреди не е била ясно определена, тъй като в петитума и поискано: обезщетение имуществени вреди 14500 лв. (7000 евро, платени на д-р Л.); разходи за четири пътувания от Щ. до К.; неимуществени вреди в размер на 25 500 лв. изразяващи се в необходими средства за стоматологично лечение, след което има изложение на понесени болки и страдания.
Прието е, че въпреки дадените указания и последвали няколко уточнения жалбоподателката не е внесла яснота относно размера на обезщетението за неимуществени вреди в смисъл, дали сумата 25 000 лв. изцяло се отнася до тези вреди или само за част от нея, поради което с определение от 15.06.2011 г. съдът отново е оставил производството без движение и указал на жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщението да уточни по размер претенцията за неимуществени вреди. Определението е било съобщено на 27.06.2011 г. и в течение на дадения срок жалбоподателката не е отстранила нередовността по този иск. Прието е, че пропускането на срока има за последица недопустимост на производството относно нередовната искова молба и след като е приложил разпоредбата на чл. 129, ал. 3Чл. 129. ⚖️ Практика (23) (4) Взискателят може да поиска от съдебния изпълнител да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки и да изисква преписи от документи. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При образуване на изпълнително дело съдебният изпълнител незабавно отбелязва това в съответната електронна партида чрез Единния портал за електронно правосъдие. Докато отбелязването не бъде заличено или не бъде отразено, че отбелязаното изпълнително дело е приключило или е прекратено, последващо изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист не може да се образува. Местна компетентност ГПК съдът прекратил производството по този иск.
Възприетото с обжалваното определение не влиза в противоречие с представената съдебна практика, която е в смисъл, че исковата молба следва да съдържа реквизитите по чл. 127Чл. 127. ⚖️ Практика (10) (1) Исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа: 1. посочване на съда; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници, ако имат такива, електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници, единния граждански номер на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива; 3. цената на иска, когато той е оценяем; 4. изложение на обстоятелствата, на които се основава искът; 5. в какво се състои искането; 6. подпис на лицето, което подава молбата. (2) В исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства. (3) Ако подателят на молбата не знае или не може да я подпише, тя се подписва от лицето, на което той е възложил това, като се посочва причината, поради която сам не е подписал. (4) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) По осъдителен иск за парично вземане ищецът посочва банкова сметка или друг начин за плащане. (5) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В исковата молба ищецът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за тях. Приложения към исковата молба ГПК с приложенията по чл. 128Чл. 128. ⚖️ Практика (9) Към исковата молба се представят: 1. пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник; 2. документ за внесените държавни такси и разноски, когато такива се дължат; 3. преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците. Проверка на исковата молба ГПК, и когато не отговоря на посочените изисквания, съдът е в правомощието си да я остави без движение и даде ясни и точни указания, за да обезпечи тяхното изпълнение - представени определение по ч.гр.д. № 162/2010 г. на ВКС и определение гр.д. № 437/2010 г. на ВКС.
Твърденията за противоречиви указания на съда не се оправдават от фактическа и правна страна. Указанията на съда дадени с определение от 15.01.2010 г., от 16.09.2010 г. и от 15.06.2011 г. отговорят на изискването за пълнота, точност и яснота, тъй като е била констатирана нередовност на исковата молба и относно основанието, на което се претендира обезщетението - договорно или от непозволено увреждане предвид противоречиво наведени факти, на които се основава искането. В този смисъл е представеното определение по ч.гр.д. № 428/2011 г. на ВКС, в което по подобен случай е посочено, какво следва да съдържа исковата молба като правно-релевантни факти индивидуализиращи предмета на спора, за да покрие изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5Чл. 127. ⚖️ Практика (10) (1) Исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа: 1. посочване на съда; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници, ако имат такива, електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници, единния граждански номер на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива; 3. цената на иска, когато той е оценяем; 4. изложение на обстоятелствата, на които се основава искът; 5. в какво се състои искането; 6. подпис на лицето, което подава молбата. (2) В исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства. (3) Ако подателят на молбата не знае или не може да я подпише, тя се подписва от лицето, на което той е възложил това, като се посочва причината, поради която сам не е подписал. (4) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) По осъдителен иск за парично вземане ищецът посочва банкова сметка или друг начин за плащане. (5) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В исковата молба ищецът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за тях. Приложения към исковата молба ГПК - подробно и изчерпателно навеждане на фактите свързани с договора за зъболечение, проведеното лечение, установените недостатъци от лечението, болки и страдания, твърдения за отказ на ответника да отстрани недостатъците, твърдение за разваляне на договора от страна на ищцата, ясно заявени и отграничени искания до съда (петитум) за осъждане на ответника да възстанови дадената за лечение сума и да заплати обезщетение за индивидуализирани неимуществени вреди в определени размер.
Исковата молба на жалбоподателката е била противоречива относно наведените правно-релевантни факти, от които е изведено спорното право и в този смисъл дадените указания са били подробни и ясни. Неизпълнението на някои от тях - в случая не е уточнен и ясно разграничен размера на неимуществени вреди от размер на имуществени вреди, води до недопустимост на този иск, тъй като съдът не може да постанови решение по нередовна искова молба.
Предвид изложеното не се установява основание за допускане на касационно обжалване по поставените правни въпроси в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2271 от 06.12.2011 г. по ч. гр. дело № 3695/2011 г. на Софийски апелативен съд. Определението не подлежи на обжалване.
Свързани документи: Определение"от 11.02.2011 по гр.д. 461/09 ОС - Кюстендил Определение"№ 2271 по гр.д. 3695/11 АпС - София Решение"от 03.06.2013 по гр.д. 461/09 ОС - Кюстендил
