Решение № 1020/18.04.2013 ГД № 1394/2012 АпС Пловдив

Решение № 1020/18.04.2013 ГД № 1394/2012 АпС Пловдив

Гражданско дело № 1394/2012 г., разгледано от Апелативен съд. Предмет на спора са твърдения за неправилно лечение (терапевтична грешка) . Съдът УВАЖАВА иска и присъжда обезщетение .

Решение № 1020 от 18.04.2013г., Апелативен съд - Пловдив, ГК., в.гр.д. № 1394/2012г.

Производството е по чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК.

Постъпила е молба от адвокат К.М. като процесуален представител на „Многопрофилна болница за активно лечение проф. Стоян К. ” АД – С. Загора, в която се твърди, че с решение от 06.03.2013 г. въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение и е постановил връщане на делото за ново разглеждане от Старозагорския окръжен съд, но няма произнасяне дали това трябва да се извърши от същия или от друг състав на окръжния съд, поради което моли да бъде допълнено решението с посочване кой ще бъде легитимният състав при новото разглеждане на делото от Старозагорския окръжен съд.

Ответницата по молбата П. К. не е взела становище по нея.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

С решение № 125/06.03.2013 г., постановено по настоящето гражданско дело, е обезсилено решение № 12/02.04.2012 г., постановено по гр.д. № 1135/2009 г. по описа на Старозагорския окръжен съд – ІV състав, в частта, в която „У.” ЕАД – С. Загора е осъдено да заплати на П. В. К. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80 000 лв., представляващи претърпени вследствие на операцията на 07.02.2007 г. болки и страдания, и 10 885,48 лв. обезщетение за имуществени вреди – разходи за лечение и неполучена заплата за периода от 09.02.2007 г. до 21.10.2009 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от деня на увреждането до окончателното им изплащане, като делото е върнато на Старозагорския окръжен съд за произнасяне по предявените от П. В. К. против „У.” ЕАД – С. Загора, заместено от правоприемника си „Многопрофилна болница за активно лечение проф. Стоян К. ” АД – С. Загора, обективно съединени искове по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД така, както са конкретизирани в исковата молба.

В това решение липсва произнасяне относно това кой състав на Старозагорския окръжен съд е компетентен да разгледа спора между страните при новото разглеждане на делото, като настоящият състав счита, че това следва да се извърши от нов състав на първоинстанционния съд, който извод се извежда от приложението по аналогия на разпоредбата на чл. 293, ал. 3Чл. 293. ⚖️ Практика (17) (1) Върховният касационен съд оставя в сила или отменя частично или изцяло обжалваното решение. (2) Решението се отменя като неправилно, когато е нарушен материалният закон или са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила или решението е необосновано. (3) Съдът връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд само ако се налага повтарянето или извършването на нови съдопроизводствени действия. (4) Когато обжалваното решение е нищожно или недопустимо, прилагат се правилата на от ГПК.

От друга страна следва да се посочи, че предвид характера на исканото допълване на решението, дадената възможност на ответницата по молбата да вземе становище по нея и липсата на нови процесуални действия, които да бъдат извършени, не се налага молбата да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Ето защо и на основание чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК съдът Р Е Ш И:

ДОПЪЛВА решение № 125/06.03.2013 г., постановено по гр.д. № 1394/2012 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, в смисъл, че: ВРЪЩА делото на Старозагорския окръжен съд за произнасяне от ДРУГ СЪСТАВ НА СЪДА по предявените от П. В. К. против „У.” ЕАД – С. Загора, заместено от правоприемника си „Многопрофилна болница за активно лечение проф. Стоян К. ” АД – С. Загора, обективно съединени искове по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Свързани документи: Решение №"12 по гр.д. 1135/2009 ОС - Стара Загора Решение №"125 по гр.д. 1394/12 АпС - Пловдив Решение №"80 по гр.д. 5554/13 ВКС