Решение № 5550 по адм. д. № 2141/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 5550
София, 28.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ХАЙГУХИ БОДИКЯН
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело № 2141/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия против Решение №25728/03.12.2024 г. на Административен съд София – град по адм. дело №7217/2024 г., с което съдът е отменил Експертно решение № 91119/07.06.2024 г. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно съдови заболявания, в частта с която на освидетелстваното лице е определен срок на инвалидност и чужда помощ – 3 години, вместо пожизнен, върнал е административната преписка на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно съдови заболявания за ново произнасяне, съгласно дадените от съда указания по приложението на материалния закон и е осъдил органа за разноски. Изложените в жалбата възражения сочат на неправилност на първоинстанционното съдебно решение, като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Жалбоподателят моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение и да отхвърли оспорването.
Ответниците по касация –С. А. В. – майка и законен представител на Т. С. К., редовно призована, не се явява и не се представлява, ТЕЛК към МБАЛ "Национална кардиологична болница" ЕАД, редовно призована, не се представлява, РУ "Социално осигуряване" - София, редовно призовано, не изпраща процесуален представител, Агенция за хората с увреждания, редовно призована, не изпраща процесуален представител, РД "Социално подпомагане" - София, редовно призована, не се представлява, не изразяват становище.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност и обоснованост на обжалваното решение, поради което предлага оставянето му в сила.
Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като провери решението по реда на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за основателна.
Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд и по жалба от С. А. В., майка и законен представител на малолетния Т. С. К., е било Експертно решение № 91119/07.06.2024 г. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно съдови заболявания, в частта с която на освидетелстваното лице е определен срок на инвалидност и чужда помощ – 3 години, вместо пожизнен.
От фактическа страна съдът е приел за установено, че с Експертно решение № 91959 от зас.№ 208 от 31.10.2023 г. на малолетния Т. К. са определени 64 % трайно намалена работоспособност с пожизнен срок на определения процент, с водеща диагноза [заличен текст] /неуточнен/, [заличен текст]. Също така е отразено, че състоянието до експертизата е 100 % ТНР. Това експертно решение е било обжалвано пред НЕЛК, която при констатиране на описаните заболявания е отменила решението на ТЕЛК и е определен краен процент на ТНР- 100%, но със срок 3 години, в която част именно е оспорването в настоящето производство пред АССГ.
След осъществения контрол за законосъобразност на обжалвания административен акт по чл. 168, ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК и на основанията по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК, първоинстанционният съд приема, експертното решение е незаконосъобразен административен акт, поради което го отменя.
Решението е валидно и допустимо, но е неправилно.
Касационната инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд, че процесното ЕР на НЕЛК е издадено от компетентен орган по чл. 112, ал. 1Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето, действащ в законен състав, в кръга на неговите правомощия, мотивирано е в съответствие с изискванията на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ,както и, че актът е издаден в установената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, като спор между страните по тези въпроси няма.
Неправилно и в нарушение на чл. 171, ал. 2Чл. 171. ⚖️ Практика (5) (1) Доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Съдът може да разпита като свидетели лицата, дали сведения пред административния орган, и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено. (2) По искане на страните съдът може да събира и нови доказателства, допустими по Гражданския процесуален кодекс. Вещи лица, оглед или освидетелстване той може да назначава и служебно. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Съдът може да изслушва страна и да извършва разпит на свидетели и вещи лица чрез видеоконференция. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Страните са длъжни да съдействат за установяване на истината. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) По исканията за доказателства съдът се произнася в закрито заседание. Разрешаването им може да стане и в първото заседание по делото, ако съдът намери, че е необходимо да изслуша и устните обяснения на страните по посочените от тях доказателства. Решение по делото и 4 АПК съдът не е изяснил делото от фактическа страна. В мотивите на ЕР на НЕЛК ясно е посочено, че именно с оглед на недефинитивния характер на заболяването [заличен текст], се определят три години ТНР и на основание чл. 69, ал.5 от НМЕ.
В нарушение на изискването за служебно начало в съдебния административен процес съдът не е разпределил доказателствената тежест на страните, тъй като съгласно чл. 69, ал.1 от НМЕ срокът на инвалидността е от една до три години в зависимост от характера на увреждането, динамиката на неговото развитие и възможностите за възстановяване, но според ал. 5 при множествени увреждания, някои от които не са дефинитивни, срокът на инвалидността се определя съгласно ал. 1.Според ал. 4 на същия член при дефинитивни състояния без възможност за пълно или частично възстановяване се определя пожизнен срок на инвалидността. Пожизненото определяне на срока на ТНР в конкретната хипотеза се дефинира и от правилото на чл. 69а. ал.1 и ал. 2 от НМЕ. Съгласно първата алинея изключение от случаите по чл. 69, ал. 5 се допуска при множествени увреждания, някои от които не са дефинитивни, но лицето иска да бъде освидетелствано/преосвидетелствано само по отношение на тези от тях, които са дефинитивни състояния. В тези случаи лицето може да представи към заявлението-декларация по чл. 56, ал. 1 от правилника медицински документи, съдържащи резултати от медико-диагностични изследвания и консултации, свързани само с увреждания, които са дефинитивни състояния. В тези случаи се определя пожизнен срок на инвалидност. Предвидено е в ал. 2 преосвидетелстване на лицата по ал. 1 да може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза.
Първоинстанционният съд е следвало да укаже на жалбоподателя, да представи доказателства, че е отправил искане по чл. 69а, ал.2 от НМЕ до компетентния орган, респ. да посочи на ответната страна, че следва да представи доказателства, че не са налице основания за преосвидетелстване на лицето по чл. 69а от НМЕ. За изясняване на обстоятелството дали спрямо Т. С. К. от медицинска гледна точка може да се приложи правилото на чл. 69а, ал.1 от НМЕ и да се определи пожизнен срок на инвалидност, съдът е трябвало да допусне и изслушването на съдебно-медицинска експертиза, което не е сторил.
Налага се извод, че обжалваното решение се явява неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК - допуснати са съществени нарушения на съдопроизводствените правила и следва да се отмени, а предвид забраната за фактически установявания /чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване АПК/ и основанията по чл. 222, ал. 2, т. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение АПК делото следва да се върне за ново разглеждане, при което да се приложи чл. 171, ал. 2Чл. 171. ⚖️ Практика (5) (1) Доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Съдът може да разпита като свидетели лицата, дали сведения пред административния орган, и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено. (2) По искане на страните съдът може да събира и нови доказателства, допустими по Гражданския процесуален кодекс. Вещи лица, оглед или освидетелстване той може да назначава и служебно. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Съдът може да изслушва страна и да извършва разпит на свидетели и вещи лица чрез видеоконференция. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Страните са длъжни да съдействат за установяване на истината. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) По исканията за доказателства съдът се произнася в закрито заседание. Разрешаването им може да стане и в първото заседание по делото, ако съдът намери, че е необходимо да изслуша и устните обяснения на страните по посочените от тях доказателства. Решение по делото АПК.
Разноски на страните следва да се присъдят по реда на чл. 226, ал. 3Чл. 226. ⚖️ Практика (16) (1) Първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото. (2 ) При новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд. (3) Съдът се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на новото решение АПК.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение АПК от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №25728/03.12.2024 г. на Административен съд София – град по адм. дело №7217/2024 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ