Решение № 13387 по адм. д. № 8527/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 13387
София, 29.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Цветкова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 8527/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Националната експертна лекарска комисия/НЕЛК/, представлявана от директора, чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение № 7318/01.07.2025г. на Административен съд – Варна по адм. дело № 995/2025г.
С него се отменя по жалба на В. Т. Н., Експертно Решение №90510 от зас. № 32, проведено на 11.03.2025г. на Националната експертна лекарска комисия, Специализиран състав по Вътрешни, Хирургични, Нервни и ССЗ, с което е отменено ЕР на Териториална експертна лекарска комисия № 94131 от зас. № 205, проведено на 24.10.2024г. при МБАЛ-Пазарджик АД гр. Пазарджик, като е определен процент в размер на 46% трайно намалена работоспособност, за срок от две години.
Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Съображенията в касационната жалба са изложение с използване на медицинска терминология, диагнози, данни от епикризи и, че изложените възражения в жалбата на освидетелстваното лице до АС – Варна и вписаните мотиви в обжалваното решение, диагнози и заболявания на лицето не се базират на съдебно медицинска експертиза, респективно на медицинската наука и практика.
Ответникът, В. Й. Н. чрез адвокат Ц. А. Левашка, взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба.
Ответникът, Национален осигурителен институт чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата,
Ответникът, Агенция за хората с увреждания не взема становище по жалбата,
Ответникът, Агенция за социално подпомагане, не взема становище по жалбата,
Национална здравно осигурителна каса не взема становище по жалбата.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на страните, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на В. Й. Н., чрез процесуален представител, адвокат Левашка от АК – Варна, срещу Решение на НЕЛК №90510/32/11.03.2025г. на Специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Хирургични, Нервни и ССЗ.
С него се отменя Експертно решение на ТЕЛК94131 от 24.10.2024г. с освидетелствано лице В. Й. Н. в частта, по оценка на работоспособността и датата на инвалидизиране и се определя нов процент ТНР и дата на инвалидизиране.
В жалбата до административния съд се твърди, че решението на НЕЛК е незаконосъобразно, поради необоснованост, нарушение на административно-производствените правила и в противоречие с материални разпоредби. Съображенията са, че лекарските комисии следва да определят трудоспособността на базата на медицинските диагнози, съдържащи се в епикризите както и да се съобразят с международната статистическа класификация на болестите и проблемите свързани със здравето. Поддържа, че необосновано НЕЛК е определила водещата диагноза, че неправилно интерпретирана медицинската документация, което довело до неправилно определяне на общото заболяване, а от друга, е определена занижена оценка от 46% на ТНР, която следва да е над 50%. Поддържа и доводи, че не е проверена цялата медицинска документация, относима за правилното оценяване на здравословното състояние.
В жалбата се съдържа искане по доказателствата за допускане на съдебно медицинска експертиза.
Съдът е разгледал така подадената жалба, която приел за основателна. Приел, че в обжалваното експертно решение на НЕЛК не се съдържат мотиви, относно водещата диагноза и защо е променена тази определена от ТЕЛК, както и, че не е съобразена цялата медицинска документация.
При установеното от фактическа и правна страна е отменил решението на НЕЛК.
Решението е неправилно като необосновано.
Подадената жалба пред административен съд е следвало да бъде разгледана като бъде назначена съдебномедицинска експертиза, която да установи каква е наличната медицинската документация, относима към предмета на освидетелстването, била ли е представена на органите на медицинската експертиза, има ли документация, която не е била съобразена и ако се вземат предвид данните в нея, ще промени ли изводите на административния орган. Всички възражения в жалбата до административния съд и доводите и възраженията в касационната жалба са в всъщност медицинска терминология, която следва да бъде предмет на констативно съобразителна част на съдебно медицинска експертиза. Съдът в мотивите към обжалваното решение е изложил изводи, че преценявайки записаното в мотивите на експертното решение на НЕЛК всъщност няма мотиви, който извод не може да бъде проверен от настоящата инстанция по съображенията, че се налага съдебно медицинска експертиза. Дали има мотиви за изводите на НЕЛК, с оглед записаното в решението на НЕЛК е правен извод след преценка на фактите, установени от експерт, както и въпросът дали е проверена цялата медицинска документация и има ли значение за произнасянето на решение от НЕЛК.
Предвид изложеното, решението не може да бъде проверено от фактическа и правна страна, поради което е необосновано и като такова следва да бъде отменено.
Делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да назначи съдебно медицинска експертиза по въпросите от съществено значение за правилното решаване на спора. Такава експертиза е искана от жалбоподателя, като по това искане съдът не е се е произнесъл, но поради липса на доводи, че има съществено нарушение на съдопроизводствените правила, не се обсъжда това отменително основание.
Воден от горното и на основание чл. 222Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 7318 от 01.07.2025г. на Административен съд -Варна по адм. дело № 995/2025г. и ВРЪЩА делото за нова разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебно заседание.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ