Решение № 3547 по адм. д. № 10887/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 3547
София, 30.03.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Нели Славова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 10887/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от адвокат Х. Николова от САК, в качеството на пълномощник на представляващия, МБАЛ "Свети Панталеймон- Плевен" ООД, с посочен съдебен адрес: гр. София, ул. "Солунска" № 11 и телефон, срещу Решение № 2207/26.06.2025г. на Административен съд - Плевен по адм. дело № 287/2025г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед № РД-08-383/25.02.2025г. на директора на РЗОК- Плевен.
Поддържа доводи в касационната жалба, че решението е неправилно в обжалваната част като не се формулират касационни основания за отмяна по чл. 209Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Такива се извеждат от съдържанието - необоснованост и нарушение на материалния закон-чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.
Ответникът, директорът на РЗОК - Плевен, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на останалите страни, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната заповед за налагане на санкции от директора на РЗОК- Плевен. Възраженията са за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й.
Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за частично основателна, като предмета на касационната проверка е в отхвърлителната част.
Спорът от фактическа страна е за изпълнение на диагностично лечебни алгоритми по три ИЗ, които дружеството е отчело като изпълнени изцяло, предявени са за плащане и са платени. В административното производство е установено неизпълнение на тези алгоритми, като констатациите са възприети и от съда при разглеждане на жалбата. Предвид установеното от фактическа страна съдът е приел, че установените нарушения са обосновани фактически и правно и правилно е приложена материалната норма относно квалификацията, вида и размера на наложеното административно наказание "имуществена санкция".
Така постановеното решение е мотивирано с подробни мотиви въз основа на приложената преписка и доказателствата в съдебното производство.
Решението е правилно.
Дружеството е изпълнител на индивидуален договор с НЗОК за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. За изпълнението на този договор и НРД за МД за 2020-2022г. е извършена проверка от контролни органи на РЗОК, резултатите от която са отразени в протокол № РД-08-Пр979/2024г., като в протокола е посочено, че проверката се извършва по заповед № РД-08-1807/05.09.2024г. на Директора на РЗОК - Плевен и Заповед № РД-25-591/03.09.2024г. на и. д. управителя на НЗОК. Заповедта за налагане на санкции е мотивирана с резултатите от проверката, извършена в изпълнението на тези заповеди, приключила със съставяне на констативен протокол.
Проверките по реда на ЗЗО се извършват от контролните органи по чл. 72Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, назначени със заповед, които изисквания са спазени в настоящия случай, като в комисията участват и лекари, поради което съставът е законен. Резултатите от проверката, изразени в констатации за нарушения се основават на проверка на електронната система за отчитане на дейността на изпълнителите по индивидуалните договори с НЗОК, параметрите на дейността и заплащането според индивидуалния договор, приложимия НРД за МД и разпоредбите на ЗЗО.
Жалбоподателят е оспорил констатациите, като е ангажирал гласни доказателства, но в случая предвидения ред за отчитане на болничната дейност е строго формален по документи, по специален ред и в срокове, което от една страна служи за доказване на извършената дейност, от друга, дава възможност тази дейност да може да бъде проверена, че е извършена и на трето място, служи като валидно основание за заплащане на дейността.
Ако не се оспорят доказателствата за отчитане на дейността на болничното заведение по съответния процесуален ред с доказателства, които опровергават констатациите на административния орган, то следва да се приеме, че съставените документи по реда и предвидената форма за отношенията и заплащането с РЗОК са валидни доказателства за извършените, съответно неизвършените дейности.
Наред с изложеното по горе следва да се отбележи, че производството за издаване на заповед за налагане на санкция по реда на чл. 70Чл. 70. ⚖️ Практика (10) (1) (Предишен текст на чл. 70 - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Контролът по изпълнението на бюджета на НЗОК се осъществява от Сметната палата. (2) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) При осъществяване на контрола по ал. 1 Сметната палата в доклада по чл. 6, ал. 5 от Закона за Сметната палата изразява становище и за начина на прилагане на механизмите, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК по чл. 45, ал. 31 и 35, и на методиките за прилагането им. (3) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) Сметната палата изпраща за сведение доклада по ал. 2 на министъра на здравеопазването. (4) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) Въз основа на доклада на Сметната палата по ал. 2 министърът на здравеопазването може да отправи предложение до Надзорния съвет на НЗОК за изменение и/или допълнение на механизмите, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК по чл. 45, ал. 31 и 35, и на методиките за прилагането им. (5) (Нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г., предишна ал. 2 - ДВ, бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г.) Цялостният финансов контрол на НЗОК се осъществява по реда на Закона за държавната финансова инспекция.-80 ЗЗО е санкционно производство. В него се предвижда, реда, начина, формата, съдържанието и компетентните лица за установяване на дейността на изпълнителите на медицинска помощ. Това означава, че когато този ред е спазен, констатациите са валидно доказателство за фактите, които административния орган приема за установени и приема последиците от тях в издадения административен акт. В тежест на жалбоподателя е да докаже, че приетите за установени факти от административния орган в проведено пред него производство са неверни - чл. 170Чл. 170. ⚖️ Практика (2) (1) Административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. (2) Когато се оспорва отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са били налице условията за издаването му. (3) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът е длъжен да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест. Доказателства АПК с всички допустими доказателствени средства пред съда. В случая не се твърди, че има нарушение при провеждане на административното производство, а само по установените факти, поради което гласните доказателства за факти, за които се предвижда установяване по специален ред, в индивидуалния договор, НРД и Закона не могат да установят други факти или да породят съмнение в процеса на установяването на фактите в предмета на спора. В случая не са оспорени съставените доказателства за отчитане на дейността, след което да се извърши преценка за спазване на диагностично лечебния алгоритъм от съда. Предвид изложеното, при редовно проведено административно производство изводите от фактическа страна са обосновани.
При така изложените мотиви и при споделяне напълно на мотивите на съда към първоинстанционния съдебен акт, решението като правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 127.82 евро, на основание чл. 143 ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК, вр. с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от ЗПП и чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (54) (1) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по инициатива на компетентния орган или по искане на гражданин или организация, а в предвидените в закона случаи - на прокурора, омбудсмана, по-горестоящия или друг държавен орган. (2) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по искане на държавен орган, когато той е сезиран с друго искане за издаване на административен акт, но този административен акт не може да бъде издаден, без да се издаде поисканият от страна на органа административен акт. Дата на започване от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл. 221Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, ал2 пр. първо и последно АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2207 от 26.06.2025г. на Административен съд- Плевен по адм. дело № 287/2025г.
ОСЪЖДА "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ СВЕТИ ПАНТАЛЕЙМОН - ПЛЕВЕН" ООД, ЕИК114686820, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. " Трите бора" № 24 за заплати в полза на РЗОК - Плевен сумата от 127.82 евро, представляващи разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ