Решение №13153/22.12.2021 АД № 7889/2021 ВАС

Решение №13153/22.12.2021 АД № 7889/2021 ВАС

Мотиви:

⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ "Безспорно е, че резултатите от тестовете не са диагноза и следва да се тълкуват от лекуващ лекар и едва тогава да се издава предписание." Правилни са изводите на съда, че не е представено доказателство по отношение наличието на предложение на лекуващ лекар въз основа на извършена оценка на съществуващия епидемичен риск.

"Безспорно е, че ..."

⚖️ ПРЕДМЕТ НА СПОРА / МОТИВИ "Безспорно е, че резултатите от тестовете не са диагноза и следва да се тълкуват от лекуващ лекар и едва тогава да се издава предписание." Правилни са изводите на съда, че не е представено доказателство по отношение наличието на предложение на лекуващ лекар въз основа на извършена оценка на съществуващия епидемичен риск.

"Безспорно е, че резултатите от тестовете не са диагноза и следва да се тълкуват от лекуващ лекар и едва тогава да се издава предписание." Правилни са изводите на съда, че не е представено доказателство по отношение наличието на предложение на лекуващ лекар въз основа на извършена оценка на съществуващия епидемичен риск. Безспорно е, че резултатите от тестовете не са диагноза и следва да се тълкуват от лекуващ лекар и едва тогава да се издава предписание. Доводът на касатора, че това обстоятелство не се обективира в законов нарочен писмен документ не е основателен предвид изискването на Приложение № 2 към т. 4 от заповед № РД-01-610/22.10.2020 г. на министъра на здравеопазването. В случая липсват както предложение на лекуващия лекар, така и извършена оценка на съществуващия епидемичен риск. Положителният резултат от COVID-19 изследване не представлява диагноза, а следва да бъде тълкувано от лекуващия лекар, както е приел и първоинстанционния съд. При така установените взаимно изключващи се факти във връзка със здравния статус на изследваното лице с един положителен и два отрицателни ковид теста, е било необходимо предприемането на допълнителни действия от страна на административния орган за изясняване на действителните обстоятелства досежно наличието на COVID – 19. Липсата на такива действия обосновават извода, че е нарушена разпоредбата на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК, тъй като административният орган не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая преди да издаде своя акт.

В контекста на изложеното, следва да бъде съобразен служебно известния факт на съда относно влязлото в сила съдебно Решение № 12591/09.12.2021г., постановено по адм. дело №7016/2021г. по описа на Върховния административен съд – шесто отделение, с което е оставено в сила Решение № 303/14.04.2021 г. по адм. дело № 1312/2020г. на Административен съд – Пазарджик. С последното е отменено по жалба на Б. Владов Предписание за изолация в домашни условия с изх. № 22 – 397156/577/04.11.2020 г., издадено от директора на Регионална здравна инспекция - Пазарджик, обуславящо издаването на обжалваното в настоящото производство Предписание 578/04.11.2020 г. на директора на Дирекция „НЗБ“ при РЗИ - Пазарджик, с което е предписано на контактен със заразено лице - К. Владов да бъде поставен под карантина за десет дена.

Съгласно Препоръка (ЕС) 2020/1475 на Съвета от 13 октомври 2020 г. относно координиран подход за ограничаване на свободното движение в отговор на пандемията от COVID-19 (ОВ L 337, 14.10.2020 г., стр. 3), на която се позовава Регламент (ЕС) 2021/953 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2021 година относно рамка за издаването, проверката и приемането на оперативно съвместими сертификати за ваксинация срещу направено изследване за и преболедуване на COVID-19 с цел улесняване на свободното движение по време на пандемията от COVID-19, за да се ограничи разпространението на SARS-CoV-2, всички ограничения на свободното движение на хора в рамките на Съюза, въведени с цел ограничаване на разпространението на SARS-CoV-2, следва да се основават на конкретни и ограничени основания от обществен интерес, а именно опазването на общественото здраве. Необходимо е тези ограничения да се прилагат в съответствие с общите принципи на правото на Съюза, и по-специално принципите за пропорционалност и недискриминация. Следователно всички предприемани мерки следва да бъдат строго ограничени, що се отнася до обхвата и срока им на прилагане, в съответствие с усилията за възстановяване на свободното движение в рамките на Съюза и следва да не надхвърлят строго необходимото за опазване на общественото здраве.

Неоснователни са възраженията относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. При спазване на съдопроизводственото правило на чл. 172а, ал. 2Чл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт АПК първоинстанционният съд е изложил мотиви, в които е посочил становищата на страните, фактите по делото и правните си изводи. Извършил е самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, а изводите относно фактите от обективната действителност не са опорочени от допуснати от съда грешки при формиране на вътрешното му убеждение в ненормирани от закона насоки или в отклонение от правилата на формалната и правна логика.

Въз основа на изложеното, Върховният административен съд – шесто отделение намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора, своевременно заявената от ответника по касация акцесорна претенция за присъждане на съдебни разноски, се явява основателна. На основание чл. 143, ал. 4Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК и с оглед представените доказателства, обективирани в Договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски ГПК, заплатеното възнаграждение за един адвокат в размер на 600 лева (шестстотин лева), следва да бъде възстановено от бюджета на органа – издател на отменения акт, респ. Регионална здравна инспекция – Пазарджик.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд - шесто отделение, Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 378/10.05.2021г., постановено по адм. дело № 1313/2020 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция – Пазарджик да заплати на К. Владов съдебни разноски в размер на 600 лева (шестстотин лева) – възнаграждение за един адвокат.

Решението е окончателно.

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ, ЧЛЕНОВЕ:СИБИЛА СИМЕОНОВА, ДОБРОМИР АНДРЕЕВ, докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА