Решение № 14216 по адм. д. № 1556/2024 г. на Административен съд София-град

Р Е Ш Е Н И Е № 14216 гр. София , 08.08.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , VІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 14.06.2024 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ралица Романова ЧЛЕНОВЕ : Георги Терзиев Пенка Велинова при участието на секретаря Емилия Митова и при участието на прокурора Тони Петрова , като разгледа дело номер 1556 по описа за 2024 година докладвано от съдия Пенка Велинова , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 285, ал.1 от ЗИНЗС . Образувано е по касационни жалба на Г. В. К., понастоящем в Затвора - [населено място ], срещу

Решение № 546/22.01.2024 г. по адм.дело № 10069/2023 г. по описа на АССГ , 10-ти състав , с което е отхвърлено искането на касатора съдът да разпореди на началника на затвора – [населено място ] да прекрати безусловно действия и/или бездействия , изразяващи се в отказ подсъдимият К. да получи аудиоплеър , която вещ е в списъка на разрешените от МП вещи и във вида , описан в списъка . В жалбата се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон , съществено нарушение на административно – производствените правила . Иска се отмяната му. С представен отговор на касационната жалба от ответника по касация ГД „Изпълнение на наказанията“ Затвор – [населено място ] чрез юрк. Д. М., се излагат твърдения за правилност на първоинстанционното решение . Сочи се, че не са налице отменителни основания , както и такива не се сочат от касатора . Иска се, съдът да потвърди решението като правилно и законосъобразно . В съдебно заседание касаторът К. не се явява и не се представлява . С молба от 14.06.2024 г. взема становище по хода на делото . Ответникът ГДИН не изпраща представител . Представителят на Софийск а градска прокуратура счита подадената касационна жалба за неоснователна . Административен съд София - град , VІI касационен състав като прецени събраните по делото доказателства , доводите и възраженията на страните , намира за установено от фактическа и правна страна следното : Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК от надлежна страна , за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятна , поради което е допустима . Разгледани по същество е неоснователна . Производството пред Администрати вен съд София град е образувано по искане на Г. В. К., съдът да разпореди на началника на затвора – [населено място ] да прекрати безусловно действия и/или бездействия , изразяващи се в отказ подсъдимият К. да получи аудиоплеър , която вещ е в списъка на разрешените от МП вещи и във вида , описан в списъка . С оглед обстоятелствата , изложени в исковата молба , становищата и исканията на страните в хода на делото , съдът правилно е счел , че в случая претендираната незаконосъобразност по непредоставяне на вещ следва да намери защита по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК вр. пар.4б от ДР на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража . Съдът е събрал относимите към предмета на спора доказателства . Със събирането им решаващият съд е изяснил фактическата обстановка , като въз основа на установените по делото факти , при обсъждане доводите на страните е направил съответни на закона правни изводи . С обжалваното решение съдът е отхвърлил искането на касатора да разпореди на началника на затвора – [населено място ] да прекрати безусловно действия и/или бездействия , изразяващи се в отказ подсъдимият К. да получи аудиоплеър , която вещ е в списъка на разрешените от МП вещи и във вида , описан в списъка . За да постанови този резултат , съдът е приел , че не е налице неизпълн ение на фактическо действие от страна на началника на затвора , произтичащо пряко от закона или от нормативен акт. Посочил е, че приетият със Заповед №ЛС -04-268 от 17.06.2022 г. на министъра на правосъдието списък на вещи , които лишените от свобода и задържаните под стража настанени в затворите , поправителните домове и затворническите общежития , могат да държат при себе си и да ползват , е една правна възможност , срещу която не стои безусловно и неотменно задължение на началника на затвора да осигури придобиването и държането на поисканата вещ по начина по който претендира лицето . В тази връзка е посочил , че в случая не се касае за уредено в нормативен акт субективно право на лишения от свобода или задържания . Изтъкнал е, че списъкът е приет в условията на оперативна самостоятелност на административния орган и включените в него вещи и храни обективират съображенията му за сигурност , безопасност и превантивен ефект . Посочил е, че списъкът има уведомителен характер и не изключва възможността за преценка на пряко ангажирания със съблюдаването му административен орган дали да разреши или не държането на определена вещ. Обобщил е, че не се констатира началникът на затвора да е създал неправомерна пречка на К. да не може да държи аудиоплеър при посочените в списъка условия , тъй като в случая аудиоплеър не може да бъде закупен с лични средства на задържания или от лавката на затвора , поради отсъствие на такива средства . Настоящата съдебна инстанция напълно споделя изводите до който първоинстанционният съд е достигна л. Съгласно разпоредбата на чл.256, ал.1Чл. 256. ⚖️ Практика (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. (2) Неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването му. (3) С решението си съдът осъжда административния орган да извърши действието, като определя срок за това или отхвърля искането. Ред за оспорване АПК бездействието на административния орган по задължение , произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно , като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове . За да е налице бездействие на административния орган , в случая на началника на затвора С., следва да се касае за неизвършване на фактически действия , представляващи задължения на органа да действа , произтичащи пряко от нормативен акт. Определящо е, че задълженията за фактически действия на органа , както и тяхното съдържание , трябва да настъпват пряко по силата на правна норма и не трябва да са опосредени от допълнително волеизявление . При така очертаната правна регламентация настоящия касационен състав приема , че в настоящия случай не е налице твърдяното действие /бездействие на началника на затвора – [населено място ], изразяващи се в отказ подсъдимият К. да получи аудиоплеър , която вещ е в списъка на разрешените от МП вещи и във вида , описан в списъка . Съобразно представените по делото Заповед №ЛС -04-268/17.06.2022 г. на МП, с която е утвърден списък на разрешените лични вещи /л.10 и сл./, предмети и хранителни продукти които могат да получават , ползват и държат при себе си или на определените за целта места лишените от свобода , се установява , че лишените от свобода от затворнически общежития от открит тип могат да разполагат с допълнителни предмети , вещи и хранителни продукти . Съгласно т. 5, б. З от заповедта , аудиоплеър , отговарящ на определение изисквания , описани подробно в заповедта , може да бъде закупен от лавката с лични средства на лишения от свобода . Видно от приложеното по делото Заявление № 2419 /л.7/ за разрешение за получаване на аудиоплеър началникът на СЦЗ е поставил резолюция , че след захранване на сметката си с пари такъв може да бъде закупен от лавката . Следователно не е налице цитираното по – горе действие и/или бездействие на административния орган , поради което и претенцията на л.св. Г. К. е изцяло неоснователна . Искането на К. да бъде внесен закупен отвън от негов близък аудиоплеър не отговарят на правилата , въведени със заповедта , които не са произволни , а целят осигуряване сигурността и спазване на реда в мястото за лишаване от свобода . Подобна техническа вещ може да послужи за нерегламентирано внасяне на забранени вещи в затвора , които да допринесат за нарушаване на реда и сигурността , а администрацията няма как да е сигурна , че отговаря на въведените изисквания . Затова , техника , отговаряща на всички изисквания на затворническата администрация е осигурена в лавката на затвора и може да бъде закупена оттам . При така изложените съображения , процесното решение на съда , с което е отхвърлено искането на Г. К. като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила . Водим от горното и на основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК във връзка с чл.285, ал.1Чл. 285. ⚖️ Практика (23) (1) Ако специален закон не разпорежда друго, изпълнителното основание не се привежда в изпълнение, ако са изминали 5 години от влизането му в сила. (2) Давността не се прилага служебно. Раздел III. Изпълнение срещу граждани и организации Изпълнение на заместими задължения ЗИНЗС , Административен съд–София град , VII касационен състав Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА

Решение № 546/22.01.2024 г. по адм.дело № 10069/2023 г. по описа на АССГ , 10-ти състав . Решението е окончател но и не подлежи на обжалване . ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.