Решение № 25775 по адм. д. № 8870/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 25775 гр. София , 03.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 76 състав , в публично заседание на 06.11.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Пламен Панайотов при участието на секретаря Снежана Тодорова , като разгледа дело номер 8870 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване–178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ ). Образувано по жалбата на Е. Г. Г. – И. от [населено място ], срещу

Решение № РД-09-89/19.08.2024 година на Изпълнителния директор на Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – „Майчин дом“ ЕАД със седалище и адрес на управление [населено място ]. Жалбоподателката твърди , че решението , в обжалваната част, е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения , неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта му. Моли съда да постанови решение , с което да отмени обжалваното решение и да върне преписката по заявлението на административния орган с указания за предоставяне на исканата информация . Претендира направените пред инстанцията съдебно -деловодни разноски . В съдебно заседание жалбоподателката , чрез процесуален представител , поддържа жалбата . Прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за адвокат . В писмена защита от 20.11.2024 г. излага подробно становище в подкрепа на жалбата и липсата на злоупотреба с право от страна на жалбоподателката . Представя писмени доказателства и обосновава обществен интерес . Ответникът , чрез процесуален представител , оспорва жалбата . Твърди , че исканата информация не касае основна дейност на дружеството . Моли съда да постанови решение , с което да отхвърли жалбата . Претендира присъждане на съдебно -деловодни разноски . В писмено становище от 20.11.2024 година излага подробните си съображения за неоснователност на жалбата . По делото са събрани писмени доказателства . Приложено е заверено копие от образуваната административна преписка . Съдът , като прецени събраните по делото доказателства , поотделно и в тяхната съвкупност , във връзка с доводите и твърденията на страните , приема за установено следното: Със Заявление , вх. № 94-00-793 от 26.07.2024 г. жалбоподателката е поискала от С. „Майчин дом“ ЕАД достъп до следната обществена информация : 1. Има С. „Майчин дом" ЕАД фонд „Резервен "? 2. Има ли решение решения па Съвета на директорите па С. „Майчин дом" ЕАД за обособяване на други фондове в дружеството ? В случай , че отговорът в положителен моля да посочите номерата на решенията , тяхната дата и съдържание . 3. Правени ли са отчисленията за фонд „ Резервен " през следните години : 2019г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.. 2023 г. Моля да посочите размерът на отчисленията за всяка от посочените години поотделно . 4. Има ли решение на Съвета на директорите на С. „Майчин дом“ ЕАД . с което се определя какъв следва да е размерът на отчисленията за фонд „ Резервен ".'' Моля да ми представите копие от решение . 5. Какъв процент от номиналната стойност на капитала на дружеството представляват направените отчисления към 2~.0~.2024 ?. във фонд „Резервен " 6. Колко са проведените заседания на Съвета на директорите на С. „Майчин дом“ ЕАД за периода от 2019 г. до 26.07.2024 г.? Моля да посочите техния брой поотделно за всяка година .

С

Решение № РД-09-89/19.08.2024 г. на Изпълнителния директор на С. “Майчин дом“ ЕАД , получено на 19.08.2024 г. на посочената от заявителя електронна поща. е предоставен достъп до обществена информация , създадена , съхранявана и налична в С. „Майчин дом“ ЕАД от т. 1 до т. 6 от Заявление за достъп до обществена информация , вх. № 94-00-793 от 26.07.2024 г. В решението е записано следното : 1. Предоставям достъп до обществена информация , създадена , съхранявана и зздична в „СБАЛАГ - Майчин дом“ ЕАД по заявление за достъп до обществена информация вх. Хе 94-00-793 от 26.07.2024 г. 2. Достъпът до изисканата информация по т.1 да се осигури на заявителя в срок от 30 от датата на получаване на решението и след предоставяне на документ за заплащане на рзлходите за предоставяне на обществена информация , определени съгласно Наредба Хе Н-1 ет 7 март 2022 г. за определяне на нормативи за заплащане на разходите по предоста вяне на обществена информация на Министерство на финансите в размер на 0,06 (шест ) стотинки , тлзтнми в касата на болницата или по банкова сметка в “Юробанк България” АД JBAN E37BPBI79401089067102 BIC BPBIBGSF. 3. Обществената информация да се предостави на заявителя в следната форма : а) информацията от т.1 до т.5 от заявлението да бъде предоставена под формата на писмени справки , изготвени от „ФСО“ ; 6} информацията по т.6 от заявлението да бъде предоставена под формата на писмени справки , изготвени от М. Х.; 4. З. да получи информацията по посочения в заявлението способ - сканирани копия на изготвените справки по електронен път, на електронна поща [електронна поща ], 5. Настоящото решение да се връчи на заявителя по електронен път, на електронна поща [електронна поща ]. Контрол по изпълнение на решението възлагам на П. П. - заместник директор по икономическата дейност . Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Съдът приема , че подадената жалба е в срок . При така установената фактическа обстановк а съдът прави следните правни изводи : Оспорваното решение има белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството АПК , подлежащ на съдебен контрол по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. АПК . Същото е получено от Е. Г. по заявената електронна поща , а жалбата срещу него е подадена на 30.04.2024 г. Следователно , спазен срокът по чл.149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК . Оспорващият , като адресат на процесното решение , има правен интерес от обжалването му. Предвид това , съдът намира , че жалбата е процесуално ДОПУСТИМА . Разгледана по същество обаче последната се явява НЕОСНОВАТЕЛНА . Разглежданото по делото административно производство е завършило

с решение , което е постановено от компетентен за това орган , в кръга на неговите правомощия . Изпълнителния директор на С. - Майчин дом“ ЕАД е задължен субект но смисъла на чл.З. ал. I от ЗДОИ и в това си качество е задължен да се произнесе по всяко отправено до него искане за предоставяне на достъп до обществена информация по реда и на основани ЗДОИ с изричен и

мотивиран акт съобразно нормите на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (20) (1) Заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. (2) В срока по ал. 1 органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Уточняване на заявлението за достъп. ал. 2. чл. 29 и чл. 38Чл. 38. ⚖️ Практика (8) В решението за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се посочват правното и фактическото основание за отказ по този закон, датата на приемане на решението и редът за неговото обжалване. Връчване на решението за отказ на достъп от ЗДОИ , с конто има възможност в зависимост от конкретните обстоятелства или да остани искането без разглеждане , или да предостави исканата обществена информация , респ . да откаже предоставяне на заявения достъп до информация . Наред с това, съдържанието на оспорваното решение съответства на реквизитите , посочени в чл.34Чл. 34. ⚖️ Практика (4) (1) В решението по чл. 28, ал. 2, с което се предоставя достъп до исканата обществена информация, задължително се посочват: 1. степента на осигурения достъп до исканата обществена информация; 2. срокът, в който е осигурен достъп до исканата обществена информация; 3. мястото, където ще бъде предоставен достъп до исканата обществена информация; 4. формата, под която ще бъде предоставен достъп до исканата обществена информация; 5. разходите по предоставянето на достъп до исканата обществена информация. (2) В решението могат да бъдат посочени други органи, организации или лица, които разполагат с по-пълна информация. (3) (Доп. - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г.) Решението за предоставяне на достъп до исканата обществена информация се връчва на заявителя срещу подпис или се изпраща по пощата с обратна разписка или се изпраща по електронен път, когато заявителят е поискал информацията да му бъде предоставена по електронен път и е посочил адрес на електронна поща. (4) Срокът по ал. 1, т. 2 не може да бъде по-кратък от 30 дни от датата на получаване на решението. Предоставяне на достъп до исканата обществена информация ЗДОИ и съответно следва да се приеме , че при издаването на акта е спазена и предписаната от закона форма . Съдът също така не констатира и в хода на административното производство да са допуснати нарушения на производствените правила при издаването на акта. В този смисъл , съдът приема , че не са налице основанията за отмяна на акта по т.1, т.2 и т.3 на чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК . По същество правният спор в настоящото производство се свежда до това дали правилно е приложен материалният закон и дали е предоставен пълен достъп до поисканата със заявлението информация или е налице формален отказ . Правото да се търси и получава информация е изрично разписано в чл.41, ал.1 от Конституцията на Република България . Обществените отношения , свързани с правото на достъп до обществена информация , както и с повторното използване на информацията от обществения сектор са уредени в ЗДОИ . Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1Чл. 2. ⚖️ Практика (13) (1) Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. (2) Информацията по ал. 1 е обществена независимо от вида на нейния материален носител. (3) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г.) Информация от обществения сектор е всяка информация, обективирана върху материален носител, включително съхранена като документ, звукозапис или видеозапис, и събрана или създадена от организация от обществения сектор. (4) (Нова - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г. (*)) Информацията по ал. 3 се поддържа и в електронен вид. (5) (Изм. - ДВ, бр. 1 от 2002 г., в сила от 01.01.2002 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 49 от 2007 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г.) Този закон не се прилага за достъпа до лични данни. Повторно използване на информация от обществения сектор ЗДОИ обществен а е информацията , която е свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти . Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители , създавани , получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти . Следователно обществена информация съставляват всички данни относно обществения живот , съдържащи се в документи и други материални носители на данни , създавани , получавани или съхранявани от задължения субект . Действително в закона липсва легално определение на понятието обществен живот , но с оглед целта на закона следва да се възприеме , че това е всяка информация , която е свързана с живота на обществото като група хора . За да е обществена информацията по смисъла на чл.2, ал.1Чл. 2. ⚖️ Практика (13) (1) Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. (2) Информацията по ал. 1 е обществена независимо от вида на нейния материален носител. (3) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г.) Информация от обществения сектор е всяка информация, обективирана върху материален носител, включително съхранена като документ, звукозапис или видеозапис, и събрана или създадена от организация от обществения сектор. (4) (Нова - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г. (*)) Информацията по ал. 3 се поддържа и в електронен вид. (5) (Изм. - ДВ, бр. 1 от 2002 г., в сила от 01.01.2002 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 49 от 2007 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г.) Този закон не се прилага за достъпа до лични данни. Повторно използване на информация от обществения сектор от ЗДОИ , следва да са налице двете кумулативни изисквания - да е свързана с обществения живот в страната и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължен ите по закона субекти . В случая е предоставен пълен достъп до поисканата информация , като в решението е определен начина на предоставянето й и длъжностните лица , които са отговорни за изпълнение на решението . В решението е възприет посочения от заявителя начин на получаване на информацията . Настоящият съдебен състав счита , че е предоставен пълен достъп до исканата информация . При непълно или неточно изпълнение на решението следва да се сигнализира отговорното длъжностно лице , а не да се оспорва самото решение , което напълно отговаря на изискванията на ЗДОИ . В оспореното решение не се препраща към електронен адрес , а се определя , че информацията се предоставя под формата на справки . В този смисъл неразбираемо е възражението на жалбоподателката , че в посочения в решението сайт не се съдържа информация . Представената допълнителна кореспонденция е във връзка с изпълнение на оспореното решение и не се отнася до неговата законосъобразност , а до неговото изпълнение . Предвид гореизложеното , съдът счита , че при издаването на индивидуалния административен акт органът е приложил правилно материалния закон и не е налице отказ от предоставяне на достъп до информация по ЗДОИ . В този смисъл , не е налице и несъотвествие с целта на закона . В тази връзка следва да се каже , че законодателят чрез разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 1Чл. 37. ⚖️ Практика (13) (Изм. - ДВ, бр. 45 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) (1) Основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация е налице, когато: 1. исканата информация е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон, както и в случаите по чл. 13, ал. 2; 2. (изм. - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г.) достъпът засяга интересите на трето лице и то изрично е отказало предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес; 3. исканата обществена информация е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца. (2) В случаите по ал. 1 се предоставя частичен достъп само до онази част от информацията, достъпът до която не е ограничен. Съдържание на решението за отказ за предоставяне на достъп-3 от ЗДОИ изрично е предвидил случаите , в които е налице основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация . Съгласно т. 2 на цитираната норма основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация е налице , когато достъпът засяга интересите на трето лице и то изрично е отказало предоставяне на исканата обществена информация , освен в случаите на "надделяващ обществен интерес ". Разпоредбата на § 6 от ДРЗДОИ определя, че "надделяващ обществен интерес " е налице , когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт , повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (31) (1) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Този закон се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, наричани по-нататък "органите". (2) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Този закон се прилага и за достъп до обществена информация, която се създава и съхранява от: 1. публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации; 2. физически и юридически лица само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. (3) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г., отм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г., отм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) Задължени субекти за предоставяне на информация от обществения сектор за повторно използване от ЗДОИ . С дадения достъп до поисканата информация е достатъчна да удовлетвори направеното искане и целта на закона . При липсата на наведени доводи в заявлението , които да обосноват интереса към поисканата информация , административният орган не дължи в повече правни изводи относно приложението или неприложение то на чл. 37, ал. 1, т. 2, предл . 2, вр. с § 1, т. 6 ДРЗДОИ за надделяващ обществен интерес . Действително разпоредбата на § 1, т. 5, б. "б" и б. "в" от ДРЗДОИ въвежда презумпция на наличие на обществен интерес , когато сведенията и данните са свързани с улесняване на прозрачността и отчетността на задължените субекти относно взиманите от тях решения , както и гарантира законосъобразното и целесъобразно изпълнение на законовите задължения на субектите по чл. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (31) (1) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Този закон се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, наричани по-нататък "органите". (2) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г.) Този закон се прилага и за достъп до обществена информация, която се създава и съхранява от: 1. публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации; 2. физически и юридически лица само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. (3) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2008 г., отм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2015 г., в сила от 12.01.2016 г., отм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) Задължени субекти за предоставяне на информация от обществения сектор за повторно използване от ЗДОИ . В настоящият случай с оглед характера на исканата информация , излагането на конкретни

мотиви на лицето , посочени в искането за предоставяне на достъп до обществена информация , както и с оглед всички събрани по делото писмени доказателства , следва да се приеме , че е налице надделяващ обществен интерес по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ , като чрез предоставянето на исканите сведения се цели постигането на определени в закона цели - да се повиши прозрачността и отчетността на задължения субект относно взиманите решения , както и да се гарантира законосъобразното и целесъобразно изпълнение на законови задължения . С оглед на изложеното , съдът приема , че

Решение № РД-09-89/19.08.2024 година на Изпълнителния директор на Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – „Майчин дом“ ЕАД е издадено от компетентен за това административен орган , в кръга на неговите правомощия , при спазване на предписаната от закона форма . В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила , материалният закон е приложен правилно и актът е издаден в съответствие с целта на закона . Поради това жалбата на Е. Г. Г. – И. от [населено място ] следва да бъде отхвърлена . По направеното искане за установяване на злоупотреба с право , съдът изразява следното становище : Съгласно разпоредбата на чл.3Чл. 3. ⚖️ Практика (11) /span>. Участващите в съдебните производства лица и техните представители под страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави. Те са длъжни да изнасят пред съда само истината. Съдебен език, преводачи и преводачи на български жестов език (Загл. изм. - ДВ, бр. 9 от 2021 г., в сила от 06.02.2021 г.) ГПК участващите в съдебните производства лица и техните процесуални представители следва да упражняват своите процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави . Преценката за това дали добросъвестно се упражняват процесуалните права от участниците в конкретно съдебно производство е на решаващия съд . Тази преценка следва да се основава на изследване поотделно и в съвкупност на събраните доказателства . Недобросъвестното упражняване на правото на жалба , когато то има за последица възникването и упражняването на процесуални права в съответното производство , може да има за последица увреждането на интересите на другите страни в производството . Съдът в настоящото производство установява , че събраните доказателства , вкл. и броя на образуваните дела по подадени жалби от Е. Г. Г. – И. по реда на ЗДОИ със сходен предмет и идентичен ответник , както и изложените в решението

мотиви , недобросъвестно упражняване на права . Това

мотивира извод за осъществяване на разпоредбата на чл.40,ал.1Чл. 40. ⚖️ Практика (34) (1) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., изм. - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) Решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се обжалват пред съответния административен съд, по реда на Административнопроцесуалния кодекс. При решаване на въпроса относно разноските се взема предвид наличието на данни за злоупотреба с право. (2) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация на субектите по чл. 3, ал. 2 се обжалват пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (3) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Решението на административния съд не подлежи на касационно оспорване. Компетентност на съда по обжалваните решения,изр. последно от ЗДОИ . С оглед изхода на делото и предвид разпоредбата на чл.143, ал.4Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК ответникът , чийто процесуален представител е направил своевременно искане за присъждане на такива , има право на разноски . При наличие на възражение за прекомерност , съдът следва да съобрази правната и фактическа сложност на делото , обема на осъществената процесуална дейност от адвоката , както и Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения . Жалбоподателят претендира 1800 лв. възнаграждение за пред настоящата инстанция . Процесуалният представител на жалбоподателката е направил възражение за прекомерност на възнаграждението . Поради това , на основание чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК , съдът следва да съобрази правната и фактическата сложност на делото , което не се отличава с голяма фактическа или правна сложност за този род дела . Заплатеното възнаграждение за пред АССГ в размер на 1800 лв. е над установения минимум в чл. 8, ал. 2, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /ДВ, бр. 88 от 2022 г./, поради което съдът намира , че заплатеното адвокатско възнаграждение следва да се намаляв като прекомерно до минималния размер от 1000,00 лв. Основателно е възражението за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение , тъй като производството не се характеризира с фактическа и правна сложност , което да обуслови присъждане на адв. възнаграждение над размера посочен в чл. 8 ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения . Предвид това оспорващите следва да бъдат осъдени да заплатят на Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – „Майчин дом“ ЕАД разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева, определени в съответствие с фактическата и правна сложност на делото , проведеното едно съдебно заседание и без в него да са разпитвани свидетели . Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК Административен съд – София -град , Второ отделение , 76 състав Р Е Ш И : ОТХВЪРЛ Я жалбата на Е. Г. Г. – И. , ЕГН [ЕГН ] от [населено място ], срещу

Решение № РД-09-89/19.08.2024 година на Изпълнителния директор на Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – „Майчин дом“ ЕАД .. ОСЪЖДА Е. Г. Г. – И. , ЕГН [ЕГН ] да заплати на Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – „Майчин дом“ ЕАД деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 /хиляда / лева. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване на основание чл.40, ал.3Чл. 40. ⚖️ Практика (34) (1) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., изм. - ДВ, бр. 49 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) Решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се обжалват пред съответния административен съд, по реда на Административнопроцесуалния кодекс. При решаване на въпроса относно разноските се взема предвид наличието на данни за злоупотреба с право. (2) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация на субектите по чл. 3, ал. 2 се обжалват пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (3) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Решението на административния съд не подлежи на касационно оспорване. Компетентност на съда по обжалваните решения ЗДОИ . Съдия :