- Страни: Жалбоподател: П. П. Г. срещу Административни органи: Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – К. село (първоинстанционен) и Директор на Регионална дирекция за социално подпомагане – С. град (горестоящ).
- Предмет на спора: Заповед № ЗСП/Д-С-КС/372 от 06.08.2024 г. на директора на ДСП – К. село за отказ за отпускане на целева помощ за отопление, потвърдена с Решение № 22-РД06-0097 от 29.08.2024 г. на директора на РДСП – С. град.
- Ключови моменти: Допуснати са съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Административният орган не е взел предвид обстоятелствата от Търговския регистър, че търговското дружество, в което жалбоподателката има дялово участие („Кнежа 2002“ ООД), е с прекратена търговска дейност от 2020 г. и е обявено в ликвидация. Съдът приема, че участието в капитала на дружество в ликвидация, което не осъществява дейност, не представлява пречка за отпускане на социална помощ съобразно целта на Закона за социални помощи (ЗСП) и правилното тълкуване на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Правилника за прилагане на ЗСП. Участието не е израз на свободна воля и не е източник на доходи.
- Решение: Съдът ОТМЕНЯ оспорената заповед и потвърждаващото я решение. ВРЪЩА преписката на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – К. село за ново произнасяне, при спазване на дадените в мотивите указания относно тълкуването и прилагането на закона.
Р Е Ш Е Н И Е № 27230 гр. София , 16.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Трето отделение 8 състав , в публично заседание на 20.11.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Деница Митрова при участиет о на секретаря Милена Чунчева , като разгледа дело номер 9120 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 13, ал. 6 от Закона за социални помощи (ЗСП ) във връзка с чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване – 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ). Образувано е по повод на жалба с вх. № 26223 от 11.09.2024 г. и вх. № 26543 от 17.09.2024 г. по описа на Административен съд – София град (АССГ ), подадена от П. П. Г., ЕГН [ЕГН ], с адрес [населено място ], [улица] срещу Заповед № ЗСП /Д-С-КС/372 от 06.08.2024 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП ) – К. село , потвърдена
с
Решение № 22-РД06-0097 от 29.08.2024 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП ) – С. град . С жалбата се иска оспорената заповед да бъде отменена като незаконосъобразна , издадена при неправилно приложение на материалния закон и при несъобразяване на действителното фактическо и правно положение . Посочва се, че постановеният отказ е неправилен , необоснован и незаконосъобразен . Инвокират се съображения , че социалните органи са приложили превратно закона , като са се позовали на дяловото участие на жалбоподателя в „Кнежа 2002“ ООД , без да вземат предвид , че дружеството е обявено в ликвидация и търговската му дейност е прекратена , считано от 13.08.2020 г. На следващо място се посочва , че относимата редакция на чл. 10, ал.1, т. 2 от Правилника за приложение на ЗСП , към датата на подаване на заявлението за отпускане на целева помощ , предвижда , че помощ може да се отпусне ако кандидатстващото лице не осъществява дейност като едноличен търговец и няма участие в капитала на търговско дружество . Излагат се аргументи , че е въведено като изискване именно действителното извършване на търговска дейност , а не формалното наличие на регистрация в търговския регистър . Жалбоподателят посочва , че е поставена в невъзможност да преустанови участието си в търговското дружество с оглед прекратената му търговска дейност и настъпилата ликвидация . Излагат се допълнителни
мотиви по съществото на спора . В хода на съдебното производство оспорващата , редовно призована , не се явява и не се представлява . Ответникът - директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – К. село , редовно призован , не се явява , представлява се от юрк. Л., която оспорва жалбата и предлага да не се уважава и претендира разноски . Административен съд София град , като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства , приема за установена следната фактическа обстановка : Административното производство е образувано във връзка с подадено Заявление - декларация вх. № ЗСПД /Д-С-КС/372 от 17.07.2024 г. на П. П. Г. за отпускане на целева помощ за топлоенергия . В заявлението е посочено , че жалбоподателят е разведена , пенсионер , притежава ТЕЛК , инвалид с определена неработоспособност от 50% до 69,99%; с брутни доходи в размер на 4583,28 лв.; с учредено право на ползване на жилище , собственост на дъщеря й – М. Е. Р.-Г.. Изготвен е социален доклад , в който е посочено , че жалбоподателят е на възраст от 69 години , разведена , едночленно семейство ; пенсионер , с увреждане ; живее сама на посочения адрес в заявлението – декларация . Притежава ЕР на ТЕЛК № 831/55 от 23.03.2020 г., издаден от Първа МБАЛ С. „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД , със срок пожизнен . Оценка на работоспособностт а/вида и степента на увреждане : Със заболяване от 50% до 70,99%. Допълнително е посочено , че след справка Regix от 18.07.2024 г. има несъответствие с декларираните данни . П. Г. има дялово участие в търговско дружество :К. 2002“ ООД в размер на 1300 лв. Доходът на оспорващата за предходните 6 месеца е от пенсия и месечни финансова подкрепа по чл. 70Чл. 70. Право на месечна финансова подкрепа по чл. 69, т. 1 имат хората с трайни увреждания над 18-годишна възраст, както следва: 1. от 50 до 70,99 на сто степен на увреждане - в размер 7 на сто от линията на бедност; 2. от 71 до 90 на сто степен на увреждане - в размер 15 на сто от линията на бедност; 3. над 90 на сто степен на увреждане - в размер 25 на сто от линията на бедност; 4. над 90 на сто степен на увреждане с определена чужда помощ, които получават пенсия за инвалидност поради общо заболяване или поради трудова злополука или професионална болест - в размер 30 на сто от линията на бедност; 5. (доп. - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) над 90 на сто степен на увреждане с определена чужда помощ, които получават социална пенсия за инвалидност или пенсия за военна инвалидност, или пенсия за гражданска инвалидност, или наследствена пенсия - в размер 57 на сто от линията на бедност. ЗХУ , с които покрива основаните жизнени потребности . Със Заповед № 3СП/Д–С–КС/372 от 06.08.2024 г. директорът на дирекция „СП“ К. село е отказал отпускането на целева помощ за отопление с топлоенергия за отоплителен сезон от 1 ноември 2024 г. до 31 март 2025 г. на П. Г., поради наличието на вземания , доходи от движимо или недвижимо имущество ,влого 0ве, дялови участия и ценни книжа , чиято обща стойност за отделното лице или за всеки един от членовете на семейството надхвърля линията на бедност за съответната година . На основание чл. 2, ал.1 от Наредба № РД-07-5 от 16 май 2008 г. във връзка с чл. 10, ал.1, т. 2 от ППЗСП – лицето има участие в капитала на търговски дружество „Кнежа 2002“ ООД . Административният акт е връчен лично на адресата му на 09.08.2024 г., видно от ръкописното отбелязване върху него . П. Г. е подала жалба на 15.08.2024 г. срещу заповедта на директора на ДСП – К. село пред директора на РДСП -С. град . Горестоящият административен орган е отхвърлил оспорването като неоснователно
с
решение № 22-РД06-0097 от 29.08.2024 г. С административната преписка не са ангажирани писмени документи за датата на връчване на решението . В хода на съдебното производство като доказателства са приети представените с жалбата и административната преписка документи , както и допълнително представените от страните . При така установената фактическа обстановка Административен съд София град , 8 –ми състав направи следните правни изводи: Жалбата е подадена на 11.09.2024 г. в АССГ от процесуално легитимирано лице и в срока по чл. 149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК , съобразно датата на издаване на
решение № 22-РД06-0097 от 29.08.2024 г., поради което е процесуално допустима . Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА При извършената служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт (чл. 168, ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК ) на основанията , посочени в чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК , съдът намира , че същият е издаден от компетентен орган по смисъла на чл.13, ал. 2Чл. 13. Административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. Комплексно административно обслужване ЗСП . При издаването на заповедта е спазена предвидената в закона писмена форма , но са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила , предвидени в ЗСПД и Правилника за прилагането му. В съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма , спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона , по чл. 146, т. 1Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност – 5 АПК . Издадената заповед е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството АПК , доколкото съдържа волеизявление на административен орган , с което се засягат права и законни интереси на жалбопода теля. Същата е издадена от компетентен орган - Директор на ДСП – К. село и в законоустановената писмена форма . За да отговаря на изискванията за форма по чл. 59, ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК същата следва да съдържа изложение на фактическите и правните основания за нейното издаване . Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД 07-5 от 16.05.2008 г. на МТСП , право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата , чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на заявлението -декларация е по-нисък или равен от диференцирания доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и чл. 11 ППЗСП . В конкретния случай между страните не се спори , че през релевантния период доходите на оспорващата за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на заявлението за отпускането на помощта , са в размер по-висок от диференцирания доход , определен по реда на чл. 2 от посочената наредба . Не се спори също така, а и от социалния доклад се установява , че към датата на подаването на заявлението -декларация и към тази на издаване на процесната заповед , жалбоподателят е отговаряла на всички допълнителни изисквания по чл. 10 и чл. 11 ППЗСП , с изключение на това по чл. 10. Ал.1, т. 2 ППЗСП (в сила от 01.06.2023 г. ), тъй като има участие в капитала на „Кнежа 2002“ ООД в ликвидаци я. Според посочената норма , помощ се отпуска , ако кандидатстващото лице не осъществява дейност като едноличен търговец и няма участие в капитала на търговско дружество . Тълкуването на действащия текст на чл. 10, ал. 1, т. 2 ППЗСП еднозначно налага извода , че конкретно по отношение на едноличните търговци , като правоизключващо получаването на социална помощ обстоятелство вече се въвежда именно действителното извършване на търговска дейност , а не формалното наличие на регистрация . По отношение на лицата притежаващи дялове в капитала на търговски дружества , изискване за действително осъществявана търговска дейност , като възможен източник на доходи , отново не е изрично въведено . Съдът обаче намира , че такова изискване следва от разума на закона , тъй като липсва правна логика за нееднакво третиране на отделните заявители на социална помощ , единствено на база правноорганизационната форма , под която същите участват в осъществяването на търговска дейност . Обратното тълкуване би означавало при еднакви други условия лице, регистрирано като едноличен търговец , но фактически неосъществяващо търговска дейност към определен момент , да се ползва с права , които само на това основание се отказват на съдружник в търговско дружество , също неизвършващо дейност . На следващо място при тълкуването на конкретните разпоредби от ППЗСП следва да се имат предвид целите на социалното подпомагане , прокламирани в чл. 1ЗСП , една от които е подпомагане на гражданите , които без помощта на другиго не могат да задоволяват своите основни жизнени потребности . В преследване на тази цел с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 ЗСП , е регламентирано , че право на социални помощи имат лицата , които поради здравни , възрастови , социални и други независещи от тях причини не могат сами чрез труда си или доходите , реализирани от притежавано имущество , или с помощта на задължените по чл. 140 от Семейния кодекс да ги издържат лица , да осигуряват задоволяване на основните си жизнени потребности . От своя страна чл. 11 ЗСП определя социалните помощи като средства в пари и/или в натура , които допълват или заместват собствените доходи до основните жизнени потребности или задоволяват инцидентно възникнали потребности на подпомаганите лица и семейства и се получават от лица , след като са изчерпани всички възможности за самоиздръж ка и за издръжка от лицата по чл. 140 СК. В разглеждания случай директора на ДСП – К. село е констатирал , че оспорващата има дялове в „Кнежа 2002“ ООД , но не е взел предвид вписаните обстоятелства в Търговския регистър по партидата на търговското дружество , че същото е с прекратена търговска дейност от 13.08.2020 г. и е обявено в ликвидация , считаното от 10.09.2020 г. и е назначен ликвидатор . От вписаните обстоятелства в Търговския регистър се установява , че дружеството няма търговска дейност и е в производ ство по несъстоятелност , т.е. по закриване . Ликвидацията , съгласно Глава седемнадесета от Търговския закон и на чл. 125 и 137, ал.1, т. 2 ТЗ, фактически препятства и възможността на жалбоподателя да прекрати участието си в дружеството , чрез предизвестие или чрез прехвърляне на дружествения дял, т. е. нейното участие в капитала на дружеството не представлява израз на свободна воля . Същевременно в нито един момент от производството не е било спорно , че едиствените доходи на заявителката през законово определе ния за релевантен 6-месечен период са били от получаваните пенсията й за осигурителен стаж и възраст и получените средства по реда на Закона за хората с увреждания . Оспорваната заповед като издадена от компетентен орган , но при неспазване на процесуалнопр авните и материалноправните предпоставки за законосъобразност и в противоречие с целта на закона , следва да бъде отменена и преписката върната на административният орган с указания да се издаде нов акт, съобразно
мотивите на настоящото решение относно тълкуването на чл. 10, ал.1, т. 2 ППЗСП . По изложените съображения и на основание чл. 172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК , съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ по жалба на П. П. Г., ЕГН [ЕГН ] срещу Заповед № ЗСП /Д-С-КС/372 от 06.08.2024 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП ) – К. село , потвърдена
с
Решение № 22-РД06-0097 от 29.08.2024 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП ) – С. град . ВРЪЩА преписката на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – К. село , за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона , дадени в
мотивите на решението , в 14 дневен срок от влизането му в сила . Решението е окончателно и не подлежи на обжалване . СЪДИЯ :
Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: мбал)