Решение № 40545 по адм. д. № 8544/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 40545 гр. София, 04.12.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , VІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 12.09.2025 г. в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ралица Романова ЧЛЕНОВЕ: Георги Терзиев Пенка Велинова при участието на секретаря Мая Георгиева и при участието на прокурора Милен Ютеров, като разгледа дело номер 8544 по описа за 2024 година докладвано от съдия Георги Терзиев, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.179Чл. 179. ⚖️ Практика (4) Общите административни актове могат да се оспорят в едномесечен срок от съобщението за издаването им или в 14-дневен срок от отделните съобщения до лицата, участвали в производството пред административния орган. Действие на оспорването и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 13, ал. 9 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е след

Решение № 5869 от 14.05.2024 г. по адм.д. № 273/2023 г. на ВАС, Трето отделение, с което е обезсилено

Решение № 5828 от 28.09.2022 г. по адм.д. № 1498/2022г. по описа на АССГ и делото е върнато за ново разглеждане в състав от трима съдии. Прието е, че се касае за общ административен акт по смисъла на чл. 65Чл. 65. ⚖️ Практика (6) Общи са административните актове с еднократно правно действие, с които се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица, както и отказите да се издадат такива актове. Уведомяване за предстоящо издаване на общ административен акт АПК. Производството пред АССГ е било образувано по жалба на „ВЕКТОР-ГАМА“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], район Централен, [улица], представлявано от управителя В. М. Ш., чрез адв. Р. П. Е.-С.-Софийска адвокатска колегия, с адрес: [населено място], [улица], срещу

Решение № Ц-2 от 01.01.22 г. на КЕВР за изменение на определените

с

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, считано от 01.01.2022 г. В подадената жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на

Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. на КЕВР , в неговата цялост, с което е изменена, считано от 01.01.2022 г. премията на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници. Жалбата е постъпила на 14.01.2002 г. – в срок, поради което е допустима. С жалбата се иска решението в атакуваната част по т. XIX да бъде отменено, алтернативно да бъде обявено за нищожно. Съгласно дадените в горецитираното решение на ВАС указания, настоящият състав е указал на жалбоподателя да уточни обжалваната част от решението на КЕВР. Дружеството, с молба от 04.02.2025 г., е посочило, че оспорва подточка 1.9 по Раздел I, т. 1. от Решение Ц-2/2022 г. на КЕВР, с което считано от 01.01.2022 г., се изменя прогнозната пазарна цена на базов товар и съответно прогнозната пазарна цена по групи производители и премиите на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, определени от КЕВР

с

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР в частта му по т. XIX / подточка 1.9./ Жалбоподателят "ВЕКТОР - ГАМА" ЕООД, представлявано от управителя В. М. Ш., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът КЕВР, редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт Р .. Моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна и недоказана и потвърди процесния административен акт, като правилен и законосъобразен, постановен при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие на материалния закон. Представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. Софийска градска прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Административен съд София-град, след като обсъди доводите на страните и прецени представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят „ВЕКТОР-ГАМА” ЕООД е българско юридическо лице, чийто предмет на дейност е изграждане, обслужване и експлоатация за производство на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници на територията на Република България. Дружеството е собственик и оперира фотоволтаична електроцентрала, находяща се в УПИ 111, кв. 111 по кадастралната карта на [населено място], [община], област П., с обща инсталирана мощност от 500 kWp, намираща се на адрес; имот 38385.111.140, [населено място], [община], обл. П.. Фотоволтаичната електроцентрала е присъединена към електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД на основание Договор за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа № 509602/25.02.2009г. и Договор за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа № [ЕГН]/01.03.2011г. Електроцентралата е въведена в експлоатация съгласно Разрешение за ползване № ДК-07- 80/10.03.2009г. и Разрешение за ползване № ДК-07-Пд- 55/19.04.2011г. Дружеството е сключило Договор за изкупуване на електрическа енергия № Ц-59/27.02.2009г. с „ЕВН България Електроснабдяване“ АД, по силата на който „ЕВН България Електроснабдяване“ АД изкупува произведената от Дружеството електрическа енергия съгласно условията и сроковете, описани в сключения договор по преференциална цена, определена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (със сегашно наименование - Комисия за енергийно и водно регулиране, за краткост „КЕВР”). С атакуваното

Решение № Ц-2/01.01.22 г. на КЕВР във връзка с определянето на премиите за електрическа енергия от възобновяеми източници е определен нов размер на прогнозната пазарна цена за базов товар, като действалият преди това размер от 119 лв./MWh, съобразно

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР за периода от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г., е увеличен на 293.37 лв./MWh. В зависимост от определената нова прогнозна пазарна цена за базов товар в размер на 293.37 лв./MWh, КЕВР е определила и прогнозната пазарна цена съответно за електропреносния оператор, електроразпределителните оператори и групите производители, както следва: 1. Независим преносен оператор - 307.79 лв./MWh: 2. Оператори на електроразпределителни мрежи - 323.63 лв./MWh: 3. Производители на електрическа енергия, произведена от високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия - 308.34 лв./MWh: 4. Производители на електрическа енергия, произведена от слънчева енергия - 274,96 лв./MWh; 5. Производители на електрическа енергия, произведена от вятърна енергия - 282.92 лв./MWh: 6. Производители на електрическа енергия, произведена or водноелектрически централи с инсталирана мощност до 10 MW - 283.48 лв./MWh: 7. Производители на електрическа енергия, произведена от биомаса - 294,36 лв./MWh.

С

Решение №Ц-25 от 01.07.2021 г. в частта по т.ХІХ, КЕВР е определила за периода 01.07.2021 г. - 30.06.2022 г. премии за електрическа енергия от възобновяеми източници (ВИ), произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. Със Заповед №З-Е-319 от 07.12.2021 г. на председателя на КЕВР е сформирана работна група със задача да анализира изменението между определената прогнозна цена за базов товар за периода 01.07.2021 г. - 30.06.2022 г. спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар на електрическа енергия и ако това изменение е съществено, да извърши анализ по отношение на изменение на определените

с Решение Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР премии за електрическа енергия от възобновяеми източници, произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. За извършения анализ е изготвен Доклад с вх.№Е-Дк-1271 от 08.12.2021г., който е приет от КЕВР

с решение по т.1 от Протокол №287 от 13.12.2021 г. Със същото решение, с което е приет докладът, КЕВР приема и проект на решение относно изменение на определените

с Решение Ц-25 от 01.07.2021 г. премии.

С решение по т.1 от Протокол №287 от 13.12.2021 г., КЕВР е открила процедура по изменение на премиите, определение в

Решение №Ц-25 от 01.07.2021 г. при условията на чл.31б, ал.2 от ЗЕ, като е приела съкратена процедура и срокове за нейното провеждане. Насрочено е обществено обсъждане на проекта на решението за 15.12.2021 г. от 10.00 часа, което да се проведе по реда на т.8 от решение по на КЕВР от Протокол №175 от 05.08.2020г. Срокът, който е предоставен за становища на заинтересованите лица по проекта на решение е до 17:00 часа на 17.12.2021 г. На същата дата на страницата на КЕВР е публикувано обявление за насроченото обществено обсъждане, ведно с приетия доклад и проект на решение за изменение на

Решение №Ц-25/01.07.2021г. На 01.01.2022 г. на основание чл.31б, ал.2 от ЗЕВИ и §28, ал.3 от ПЗР на ЗЕВИ, обн. ДВ,бр.9 от 2021 г., чл.14, ал.1 от ЗЕ, чл.40, ал.2 от Наредба №1 за регулиране на цените на електрическа енергия (Наредбата), КЕВР уведомява на страницата си, че приема

Решение №Ц-2/01.01.2022 г., с което са изменени определените

с

Решение №Ц-25/01.07.2021 г. премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW. В резултат с процесното решение се изменя, считано от 01.01.2022г.

Решение №Ц-25/01.07.2021 г. на КЕВР, в частта по т. ХIХ, както следва: .........., т.1.9. ЕЦ фотоволтаични модули над 5 кWp определени и/или актуализирани преференциални цени по решение на КЕВР, в лв./МWh, без ДДС – 699,11 лв. и се определя размер на премия, в лв./МWh, без ДДС – 424,15 лева. Решението на КЕВР е взето след постановяване на Решение на Народното събрание на Република България от 15.12.2021 г., с което е наложен мораторуим на цената на електроенергията, ВиК услугите и топлинната енергия на нивата от 01.01.2021 г. При така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи: По смисъла на чл. 15, ал. 1Чл. 15. ⚖️ Практика (10) (1) Страни в административния процес могат да бъдат административният орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения. (2) За подаване на предложение или сигнал не се изисква наличие на личен и пряк правен интерес. Участие на прокурора в административния процес от АПК Жалбоподателят попада сред лицата, чиито права, свободи или законни интереси са (или биха били) засегнати от Решението и за които този административен акт поражда задължения. Следователно, за Жалбоподателя е налице правен интерес от оспорване на Решението, доколкото е налице пряко и непосредствено засягане по смисъла на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 147, ал. 1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по от АПК на законните права и интереси на производителя на електрическа енергия. По отношение и на дружеството е налице интерес от оспорване на

Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. на КЕВР в конкретните части, с оглед обстоятелството, че определената

с решението премия е в по-нисък размер от определената с цитираните ценови решения. Жалбата е подадена в срок, съобразно изискванията на АПК, от лице с активна процесуална легитимация, срещу административен акт по чл.13, ал.9Чл. 13. Административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. Комплексно административно обслужване от ЗЕ, пред надлежен съд и от надлежна страна, за която е налице пряк и непосредствен правен интерес от обжалване на решението на КЕВР, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: От правна страна съдът намира следното: Обжалваният административен акт -

Решение № Ц-2/01.01.2022 г. на КЕВР , в оспорената част, е издаден от компетентен орган, в съответствие с правомощията на Комисията, визирани в чл. 21, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 21, т. 8б от ЗЕ. Разпоредбата на чл. 21, т. 8б от ЗЕ, предвижда, че КЕВР определя размера на премиите за електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници и високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW, ежегодно в срок до 30 юни, а тази на чл. 13, ал. 1, т. 1 от ЗЕ, гласи, че Комисията е колегиален постоянно действащ орган, който заседава, ако присъстват повече от половината от общия брой членове или от членовете на съответния състав.

Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. на КЕВР е издадено от компетентен орган, на когото са възложени функции по регулиране на дейностите в енергетиката – чл. 10 от ЗЕ, като с разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗЕ на КЕВР е предоставено правомощието да осъществява регулирането на цените в случаите, предвидени в ЗЕ, както и да определя ежегодно пределна цена за сключване на сделки на пазара на балансираща енергия. В раздела за ценовото регулиране законодателят е посочил, че на регулиране от Комисията подлежат цените за достъп и/или за пренос през електропреносната и електроразпределителните мрежи /чл. 30, ал. 1, т. 10 и т. 13 от ЗЕ/. Решението е прието при наличието на кворум с изискуемото мнозинство, от състав на комисията, който съответства на закона, поради което не е налице основание за отмяната му по чл. 146, т. 1Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Съдът намира за неоснователни твърденията в жалбата за наличие на съществени процесуални нарушения при издаването на административния акт, съответно е неоснователно твърдението за нищожност на процесното решение. Оспореното решение в частта по му по Раздел I. т. 1 "Премии във връзка с определени и/или актуализирани цени по

Решение № Ц-010 от 30.03.2011 г. на КЕВР", подточка 1.9 "ЕЦ с фотоволтаични модули над 5 kWp. преференциална цена 699.11лв.". Премията е определена в размер на 424.15 лв. (587.58 лв. по предходното решение) е издадено в съответствие със законовите изисквания относно формата и съдържанието му съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК. Резултатът от производството пред КЕВР е писмено обективиран в оспореното

Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. на КЕВР, в което са посочени наименованието на органа, който го е издал, диспозитивна част, както и пред кой орган и в какъв срок решението може да се обжалва, изложени са фактическите и правните основания за издаването му. КЕВР обосновава своите изводи въз основа на приложения и приобщен към административната преписка доказателствен материал, като излага и подробни

мотиви. Съдът счита, че решението е подробно

мотивирано, съображения на регулаторния орган се съдържат и в други документи също представени по делото, предхождащи приетото решение, а именно - доклади, протоколи от обществено обсъждане и закрити заседания на Комисията. Жалбоподателят неоснователно смесва

мотиви с фактически и правни основания -

мотивите се излагат на основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК, докато фактическите основания - съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК. Фактическите основания за издаване на

Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. бяха разгледани по-горе. Несъгласието на жалбоподателя с посочените фактически основания и изложените съображения от административния орган не може да се приравни на липса на

мотиви. По отношение на твърдението за изписване на чл. 31б от Закона за енергията от възобновяеми източници, а не на ЗЕ е ясно, че се касае за очевидна фактическа грешка, която не следва да доведе до незаконосъобразност на акта. В тази връзка е налице съдебна практика по подобен тип решение на КЕВР. Така в свое

Решение № 354 от 18.01.2022 по адм. дело № 7091 от 2021 г. на Върховния административен съд, Трето отделение е посочено, че: ,,Що се касае до посочения в обстоятелствената част и диспозитива на акта период, явно е че се касае за очевидна фактическа грешка, за чието отстраняване не е депозирано в срок искане от страна на касатора“. Поради което КЕВР се е произнесла в съответствие с изискването за

мотивираност на акта съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК и не е налице основание за отмяната му по чл. 146, т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Както бе посочено, със Заповед № З-Е-319 от 07.12.2021 г. на председателя на КЕВР е формирана работна група, със задача да анализира изменението между определената прогнозна цена за базов товар за периода 01.07.2021 г. - 30.06.2022 г. спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода, на организиран борсов пазар на електрическа енергия и ако това изменение е съществено, да извърши анализ по отношение на изменението на определените

с Решение Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР премии за електрическа енергия от възобновяеми източници, произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. Работната група е приключила дейността си с изготвянето на Доклад с вх. № Е-Дк-1271 от 08.12.2021 г., който е приет от КЕВР

с решение по т. 1 от Протокол № 287 от 13.12.2021 г. Със същото решение, с което е приет доклада, КЕВР приема и проект на решение относно изменение на определените

с Решение Ц-25 от 01.07.2021 г. премии. Така,

с решението по Протокол № 287 от 13.12.2021 г., по т. 2 от същото, КЕВР открива процедура по изменение на премиите, определени в

Решение №Ц-25 от 01.07.2021 г., в частта по т. 3, при условията на чл. 31б, ал. 2 от ЗЕ, което да се осъществи при съкратена процедура и срокове за нейното провеждане. Със същото решение - т. 2.1. КЕВР определя дата за провеждане на открито заседание за разглеждане на приетия по т. 1 Доклад и дата за провеждане на обществено обсъждане на проект за решение - 15.12.2021 г. Определен е срок за представяне на становища по доклада и по проекта на решение - 17.12.2021 г. - 17.00 часа. С т. 2.3 от решението е определена и дата на провеждане на закрито заседание на КЕВР за приемане на решение - 01.01.2022 г. С т. 3 от решението по Протокол № 287 от 13.12.2021 г. КЕВР приема и проект на решение относно изменение на определените

с

Решение № Ц-25/01.07.2021 г. на КЕВР цени на производителите на ел. енергия от ВИ с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW.

С решението е насрочено и открито заседание за разглеждане на доклада на 15.12.2021 г. (т. 4), което да се проведе по реда на т. 8 от Решение по Протокол № 175/05.08.2020 г., като е разпоредено (т. 6) приетите доклад и проект на решение, датите и часовете на откритото заседание и общественото обсъждане, да бъдат оповестени на интернет страницата на КЕВР . На 13.12.2021 г. в секция "Новини" на интернет страницата на КЕВР е публикувано съобщение за покана за провеждане на обществено обсъждане на проект на решение относно изменение на определените

с

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW. Откритото заседание на КЕВР за обществено обсъждане на проекта за решение, така както е посочено в решение по Протокол № 287 от 13.12.2021 г. на КЕВР - на 15.12.2021 г. от 10 часа, с участието на заинтересовани страни, е проведено на оповестената дата - 15.12.2021 г., като за резултатите от него е съставен протокол от същата дата. В заключителната част на протокола от 15.12.2021 г. отново е посочен срок за писмени предложения по проекта за решение - 17.12.2021 г., както и датата на провеждането на закритото заседание на КЕВР - 01.01.2022 г. В резултат на проведеното обществено обсъждане, до КЕВР са постъпили становища от Асоциация на търговците на електроенергия в България, от Българска фотоволтаична асоциация, от Българска ветроенергийна асоциация, както и от още 13 други ЮЛ, подробно посочени в оспореното решение на КЕВР . Видно от представените в хода на съдебното заседание извадки от интернет страницата на КЕВР , приложеният проект на решение, както и от приложеното по административната преписка писмо с изх. № Е-03-17-52 от 13.12.2021 г., се установява, че със свое решение Комисията е приела съкратена процедура и срокове. Това решение е прието преди извършването на предвидените в него процесуални действия и предвижда осъществяване на основните етапи от процедурата по изменение на премиите по реда на чл. 31б, ал. 2 от ЗЕ, а именно - извършване на проучване от назначена за целта работна група от експерти на Комисията, изготвяне на проект на решение, който да бъде разгледан и приет на закрито заседание на регулаторния орган, след което да се проведе обществено обсъждане, за което да бъдат поканени всички заинтересовани лица и административният акт да се приеме след разглеждане на постъпилите становища. От това става ясно, че правилата, гарантиращи защитата на правата и интересите на заинтересованите страни, са спазени, като страните са уведомени за откриването на процедурата, проведено е обществено обсъждане за изслушването им, предоставен им е достатъчен срок за становища и възражения, които са обсъдени в

мотивите към административния акт. Всички извършени процесуални действия са в съответствие с приетата процедура. Решението на регулаторния орган е взето при извършена преценка на заявленията и обсъждане на становищата на заинтересованите лица на закрито заседание на комисията, след което е публикувано. Предвид изложеното съдът намира, че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, обосноваващи отмяна на акта на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Между страните няма спор, че "Вектор-Гама" ЕООД е производител на електрическа енергия от възобновяеми източници. Представени са действащи към момента на издаване на оспорения административен акт и към момента на подаване на жалбата договори за компенсиране с премии, сключени със заинтересованата страна Фонд Сигурност на електроенергийната система. Неоснователно е твърдението в жалбата на "Вектор-Гама" ЕООД, че има противоречие на административния акт

с Решението за изменение и допълнение на Решение на Народното събрание на Република България (НС) за справяне с ценовата криза на електроенергията, прието на 15 декември 2021 г., обн. ДВ, бр. 108 от 17.12.21 г. Съдът намира за неоснователно и твърдяното в жалбата противоречие на административния акт с чл. 10, ал. 3 от Закона за енергетиката (ЗЕ).

Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. на КЕВР е постановено на основание чл. 31б, ал. 2 от ЗЕ, като тази разпоредба предоставя възможност за изменение на определените премии, но не по- често от веднъж на 6 месеца, при условие че е налице съществено изменение между определената прогнозна пазарна цена за базов товар за този период, спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар на електрическа енергия. С процесното решение Комисията е изменила част от премиите, определени

с

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г., т. XIX. Безспорно е, че Решение за изменение и допълнение на Решение на НС за справяне с ценовата криза на електроенергията, прието на 15 декември 2021 г., обн. ДВ, бр. 108 от 17.12.21 г. НС е наложило мораториум върху цената на електрическата енергия, ВиК услугите и топлинната енергия на регулиран пазар на нивата от 16 декември 2021 г., като срокът на неговото действие е до 31 март 2022г. От друга страна обаче, в конкретния случай жалбоподателят погрешно счита, че посоченото решение на НС е относимо към административното производство, което е завършило с процесното решение на КЕВР . В

мотивите на

Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г., Комисията е изложила подробни съображения, защо това е така. Съгласно нормата на чл. 31б, ал. 1 от ЗЕ Комисията има право при необходимост да изменя утвърдените цени на електрическата енергия, цените за достъп и/или пренос през електропреносната и/или електроразпределителните мрежи и цената и/или компонентата от цената по чл. 30, ал. 1, т. 17 по време на ценовия период, но не по-често от веднъж на календарно тримесечие. От друга страна хипотезата чл. 31б, ал. 2 изрично посочва, че КЕВР има право при необходимост да измени определените премии, но не по-често от веднъж на 6 месеца, при условие че е налице съществено изменение между определената прогнозна пазарна цена за базов товар за този период спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар на електрическа енергия. При съпоставка на двете разпоредби е видно, че същите се отнасят за две по съществото си различни фактически положения, регламентирани в посочените правни норми. Този извод се потвърждава от систематичното тълкуване на разпоредбите - отделени в две различни алинеи, а не обединени в една. В ал. 1 на чл. 31б от ЗЕ изчерпателно са изброени цените, които подлежат на изменение по този ред, а именно това са всички цени, попадащи в чл. 30, ал. 1 от ЗЕ. Сред тях обаче не е прогнозната пазарна цена за базов товар, а това обстоятелство потвърждава, че дори тази цена попада в обхвата на Решението на НС. От анализа на нормативния текст се установява, че изразът „определените премии” се отнася именно за премии, определени

с решение на Комисията, а изразът „но не по- често от веднъж на 6 месеца”, обозначава периодът, в който тези определени премии не следва и не могат да бъдат изменяни. Следователно законодателят изрично е допуснал възможността да се изменят премии, определени

с решение на Комисията, и това изменение да се извърши преди да изтече периодът, за който са били определени премиите, при условие, че е налице обективният факт на същественото изменение между определената прогнозна цена на базов товар за този период спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар. От изложеното се налага извода, за неправилност на твърденията на жалбоподателя, че процесното решение за определяне на премии попада в предметния обхват на Решението на НС е и фактът, че цените, попадащи в предметния обхват на чл. 31б, ал. 1 от ЗЕ е предвидено да могат да се изменят веднъж на три месеца, докато за премиите този период е шест месеца. Видно е, че цените се изменят при настъпване на определени условия, докато фактическата обстановка, която може да доведе до изменение на определените премии е коренно различна, т.е. липсва какъвто и да е идентитет между двете правни фигури. Оттук отново следва и изводът, че по съществото си правоотношението по регулиране на цени, респективно тяхното изменение е различно от това по определяне на премии и тяхното изменение. НС е наложило мораториум върху цената на електрическата енергия, ВиК услугите и топлинната енергия на регулиран пазар на нивата от 16 декември 2021 г., като срокът на неговото действие е до 31 март 2022 г. Настоящото административно производство е свързано с изменението на определените

с

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР премии, които се изчисляват като разлика между вече определени, съответно актуализирани преференциални цени на електрическата енергия и прогнозната пазарна цена за базов товар на организирания борсов пазар на електрическа енергия. Следва да се има предвид също, че по силата на чл. 100, ал. 4 от ЗЕ сделките, които се сключват от производители на електрическа енергия от възобновяеми източници, с обект с обща инсталирана мощност 0,5 MW и над 0,5 MW, се осъществяват на организиран борсов пазар на електрическа енергия по свободно договорени цени. Следователно тези сделки, се осъществяват по свободно договорени цени извън регулирания пазар. С оглед изложеното, решението на НС за налагане на мораториум върху цената на електрическата енергия на регулиран пазар не е приложимо по отношение на акта на КЕВР за изменението на

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР , в частта по т. XIX, с което са определени за периода 01.07.2021 г. - 30.06.2022 г. премии за електрическа енергия от ВИ, произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. Така, в случай, че не бъдат изчислени премии спрямо постигнатата цена на електрическата енергия на организирания борсов пазар, то премиите, които следва да бъдат изплатени за срока на мораториума от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, с обект с обща инсталирана мощност 0,5 MW и над 0,5 MW, ще доведат до свръхпечалба на последните от една страна, а от друга - ще се отрази крайно негативно на бюджета на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. Посочените обстоятелства, които са анализирани в хода на административното производство, са отразени в

мотивите на процесното решение и съответстват на разпоредбата на чл. 31, т. 7 от ЗЕ, а именно, че КЕВР се ръководи освен от принципите по чл. 23 и 24 и от принципа за справедливо прехвърляне на разходите от преференциални цени и премии за енергия от възобновяеми източници и високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия върху крайните клиенти на електрическа енергия присъединени към електроенергийната система, включително операторът на електропреносната мрежа и операторите на електроразпределителните мрежи, за технологичните разходи по пренос и разпределение. Комисията е определила за целите на настоящото административно производство прогнозна цена за базов товар (стр. 3 от

Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г.) в размер на 293,37 лв./MWh. Прогнозна пазарна цена за базов товар, определена е

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. за периода 01.07.2021 г. - 30.06.2022 г. е била в размер на 119,00 лв./MWh. Въз основа на подробен анализ на помесечните цени за базов товар на пазара „Ден напред“, както и данните за фючърсите за българския пазар на Европейската електроенергийна борса (ЕЕХ) за съответния период определената цена в размер на 119,00 лв./MWh е над 180% отклонение спрямо постигнатата цена и прогнозната такава за оставащия срок от периода. Предвид наличието на съществено изменение между определената прогнозна пазарна цена за базов товар за този период спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар на електрическа енергия, Комисията е открила процедура за изменение на премиите, съгласно чл. 31б, ал. 2 от ЗЕ, като след вземане предвид на стойностите на фючърсните сделки към началото на м. ноември 2021 г., прогнозната цена в размер на 293,37 лв./MWh спрямо старата прогнозна цена е с отклонение от 147%. Определянето на прогнозната цена за базов товар се извършва от КЕВР единствено за целите на определянето на премиите, т.е. не се регулират цени по смисъла на чл. 30. ал. 1 от ЗЕ. В тази връзка неправилно жалбоподателят смесва институтите на определяне на премиите и този на определяне на цените в сектор „Енергетика“ и напълно неоснователно се позовава на стенограма от заседанието на 47-то Народно събрание, която по съществото си не е нормативен акт, т.е. не съдържа в себе си задължителни правила за поведение. Следва да се отбележи, че от цитираното в посочената стенограма е видно, че именно неприемането на предложението идва да покаже, че текстът на Решението на НС е точен и ясен и не се нуждае от допълнително изменение. Така, в него е посочено, че Народното събрание налага мораториум върху цената на електроенергията, ВиК услугите и топлинната енергия на регулирания пазар на нивата от 16 декември 2021 г. От анализа на цитирания текст е видно, че Решението на НС не предполага изричното изключване на правната възможност на КЕВР да определя прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за целите на ценообразуването на премиите на електрическа енергия от възобновяеми източници, произведена от централи е обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, тъй като противно на посоченото от жалбоподателя, прогнозната цена за базов товар не попада в цените подлежащи на регулиране от КЕВР по реда на чл. 30, ал. 1 от ЗЕ. т.е. се прилага по отношение на субектите. които ползват регулирания пазар на електрическа енергия. Видно е на стр. 33 от Протокол № 287 от 13.12.2021 г. по т. 1, че КЕВР е приела Доклад е вх. № Е-Дк-1271 от 08.12.2021 г. относно изменение на определените е

Решение № Ц-25 от 01.07.21 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW на основание чл. 31б, ал. 2 от ЗЕ и проект на решение за изменение на горепосочените премии, както и че е посоченото протоколно решение „Открива производство за изменение на премиите, определени

с

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г., в частта no т. XIX, на КЕВР , което да се осъществява по съкратени процедура и срокове“ и „Насрочва обществено обсъждане на проекта на решение на 15.12.2021 г. от 10:00 часа, на което да бъдат поканени заинтересовани лица - държавни органи, браншови организации, енергийни предприятия, клиенти, пряко свързани с изготвения проект, и организации на потребители определя „Срок за предоставяне на становища по проекта на решение - 17.12.2021 г., 17:00 ч. “ и указва, Приетият проект на решение, датата и часа общественото обсъждане да бъдат оповестени на интернет страницата на Комисията за енергийно и водно регулиране. “. Видно от представените в хода на съдебното заседание извадки от интернет страницата на КЕВР , приложеният проект на решение, както и от приложеното на лист 194195 от административната преписка писмо с изх. № Е-03-17-52 от 13.12.2021 г., се установява, че със свое решение Комисията е приела съкратена процедура и срокове. Това решение е прието преди извършването на предвидените в него процесуални действия и предвижда осъществяване на основните етапи от процедурата по изменение на премиите по реда на чл. 31б, ал 2 от ЗЕ, а именно - извършване на проучване от назначена за целта работна група от експерти на Комисията, изготвяне на проект на решение, който да бъде разгледан и приет на закрито заседание на регулаторния орган, след което да се проведе обществено обсъждане, за което да бъдат поканени всички заинтересовани лица и административният акт да се приеме след разглеждане на постъпилите становища. Видно е, че правилата, гарантиращи защитата на правата и интересите на заинтересованите страни, са спазени, като страните са уведомени за откриването на процедурата, проведено е обществено обсъждане за изслушването им, предоставен им е достатъчен срок за становища и възражения, които са обсъдени в

мотивите към административния акт. Всички извършени процесуални действия са в съответствие с приетата процедура. На стр. 3-4 от проекта на решение е посочено, че КЕВР приема съкратена процедура и съкратени срокове за изменение на цените на електрическата енергия. Това решение, съгласно чл. 21, ал. 5Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството от АПК не представлява индивидуален административен акт, поради което не подлежи на съобщаване по реда на чл. 61Чл. 61. ⚖️ Практика (3) Изпълнение от АПК, а за съдържанието му и за откритата процедура за изменение на цените дружеството е уведомено чрез цялостното му отразяване в проекта на решение, публикуван на интернет страницата на Комисията. По този начин е изпълнено изискването на чл. 26, ал. 1Чл. 26. ⚖️ Практика (22) (1 ) За започване на производството се уведомяват известните заинтересовани граждани и организации освен заявителя. Ако срокът за приключване на производството е по-дълъг от 7 дни, в уведомлението се включва и информация за датата, до която трябва да бъде издаден актът. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Съобщаването за започване на производството се извършва по реда на от АПК за уведомяване на заинтересованите граждани и организации за започване на производството. Видно от характеристиките на документа, който може да се види и към настоящия момент на интернет адрес: https://www.dker.bg/index.php? mact=CGCalendar,mdf847,default.l&mdf847displav=list&mdf847r everse= 1 &mdf847category=G.-bg&mdf847date=2021 -12&mdfB47retumid= 101 &page= 101, поканата за обществено обсъждане, заедно с проекта на решение е публикувана на интернет страницата на Комисията на 13.12.2021 г. в 11:46 ч. Общественото обсъждане се е състояло на 15.12.21 г. Комисията е изпълнила нормативните изисквания относно провеждане на заседанията си. Разпоредбата на чл. 31б от ЗЕ е специална както по отношение на АПК, така и по отношение на чл. 14Чл. 14. ⚖️ Практика (9) (1) Производствата по този кодекс се водят на български език. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Лицата, които не владеят български език, могат да се ползват от родния си или от друг, посочен от тях, език. В тези случаи се назначава преводач. Устният превод може да се извършва чрез видеоконференция. (3) Документи, представени на чужд език, трябва да бъдат придружени с точен превод на български. Ако съответният орган не може сам да провери верността на превода, той назначава преводач за сметка на заинтересованото лице, освен ако в закон или международен договор е предвидено друго. (4) Разноските за преводача са за сметка на лицето, което не владее български език, ако административното производство е започнало по негово искане, освен ако в закон или международен договор е предвидено друго. (5) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 9 от 2021 г., в сила от 06.02.2021 г.) Когато страна или друг участник в производството е глухоням, глух, ням или сляп, се назначава преводач на български жестов език по негово искане или ако без това процесуалните действия ще бъдат затруднени или не могат да бъдат извършени. Правилото на ал. 2, изречение трето се прилага и по отношение на преводача на български жестов език. Глава трета. СТРАНИ, ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО И СЪОБЩЕНИЯ (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 77 ОТ 2018 Г., В СИЛА ОТ 01.01.2019 Г.) Глава трета. СТРАНИ И ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО Страни в административния процес от ЗЕ, в която се съдържат общите правила за провеждане на обществено обсъждане от КЕВР . В конкретния случай законодателят е предвидил извънредна процедура за изменение на премии, като в тази връзка е предоставил на преценката на КЕВР сама да определя процесуалните срокове и реда, по който ще се развие административното производство, без да обвързва това с допълнителни задължения от страна на Комисията. Неоснователни са твърденията на жалбоподателя за противоречие на оспорения административен акт с целта на закона и чл. 2 от ЗЕВИ, свързани с насърчаване на производството от възобновяеми източници.

Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. е постановено съобразно целта на закона, целта на ЗЕ и на ЗЕВИ. С измененията на ЗЕВИ и отпадането на стимулите по чл. 18, ал. 1, т. 6, т. 7 и т. 8 от ЗЕВИ и чл. 31 и чл. 32 от ЗЕВИ (§ 54 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ, ДВ, бр. 17 от 2015 г. и § 20 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ, ДВ, бр. 56 от 2015 г.), държавната политика в областта на развитието на енергията от възобновяеми източници е свързана с отпадане на задължението за изкупуване на произведената енергия по преференциална цена за фиксиран период от време и въвеждане на нови стимули в тази връзка, които да съответстват на чл. 107 и 108 от Договора за функциониране на европейския съюз, които забраняват прекомерната държавна помощ. В тази връзка са и измененията на ЗЕ, въведени с § 68 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ, ДВ, бр. 38 от 2018 г., § 34 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ, ДВ, бр. 41 от 2019 г. и § 28 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ, ДВ, бр. 9 от 2021 г., които предвиждат прекратяване на дългосрочните договори за изкупуване на енергията по преференциална цена и преминаване към изцяло нов, пазарноориентиран модел - на договори чрез компенсиране с премии, които от една страна минимизира ефектите от прекомерната държавна помощ, а от друга създава стимули за активно поведение на производителите на пазара на електрическа енергия, което от соя страна допринася за неговата ликвидност, респективно постигане на оптимални цени за всички участници по веригата производство- търговия-потребление на електрическа енергия. Следва да се подчертае, че с процесното решение се стимулира повече производители на електрическа енергия да търсят по-голяма реализация на произвежданата от тях енергия на свободен пазар, което не само че не ограничава конкуренцията, а точно обратното създава предпоставки за намаляване на цената на електрическата енергия като увеличава ликвидността на пазара. Това от своя страна съответства на целта на ЗЕ, определена в чл. 2, ал. 1, т. 4, а именно енергийни доставки да се извършват при минимални разходи, тъй като от една страна се намалява цената на електрическата енергия на пазара на едро, а от друга се избягва ефектът от натрупване на свръхпечалби от едни участници на енергийния пазар за сметка на други. Във връзка с чл. 6Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност от АПК, а именно принципът на съразмерност, административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най- необходимото за целта, за която актът се издава. В случая целта, за която е издаден актът, е да се осигури баланс между интересите на енергийните предприятия и клиентите по цялата верига от производството, през преноса, разпределението до крайните клиенти на електрическа енергия. В чл. 8, ал. 1Чл. 8. ⚖️ Практика (23) (1) Всички лица, които са заинтересовани от изхода на производствата по този кодекс, имат равни процесуални възможности да участват в тях за защита на своите права и законни интереси. (2) В пределите на оперативната самостоятелност, при еднакви условия, сходните случаи се третират еднакво. Служебно начало от АПК е предвидено, че всички лица, които са заинтересовани от изхода на дадено административно производство, имат равни процесуални възможности да участват в тях за защита на своите права и законни интереси. Административният акт е постановен от компетентния за това административен орган, в рамките на законовите му правомощия - спазена нормата на чл. 4Чл. 4. ⚖️ Практика (17) (1) Административните органи действат в рамките на правомощията си, установени от закона. (2) Административни актове се издават за целите, на основанията и по реда, установени от закона. (3) Субектите на административния процес са длъжни да упражняват своите права и свободи, без да вредят на държавата и обществото и на правата, свободите и законните интереси на други лица. Прилагане на нормативния акт от по-висока степен от АПК, издаден е в установената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, изцяло в съответствие с разпоредбите на материалния закон, и при спазване на целта на закона. Предвид това съдът намира жалбата на „ВЕКТОР-ГАМА“ ЕООД за неоснователна, а оспорения административен за правилен и законосъобразен и като такава жалбата следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора следва да се уважи своевременно заявената от процесуалния представител на ответника претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на 200 лв., платими от всеки от жалбоподателите, на основание чл. 143, ал. 4Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК и чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (30) На основанията по чл. 22, ал. 1 може да бъдат отстранени прокурорът и съдебният секретар. Съдебни поръчки от Наредбата за заплащане на правната помощ. Водим от горното, съдът Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ВЕКТОР-ГАМА“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], район Централен, [улица], представлявано от управителя В. М. Ш., чрез адв. Р . П. Е.-С.-Софийска адвокатска колегия, с адрес: [населено място], [улица], срещу

Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. на КЕВР за изменение на определените

с

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, считано от 01.01.2022 г., определени от КЕВР

с

Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР в частта му по т. XIX / подточка 1.9./ ОСЪЖДА „ВЕКТОР-ГАМА“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], район Централен, [улица], представлявано от управителя В. М. Ш., да заплати на КЕВР направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева. Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от получаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: