Решение № 42405 от 17.12.2025 г. по адм. д. № 7597/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 42405 гр. София, 17.12.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Първо отделение 35 състав, в публично заседание на 26.11.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Петър Савчев при участието на секретаря Богданка Гешева, като разгледа дело номер 7597 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК във вр. чл. 26, ал. 12Чл. 26. ⚖️ Практика (22) (1 ) За започване на производството се уведомяват известните заинтересовани граждани и организации освен заявителя. Ако срокът за приключване на производството е по-дълъг от 7 дни, в уведомлението се включва и информация за датата, до която трябва да бъде издаден актът. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Съобщаването за започване на производството се извършва по реда на от ЗЧРБ.

Производството е образувано по жалба на Ю. У . Д., [дата на раждане] , гражданка на У ., съд. адр. [населено място] 1000, [улица] срещу отказ рег. № 5304р-13671/17.06.2025 г. за издаване на жалбоподателя на разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл. 24и от Закон за чужденците в Република България, издаден от Директора на „Дирекция миграция“ към Министерство на вътрешните работи. Отказът е издаден на основание чл. 26, ал. 2 във вр. чл. 24и, ал. 11 от ЗЧРБ във вр. чл. 15, ал. 1 от ЗТМТМ, доколкото е взето предвид отрицателно становище № СМ-10114/06.06.2025 г. на Агенция по заетостта. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на даденото становище на АЗ и съответно незаконосъобразност на издадения отказ, поради което моли отмяна на последния. Ответникът Директора на „Дирекция миграция“ към Министерство на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира деловодни разноски. Контролиращата страна Софийска градска прокуратура не взима становище. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, поради което следва да се разгледа по същество. Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по реда на чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК, приема следното от фактическа и правна страна при цялостна проверка на основанията за законност на акта по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК: Страните не спорят, че със заявление рег. № П-6058/27.03.2025 г. жалбоподателят е поискал от директора на „Дирекция миграция“ към Министерство на вътрешните работи, на основание чл. 24и от ЗЧРБ, да издаде разрешение за продължително пребиваване в Република България, за да работи по трудово правоотношение при „СБАЛ СВЕТИ ЛАЗАР“ ООД. По така подаденото заявление е издаден отказ рег. № 5304р-13671/17.06.2025 г. от Директора на „Дирекция миграция“ към Министерство на вътрешните работи. Отказът е издаден на основание чл. 26, ал. 2 във вр. чл. 24и, ал. 11 от ЗЧРБ във вр. чл. 15, ал. 1 от ЗТМТМ, доколкото е взето предвид отрицателно становище № СМ-10114/06.06.2025 г. на Агенция по заетостта. Съдът приема, че процесният административен акт – отказ е издаден в необходимата форма и от компетентен орган по смисъла на чл. 26и, ал. 17 от ЗЧРБ и заповед № 8121К-1498/19.04.2016 г. на Министъра на МВР. Правилно в обжалвания отказ е прието, че съгласно чл. 24и, ал. 1 от ЗЧРБ разрешение за продължително пребиваване и работа тип "Единно разрешение за пребиваване и работа" могат да получат чужденци, които отговарят на условията за получаване на достъп до пазара на труда съгласно българското законодателство и притежават виза по чл. 15, ал. 1 или разрешение за пребиваване, издадено в съответствие с Регламент (ЕО) № 1030/200, като съгласно чл. 15, ал. 1 от ЗТМТМ достъп до пазара на труда с Единно разрешение за пребиваване и работа се разрешава от Министерството на вътрешните работи след получено положително писмено становище от изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. Правилно е прието от административния орган, че становището на АЗ е задължително условие за издаване на разрешението от органите на МВР , които действат при обвързана компетентност. Както се посочи, такова отрицателно становище № СМ-10114/06.06.2025 г. на Агенция по заетостта е издадено по заявлението на жалбоподателя. Становището на АЗ е акт по смисъла на чл. 21, ал. 5Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството от АПК - такъв от производството по издаване на индивидуален административен – процесния отказ, и като такъв не подлежи на самостоятелен контрол за законност. Той се контролира пир обжалването на индивидуален административен – процесния отказ, доколкото становището става част от неговите

мотиви. В този смисъл са принципните съображения по

Решение № 8151 от 13.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4656/2014 г., VII о., докладчик съдията К. А.. Под т. 1 от отказа административният орган дословно преписва отрицателното становище № СМ-10114/06.06.2025 г. на АЗ. Посочва се, че съгласно чл. 24и, ал. 5, т. 4 от ЗЧЛБ, към заявлението работодателят прилага обосновка и копия от обяви в местни и национални средства за масова информация и интернет. При прегледа на документите към заявление рег. № П-6058/27.03.2025 г. АЗ установява, че заявленинето е за длъжността „общ работник“, а са приложени обосновка и обява за друга длъжност – „чистач-хигенист“. Това е неправилно, доколкото, видно от заявление рег. № П-6058/27.03.2025 г. /л.л. №№ 20-22 от делото/ , заявлението е за длъжността „чистач-хигенист“ с НКПД 91120004 за жалбоподателя. Приложен е и трудов договор с жалбоподателя от 21.03.2025 г. именно за длъжността „чистач-хигенист“ с НКПД 91120004 /л.л. №№ 27-28 от делото/. Следователно, надлежно са представени към заявлението обосновка и обява за именно за длъжността „чистач-хигенист“. По т. 2 от отказа дословно се преписва отрицателното становище № СМ-10114/06.06.2025 г. на АЗ, че съгласно чл. 24и, ал. 5, т. 6 от ЗЧЛБ, към заявлението работодателят прилага справка- декларация за наетите по трудово правоотношение чужденци, с посочени имена по паспорт, дата на раждане, гражданство, основание и срок за пребиваване. АЗ установява и административният орган преписва в процесния отказ, че приложената към заявлението справка не съдържа основанието за пребиваване на всички чужденци, посочени в нея. Нито в становището, нито в отказа е конкретизирана справката за наетите на работа чужденци, нито данните за последните. Така не може да се осъществи контрол за законност на административния акт в тази му част. Въобще не е изяснен въпросът дали има наети на работа други чужденци. По делото е приложена справка за числеността на наетите по трудов договор служители през годините без да е посочено дали са чужденци, от което не следва задължителният извод, че има наети чужденци и не е изпълнена разпоредбата на чл. 24и, ал. 5, т. 6 от ЗЧЛБ /л. № 42 от делото/. По т. 3 от отказа дословно се преписва отрицателното становище № СМ-10114/06.06.2025 г. на АЗ, че съгласно чл. 24и, ал. 5, т. 9 от ЗЧЛБ, към заявлението се прилага заверено от работодателя копие на срочен трудов договор, сключен по условията на българското законодателство, за длъжност с код по Националната класификация на професиите и длъжностите, 2011 г. , подписан от страните и влизащ в сила от датата на издаване на документа за пребиваване на работника- чужденец, и копие от длъжностната характеристика, когато е неразделна част от договора. Отново, без да се съобразява, че заявление рег. № П-6058/27.03.2025 г. е за длъжността „чистач- хигенист“, както и че е представен трудов договор с жалбоподателя от 21.03.2025 г. именно за длъжността „чистач-хигенист“ с НКПД 91120004, административният орган преписва становището на АЗ, че не е представена длъжностната характеристика за длъжността „общ работник“. Предвид гореизложеното, и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК, съдът приема, че жалбата е основателна. С оглед на това, че естеството на акта не позволява решаването на въпроса по същество, на основание чл. 173, ал. 2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение от АПК , преписката следва да се изпрати на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. При новото разглеждане на заявление рег. № П-6058/27.03.2025 г. административният орган следва да извърши отново процедурата по чл. 24и от ЗЧРБ за длъжността по заявлението - „чистач-хигенист“ с НКПД 91120004. Въз основа на гореизложеното, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ , по жалба на Ю. У . Д., [дата на раждане] , гражданка на У ., съд. адр. [населено място] 1000, [улица], отказ рег. № 5304р-13671/17.06.2025 г. за издаване на жалбоподателя на разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл. 24и от Закон за чужденците в Република България, издаден от Директора на „Дирекция миграция“ към Министерство на вътрешните работи. ИЗПР АЩА делото като преписка на Директора на „Дирекция миграция“ към Министерство на вътрешните работи за ново произнасяне в предвидените от закона срокове и както е указано в

мотивите на настоящото решение, по заявление рег. № П-6058/27.03.2025 г.. Решението подлежи на обжалване от страните, пред Върховен административен съд, в четиринадесетдневен срок от съобщението, че е изготвено.