Определение № 14578/21.11.2012 АД № 13413/2012 ВАС - Петчленен

Определение № 14578/21.11.2012 АД № 13413/2012 ВАС - Петчленен Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед Определение № 14578 от 21.11.2012 ,ВАС - Петчленен състав - II колегия,по адм. дело № 13413/2012.

Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.1Чл. 229. (1) На обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията: 1. (доп. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) които преграждат по-нататъшното развитие на производството с изключение на определенията по чл. 213а, ал. 7; 2. в случаите, изрично посочени в закона. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на обжалване определенията и разпорежданията, постановени в производство пред петчленен състав на Върховния административен съд. Срок за обжалване и сл. от АПК.

Образувано е по частна жалба от Жалбоподател: "Специализирана болница за активно лечение по кардиология Велико Търново" ЕАД, гр.Велико Търново, чрез пълномощника му - юрисконсулт Емилия Милкова, против Определение №11796/26.09.2012 г. по адм.дело №11210/2012 г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството и на още две други дружества, против Заповед №РД-09-153/21.08.2012 г. на министъра на здравеопазването и производството по делото е прекратено, на основание чл.159, т.1 и т.4Чл. 159. ⚖️ Практика (22) Жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато: 1. актът не подлежи на оспорване; 2. оспорващият е неправосубектен; 3. оспореният административен акт е оттеглен; 4. оспорващият няма правен интерес от оспорването; 5. оспорването е просрочено; 6. по оспорването има влязло в сила съдебно решение; 7. има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание; 8. оспорването бъде оттеглено или бъде извършен отказ от него. Обжалване на акта по допустимостта на жалбата и протеста от АПК.

С частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно, с подробно изложени доводи за наличие на правен интерес и засягане на права, свързани с упражняване дейността на лечебното заведение.

По отношение на Ответниците: "Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна" ЕАД, гр.Варна и "Специализирана болница за активно лечение по кардиология Ямбол" ЕАД, гр.Ямбол, определението, като необжалвано е влязло в сила.

От Административен орган: министъра на здравеопазването, чрез пълномощника му - гл.юрисконсулт Стела Здравкова, е постъпил писмен отговор, с който оспорва частната жалба, като неоснователна.

Върховният административен съд, 5-петчленен състав на втора колегия, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.230Чл. 230. ⚖️ Практика (33) Частната жалба се подава в 7-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането, а когато то е постановено в съдебно заседание - от деня на заседанието за страната, която е присъствала. Съдържание на частната жалба от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

За да прекрати производството по жалбата на частния жалбоподател,тричленният състав на ВАС, шесто отделение, е приел, че оспорената заповед на министъра на здравеопазването по своя характер е вътрешнослужебен акт, за който оспорването по АПК е неприложимо, освен ако засяга права, свободи или законни интереси на други лица и лечебни заведения, по аргумент от чл.2, ал.2, т.3Чл. 2. ⚖️ Практика (27) (1) Кодексът се прилага за административните производства пред всички органи на Република България, доколкото със закон не е установено друго. (2) Разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете: 1. на Народното събрание и на Президента на Републиката; 2. с които се упражнява законодателна инициатива; 3. с които се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. Действие спрямо лицата от АПК, каквото засягане в случая липсва. Поради това е приел, че за дружеството-жалбопдател липсва правен интерес от оспорване на заповедта и жалбата като цяло е процесуално недопустима.

Определението е правилно. Законосъобразно е прието, че оспорената заповед на министъра на здравеопазването по своя характер е вътрешнослужебен акт, чиито адресати са лечебните заведения осъществяващи спешна медицинска помощ, като подчинени на издателя на акта, а не други лица и други лечебни заведения, какъвто се явява частния жалбоподтел. Съгласно чл.2, ал.2, т.3Чл. 2. ⚖️ Практика (27) (1) Кодексът се прилага за административните производства пред всички органи на Република България, доколкото със закон не е установено друго. (2) Разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете: 1. на Народното събрание и на Президента на Републиката; 2. с които се упражнява законодателна инициатива; 3. с които се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. Действие спрямо лицата от АПК, разпоредбите на кодекса не се прилагат за вътрешнослужебните актове, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица.Следователно предмет на установяване от първоинстанционния съд е доколко оспорената заповед засяга непосредствено такива права, свободи или законни интереси на частния жалбоподател.

От данните по делото е установено, че с оспорената заповед е извършено частично изменение на Методично указание за определяне на критериите и лечебните заведения за болнична помощ за насочване на пациенти с остър инфаркт на миокарда за осъществяване на инвазивна диагностика и интервенционално лечение. Адресат на оспореното изменение по т.2 от заповедта, са лечебните заведения с предмет на дейност оказване на спешна медицинска помощ. Частният жалбоподател не е адресат на заповедта, волеизявлението на административния орган не го засяга пряко и непосредствено, тъй като не нарушава негови права, сводоби или законни интереси. Същият дори не фигурира в списъка на лечебните заведения по т.2 от заповедта, поради което правилно е прието, че не е друго лице, което попада в изключението на чл.2, ал.2, т.3Чл. 2. ⚖️ Практика (27) (1) Кодексът се прилага за административните производства пред всички органи на Република България, доколкото със закон не е установено друго. (2) Разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете: 1. на Народното събрание и на Президента на Републиката; 2. с които се упражнява законодателна инициатива; 3. с които се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. Действие спрямо лицата от АПК, имащо правен интерес да оспорва този акт.

Твърденията в частната жалба за наличие на такъв интерес не се обосновават фактически и правно.Невключването на частния жалбоподател в списъка на лечебни заведения по т.2 от заповедта не засяга по никакъв начин правата му да осъществява дейността си на лечебно заведение по кардиология и лечение на острия инфаркт на миокарда, тъй като съгласно т.1, б."а" от заповедта, на пациента, в зависимост от състоянието му, се осигурява възможност да осъществи правото си на избор на лечебно заведение, в което да се лекува, информация за него и за евентуалните рискове от избора, ако има такива, без ограничение.Със заповедта не се ограничават правата на частния жалбоподател като лечебно заведение по издаденото му Разрешение от 18.05.2011 г. на министъра на здравеопазването, по специалност "кардиология", както и по договора от 29.02.2012 г. с НЗОК, като изпълнител на болнична медицинска помощ спрямо здравноосигурените лица. Ето защо, като е приел, че подадената от "Специализирана болница да активно лечение по кардиология Велико Търново" ЕАД, жалба е процесуално недопустима на основание чл.159, т.1 и т.4Чл. 159. ⚖️ Практика (22) Жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато: 1. актът не подлежи на оспорване; 2. оспорващият е неправосубектен; 3. оспореният административен акт е оттеглен; 4. оспорващият няма правен интерес от оспорването; 5. оспорването е просрочено; 6. по оспорването има влязло в сила съдебно решение; 7. има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание; 8. оспорването бъде оттеглено или бъде извършен отказ от него. Обжалване на акта по допустимостта на жалбата и протеста от АПК, тричленният състав на ВАС е постановил правилно и законосъобразно определение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл.236, вр.с чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл.първо от АПК, Върховният административен съд, 5-петчленен състав на втора колегия ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Определение №11796/26.09.2012 г. постановено по адм.дело №11210/2012 г. по описа на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение.

Определението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Светлана Йонкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Галина Солакова /п/ Джузепе Роджери /п/ Севдалина Червенкова /п/ Емилия Кабурова

Свързани документи: Определение № 11796 по а.д. 11210/12 ВАС