- Страни: Михаил Славов Димитров срещу Зам.-министъра на здравеопазването
- Предмет на спора: Оспорване на Заповед № РД-22-110 от 24.06.2013 г. (настоящото определение разглежда искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза)
- Ключови моменти: Жалбоподателят е поискал назначаване на съдебно-медицинска експертиза, като съдът намира искането за основателно.
- Решение: ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза и назначава вещо лице.
Определение №/ 08.11.2013 АД № 13399/2013 ВАС
Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед
Определение по хода на делото
София, 08.11.2013
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в закрито заседание в състав:
по адм. дело № 13399 / 2013.
Производството е образувано по жалба на Жалбоподател: Михаил Славов Димитров, чрез адвокат Христина Георгиева Николова, срещу заповед № РД-22-110 от 24.06.2013 г., издадена от Административен орган: зам. - министъра на здравеопазването.
С молба от 06.11.2013 г. жалбоподателят е конкретизирал въпроси към вещо лице хирург – очни болести по направеното с оспорването искане за назначаване на съдебно – медицинска експертиза.
Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира, че искането е основателно и следва да се уважи.
По изложените съображения и на основание чл. 171, ал. 2Чл. 171. ⚖️ Практика (5) (1) Доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Съдът може да разпита като свидетели лицата, дали сведения пред административния орган, и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено. (2) По искане на страните съдът може да събира и нови доказателства, допустими по Гражданския процесуален кодекс. Вещи лица, оглед или освидетелстване той може да назначава и служебно. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Съдът може да изслушва страна и да извършва разпит на свидетели и вещи лица чрез видеоконференция. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Страните са длъжни да съдействат за установяване на истината. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) По исканията за доказателства съдът се произнася в закрито заседание. Разрешаването им може да стане и в първото заседание по делото, ако съдът намери, че е необходимо да изслуша и устните обяснения на страните по посочените от тях доказателства. Решение по делото, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно - медицинска експертиза със задачи, изброени в молбата на Михаил Славов Димитров от 06.11.2013 г.
Назначава за вещо лице д-р Петър Захариев Грънчаров.
Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв., вносимо от жалбоподателя в седемдневен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове за съдебно заседание след внасяне на определения депозит.
Определението е окончателно.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Александър Еленков
секретар:
ЧЛЕНОВЕ: /п/ Георги Георгиев
/п/ Анелия Ананиева
Свързани документи: Определени" №15364