Решение № 1871 по гр. д. № 1899/2022 г. на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ № 1871 гр. София , 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ВЪЗЗ. II- Б СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Любомир Василев Членове : Ваня Н. Иванова Диана Василева при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20251100501899 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258 – чл. 273Чл. 273. ⚖️ Практика (40) Доколкото няма особени правила за производството пред въззивната инстанция, се прилагат съответно правилата за производството пред първата инстанция. Глава двадесет и първа. ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА Обжалване с частна жалба ГПК / въззивно обжалване /. В. гр.д. №1899/2022 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “ Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация ” ЕАД , ЕИК 121461642 гр. София срещу

решение №23209 от 20.12.2024 г постановено по гр.д. №67894/22 г на СРС , 75 състав , в частта , с което въззивникът е осъден да заплати на основание чл. 266 ал. 1Чл. 266. ⚖️ Практика (5) Поръчващият трябва да заплати възнаграждението за приетата работа. Ако възнаграждението е уговорено по единични цени, размерът му се установява при приемането на работата. Ако през време на изпълнението на договора надлежно определената цена на материала или на работната ръка бъде изменена, възнаграждението се съответно изменя, макар и да е било уговорено изцяло. (Ал. 3 отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) ЗЗД на „ К. КОНСУЛТ “ ЕООД , ЕИК 205232905 гр.София сумата от 4800 лева възнаграждение за м. 04.2021 г по договор за абонаментно счетоводно обслужване от 20.11.2020 год и възнаграждение за годишно счетоводно приключване за 2020 г , за които са издадени фактура №0..164/05.05.2021 год и фактура №..165/05.05.2021 г. , ведно със законната лихва считано от 13.12.2022 год. до окончателното плащане на сумата ; и сумата от 781,40 лева лихва за забава върху посочената главница за периода 06.05.2021 г – 12.12.2022 г . Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските . Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС в обжалваната част . Ищецът не е предоставило счетоводни услуги за м. 04.2021 г и годишно счетоводно приключване за 2020 г. Действително процесните фактури са осчетоводени , но според данните от счетоводството след 01.05.2021 г К. не е работила и не е имала достъп до счетоводните документи след 30.04.2021 г . Счетоводните дейности са извършени от Т.В. . Ищецът не е извършил и годишното счетоводно приключване за 2020 г , като ССЕ е установила , че има разлики между изготвения и подаден към НСИ ГФО и този представен 1 за публикуване в ТРРЮРНЦ , който е заверен от регистрирания одитор С.В. . В този смисъл са и протокола на СД на лечебното заведение от 20.04.2021 г и показанията на св.Т.В. . Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва

въззивната жалба . За м. 04.2021 г сроковете за подаване на декларации в НАП са до 25.05.201 г , а договорът е прекратен и достъпът до счетоводните регистри на изпълнителя е спрян на 05.05.2021 г , то последният не е могъл да продължи работа . До 05.05.2021 г всички счетоводни записвания са извършени от изпълнителя . За годишното приключване за 2020 г изпълнителят е изготвил и подал в срок декларация за годишен корпоративен данък върху печалбата , ГФО и статистически отчети за НСИ . Тази дейност и заплащането за нея не е обвързано с приключването на одита . При извършване на одит е нормално да се допълва и преработва информацията , а поради прекратения достъп не може да се иска изпълнителят да приключи целия процес на одита . През м. 04.2021 г са извършвани текущо счетоводно отчитане и подготовка на документи за годишен одит , ГФО , статистически отчети и пр. Протоколите от заседанията на СД са били оспорени и не са били представени в цялост и в оригинал . Показанията на св.Т.В. противоречат на наличните по делото писмени доказателства и ССЕ . Въззивн ата жалб а е допустима . Решението на СРС е връчено на въззивника на 14.01.2025 г и е обжалвано в срок на 20.01.2025 г . Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС в посочената част . След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото , въззивния т съд приема за установено следното от фактическа и правна страна : В

мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и недопустимост на съдебното решение , като такива пороци в случая не се констатират . Относно доводите за неправилност

съдът е ограничен до изложените във

въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т. 1 от Тълкувателно

решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС . За да уважи иска в посочената част СРС е приел , че с договор за абонаментно счетоводно обслужване на „ НСБФТР “ ЕАД от 20.11.2020 г “ Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация ” ЕАД , е възложил на “ К. консулт “ ЕООД , в качеството му на изпълнител , абонаментно счетоводно обслужване , като изпълнителят се е задължил : да осчетоводява стопанската дейност на дружеството възложител в съответствие с всички нормативни актове , регламентиращи счетоводната отчетност и съгласно индивидуалния сметкоплан и счетоводната политика на дружеството ; да изготвя и предава в НАП , в срок - Дневник за покупки , Дневник за продажби , Справка декларация по ДДС , Декларация образец №6 и №1, Данъчна декларация за годишен корпоративен данък върху печалбата , справки по чл. 73 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица ; да приключва счетоводно финансовата година и изготвя годишен финансов отчет в определените от Закона за счетоводството срокове ; да изготвя статистическите отчети и да ги представя в 2 срок в НСИ ; да изготвя справки и да дава информация на Министерство на здравеопазването ; да изготвя всички платежни документи за разчети ; да следи за появата на други задължителни за предаване декларации , отчети , справки и други произтичащи от изменения в законодателството ; да извършва данъчна защита при различните видове данъчни ревизии , за данъчните периоди , за които е отговорен за водене счетоводтвото на възложителя ; да изисква от възложителя информация за всичко , което счита , че е необходимо за изпълнение на предмета на договора ; да ползва за своя сметка услугите на други лица или фирми за изпълнение предмета на договора ; да получава счетоводните документи и други документи необходими за изпълнение на задълженията му по договора ; да изготвя и подава други справки , декларации и документи в изпълнение на задълженията на възложителя по Закона за данък върху добавената стойност , Закона за данъците върху доходите на физическите лица , Закона за корпоративно подоходно облагане. Уговорено е месечно възнаграждение в размер на 2400 лева с ДДС , платимо до 5- то число на всеки месец за преходния. Съгласно чл. 18 изпълнителят има право да преустанови изпълнението на ангажиментите си ако възложителят забави изплащането на месечното му възнаграждение. В чл. 23 от договора е уговорено , че изпълнителят има право да прекрати договора без предизвестие при неплащане на две месечни възнаграждения. Издадени са фактури №0..164/05.05.2021 год. за сумата от 2400 лева с вкл. ДДС за „ счетоводно обслужване месец 04.2021 год. и №0..165/05.05.2021 год. за сумата от 2400 лева с вкл. ДДС за „ годишно приключване на 2020 год. съгласно Договор за счетоводно обслужване от 20.11.2020 год. “ От приетата пред СРС съдебно - счетоводна експертиза се установява , че управителят на ищцовото дружество К.Н. К. е работила в счетоводната програма на ответника с личен профил с име „ К.Н. К. “, като от справките , съдържащи данни за номер на опрецаия , име на потребител , вида на операцията или осчетоводяването , има данни , че потребител К.Н. К. е работила до 30.04.2021 год.. Вещото лице посочва , че след извършена проверка е установено , че дейностите по договора са извършвани редовно и коректно до 30.04.2021 год. , включително за месец март и месец април 2021 год. , относно текущото счетоводно обслужване. Установява се , че счетоводните записи за месец март и април 2021 год. са извършвани от потребител К.Н. К. , а потребител Т.И.В. се появява като потребител на 28.04.2021 год. Вещото лице посочва , че е установена разлика между изготвения от „ К. консулт “ ЕООД към НСИ Годишен отчет за 2020 год. и ГФО представен за побликуване в ТРЮЛНЦ , който е заверен и регистриран от одитор С.В. , като констатираните разлики са в резултат на нанесени корекции при одиторска проверка и не се дължат само на липса на данни за предходната 2019 година. Установява , че въз основа на тях в НСИ е подаден коригиращ ГФО 2020 год. приет под вх. №1567982/30.09.2021 год. Установява се , че процесните фактури са надлежно осчетоводени надлежно и своевременно при ответника , а в счетоводните справки при ищеца се води задължение на ответника в размер на 7200 лева. Според СРС между страните е бил налице договор за абонаментно счетоводно обслужване 3 от 20.11.2020 год. Възраженията на ответника за неизпълнение на договорните задължения от ищеца за неоснователни. Съгласно показанията на св.К.К. и ССЕ процесните фактури са осчетоводени при ищеца и ответника , с коректни счетоводни операции , но не са заплатени . Исковете за главница и лихви за забава са основателни . Решението на СРС е правилно в обжалваната част , при следните уточнения и изрични

мотиви по доводите във

въззивната жалба . Неоснователно е възражението на ответника , че работата на ищеца не е извършена , не е приета и на това основание не се дължи плащане . Видно от чл. 264 ал. 1Чл. 264. ⚖️ Практика (2) Поръчващият е длъжен да приеме извършената съгласно договора работа. При приемането той трябва да прегледа работата и да направи всички възражения за неправилно изпълнение, освен ако се касае за такива недостатъци, които не могат да се открият при обикновения начин на приемане или се появят по-късно. За такива недостатъци поръчващият трябва да извести изпълнителя веднага след откриването им. Това не е необходимо, ако изпълнителят е знаел недостатъците. Ако не направи такива възражения, работата се счита приета. ЗЗД поръчващият / ответника / е длъжен да приеме изпълнената работа . Според ССЕ и показанията на св.К. ищецът е работил до края на м. 04.2021 г като са извършвани текущо счетоводно отчитане и подготовка на документи за годишен одит , ГФО , статистически отчети и пр. Издадена е фактура №0..164/05.05.2021 год и същата е осчетоводена от ответника . В този смисъл претенцията за възнаграждение за м. 04.2021 г по договор за абонаментно счетоводно обслужване от 20.11.2020 год е дължима без никакво съмнение . По отношение на възнаграждението за годишно счетоводно приключване за 2020 г по фактура №..165/05.05.2021 г , също се установява от заключението на ССЕ , че ищецът е работил и е предприел необходимите действия по счетоводното приключване . Извършен е анализ на салда от минали години , изготвен е годишен финансов отчет и са изготвени статистически отчети за НСИ и е изготвена годишна данъчна декларация . Към 05.05.2021 г работата на одита не е била приключила , а са били налице неплатени възнаграждения от страна на ответника . Страните са прекратили отношенията си , при което

ответникът е осчетоводил процесните фактури , включително фактура №..165/05.05.2021 г . Съгласно трайната практика на ВК

С

решение № 96/26.11.2009 г. по т.д. 380/2008 г. на І т.о. ,

решение № 46 от 27.03.2009 г. по т.д. № 546/2008 г. на ІІ т.о. ,

решение № 42/19.04.2010 г. по т.д. № 593/2009 г. на ІІ т.о. ,

решение № 212 от 07.01.2013 г. по т.д. № 696/2012 г. на I т.о. ,

решение № 211 от 30.01.2012 г. по т.д. № 1120/2010 г. на II т.о ,

решение № 71/08.09.2014 г. по т.д. № 1598/2013 г. на II т.о. ,

решение № 67/31.07.2015 г. по т.д. № 631/2014 г. на II т.о. ,

решение № 198 от 13.05.2016 г. по т.д. № 2741/2014 г. на I т.о. и много други отразяването на фактурата в счетоводството на ответника – възложител , включването й в съответния дневник по ДДС и ползването на данъчен кредит по нея представляват недвусмислено признание на задължението и доказват неговото съществуване . В случая трябва да се приеме , че

ответникът дължи и възнаграждение за годишно счетоводно приключване за 2020 г . Съгласно чл. 268Чл. 268. ⚖️ Практика (5) Ако има основателни причини, поръчващият може да се откаже от договора, макар изпълнението и да е започнало, като заплати на изпълнителя направените разходи, извършената работа и печалбата, която той би получил от изпълнението на работата. (Ал. 2 отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) ЗЗД няма пречка поръчващия да се откаже от договора за изработка , макар изпълнението и да е започнало , като заплати на изпълнителя направените разходи , извършената работа и печалбата , която той би получил от изпълнението на работата . Такава е и процесната хипотеза , като от това , че

ответникът е възлагал нови и допълнителни задачи на нови счетоводители / одитори след прекратяване на договора , не следва , че същият не дължи възнаграждението на предишния изпълнител - 4 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________ ищеца . Не трябва да се кредитират показанията на св.Т.В. , че същата е направила изцяло годишното счетоводно приключване за 2020 г , а ищецът въобще не е работил . Показанията на свидетеля противоречат на наличните по делото писмени доказателства и на ССЕ . По - скоро става въпрос за довършване и коригиране на някои дейности по счетоводното приключване , които ищецът не е могъл да извърши , защото по решение на ответника е прекратен достъпа му до счетоводството му . Налага се изводът , че исковете правилно за уважени , а решението на СРС трябва да бъде потвърдено в обжалваната част . Водим от горното ,

СЪДЪТ

РЕШИ:

:

ПОТВЪРЖДАВА

решение №23209 от 20.12.2024 г постановено по гр.д. №67894/22 г на СРС , 75 състав , в частта , с което “ Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация ” ЕАД , ЕИК 121461642 гр. София е осъдено да заплати на основание чл. 266 ал. 1Чл. 266. ⚖️ Практика (5) Поръчващият трябва да заплати възнаграждението за приетата работа. Ако възнаграждението е уговорено по единични цени, размерът му се установява при приемането на работата. Ако през време на изпълнението на договора надлежно определената цена на материала или на работната ръка бъде изменена, възнаграждението се съответно изменя, макар и да е било уговорено изцяло. (Ал. 3 отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) ЗЗД на „ К. КОНСУЛТ “ ЕООД , ЕИК 205232905 гр.София сумата от 4800 лева възнаграждение за м. 04.2021 г по договор за абонаментно счетоводно обслужване от 20.11.2020 год и възнаграждение за годишно счетоводно приключване за 2020 г , за които са издадени фактура №0..164/05.05.2021 год и фактура №..165/05.05.2021 г. , ведно със законната лихва считано от 13.12.2022 год. до окончателното плащане на сумата ; и сумата от 781,40 лева лихва за забава върху посочената главница за периода 06.05.2021 г – 12.12.2022 г ; както и в частта за разноските .

ОСЪЖДА “ Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация ” ЕАД , ЕИК 121461642 гр. София да заплати на „ К. КОНСУЛТ “ ЕООД , ЕИК 205232905 гр.София сумата от 2000 лева разноски пред СГС . Решението не подлежи на обжалване пред ВКС , поради материален интерес под 20 000 лева по търговско дело / чл. 280 ал. 3 т. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК /. 5

Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: болница)