Присдъда №/29.09.2016 НОХД №95/2016 ОС Ловеч

   Присдъда №/29.09.2016 НОХД №95/2016 ОС Ловеч Присдъда №/29.09.2016 НОХД №95/2016 ОС Ловеч Наказателно дело от общ характер № 95/2016 г. пред Окръжен съд. Подсъдимият (лекар) е обвинен за причиняване на смърт по непредпазливост (чл. 123Чл. 123. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. (4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години. НК) . Съдът признава подсъдимия за виновен и НАЛАГА условна присъда (отложено изпълнение) . Въз основа доказателствата по делото и закона:

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимата Н.Т.Б., родена на *** год. в гр.Тетевен, живуща ***, български гражданин, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, ЕГН-**********, за виновна в това, че на 22 април 2015 год. в гр.Тетевен, Ловешка област, в Отделение „Акушерство и гинекология" при МБАЛ „д-р А. Пешев" ЕООД-гр.Тетевен, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност-упражняване на медицинска професия, при водене на раждане от Н.И.Г. ***, съгласно Наредба №19 (ДВ бр.106/23.12.2014год.) и Медицински стандарт „Акушерство и гинекология", като дежурен лекар, акушер-гинеколог, с призната специалност по акушерство и гинекология, нарушила чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (19) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. от Закона за здравето във връзка с Правилата за добра медицинска практика-Медицински стандарт „Акушерство и гинекология", утвърден с Наредба №19 (ДВ. бр.106/23.12.2014 год.), както следва: -глава XI, т.1.2.10.-парентерално (вътрешно) въвела лекарствения продукт „Окситоцин" с голяма концентрация и форсирала въвеждането му на родилката Н.И.Г. ***, и - глава XII, т. 2.2.5.8 и т. 2.2.5.8.8 – не проследила състоянието на родилката Н.И.Г. *** и не разпознала (недиагностицирала) наличието на следното нейно АГ състояние „тесен таз и съмнение за пелви-фетална диспропорция", като по непредпазливост причинила на 24.04.2015год. смъртта на детето на Н.И.Г. ***- З.П. Г., ЕГН-**********, поради което и на основание чл. 123, ал. 1Чл. 123. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. (4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години..предл.2-ро от НК я ОСЪЖДА на 2 / две/ ГОДИНИ лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1Чл. 66. ⚖️ Практика (118) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., попр. бр. 31 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. (2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години. (3) (Отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи, освен ако е задължен да се лекува. от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода на Н.Т.Б. с гореснетата самоличност, за срок от 3 /три/ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. ЛИШАВА на основание чл.37, ал.1, т.7Чл. 37. ⚖️ Практика (53) (1) Наказанията са: 1. (нова - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) доживотен затвор; 1а. (предишна т. 1 - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) лишаване от свобода; 2. (нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) пробация; 2а. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г., отм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) 3. конфискация на налично имущество; 4. глоба; 5. (отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) 6. лишаване от право да се заема определена държавна или обществена длъжност; 7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 8. (отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) 9. лишаване от право на получени ордени, почетни звания и отличия; 10. лишаване от военно звание; 11. обществено порицание. (2) (Изм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г.) За най-тежките престъпления, които заплашват основите на републиката, както и за други особено опасни умишлени престъпления като временна и изключителна мярка се предвижда доживотен затвор без замяна. Раздел II. Видове наказания, предложение 1 от НК подсъдимата Н. Т.Б., с гореснетата самоличност от право да упражнява лекарска професия за срок от 2 години от влизане на присъдата в сила. ОСЪЖДА Н.Т.Б. с гореснетата самоличност да заплати сумата от 1096.21 /хиляда деветдесет и шест лева и 21 стотинки/ лева по сметката на ЛОС разноски за свидетели и вещи лица. ОСЪЖДА Н.Т.Б. с гореснетата самоличност да заплати по сметката на ОД на МВР-РУ гр. Тетевен сумата от 5 681.30 /пет хиляди шестстотин осемдесет и един лев и тридесет стотинки/ лева разноски за експертизи.

Присъдата може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд -Велико Търново в 15-дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 2. МОТИВИ :

Подсъдимата Н.Т.Б. е предадена на съд по обвинение по чл. 123, ал. 1Чл. 123. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. (4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години.,предл.2-ро от НК,за това,че на 22 април 2015год. в гр.Тетевен, Ловешка област, в Отделение „Акушерство и гинекология” при МБАЛ „д-р А. Пешев” ЕООД-гр.Тетевен, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност-упражняване на медицинска професия, при водене на раждане от Н.И.Г. ***, съгласно Наредба №19 (ДВ бр.106/23.12.2014год.) и Медицински стандарт „Акушерство и гинекология“, като дежурен лекар, акушер-гинеколог, с призната специалност по акушерство и гинекология, нарушила чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (19) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. от Закона за здравето във връзка с Правилата за добра медицинска практика-Медицински стандарт „Акушерство и гинекология“, утвърден с Наредба №19 (ДВ. бр.106/23.12.2014 год.), както следва: -глава ХІ, т.1.2.10.-парентерално (вътрешно) въвела лекарствения продукт „Окситоцин“ с голяма концентрация и форсирала въвеждането му на родилката Н. И.Г. ***, и - глава ХІІ, т. 2.2.5.8 и т. 2.2.5.8.8 - непроследила състоянието на родилката Н.И.Г. *** и неразпознала (недиагностицирала) наличието на следното нейно АГ състояние „тесен таз и съмнение за пелви-фетална диспропорция“, като по непредпазливост причинила на 24.04.2015год. смъртта на детето на Н.И.Г. ***- З.П. Г., ЕГН-**********.

В съдебно заседание представителя на Окръжна прокуратура Ловеч поддържа обвинението,така,както е предявено на досъдебното производство.Сочи,че е налице безспорно доказано обвинение по член 123,ал.1Чл. 123. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. (4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години.,предл.2 от НК. Изтъква,че по време на съдебното следствие е бил събран необходимия обем доказателствен материал, което от една страна изясни фактическата обстановка по делото, а от друга ще даде възможност на съда да направи своите правни изводи и констатации и да постанови една обоснована и законосъобразна и справедлива присъда . Позовава се на показаниятата на свидетелите и на допуснатите такива, обясненията на подсъдимата и заключенията на вещите лица по извършените експертизи.Изтаква,че без съмнение като лекар и изпълняващ длъжността н–к Акушеро-гинекологично отделение подсъдимата Б. е била запозната с професионалните си задължения и дължимо поведение и е субект на престъпление по чл.23Чл. 23. ⚖️ Практика (10) (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях. (2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Наложените наказания обществено порицание и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6, 7 и 9 се присъединяват към определеното най-тежко наказание. Ако е постановено лишаване от еднакви права, налага се онова от тях, което е за най-дълъг срок. (3) Когато наказанията са различни по вид и някое от тях е глоба или конфискация, съдът може да го присъедини изцяло или отчасти към най-тежкото наказание. от НК, като лице упражняващо правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опастност,като в тази категория се включват всички дейности при които и най- малкото незнание и немарливо поведение създава опастност увреждане живота и здравето на гражданите.Прокуратурата приема за безспорно,че дежурният лекар д- р Б. неправилно е преценила възможността за нормално раждане, продължаването на този ход и прилагане на висок форцепс, който се оказал неуспешен.Приемат,че в делото се съдържат абсолютно всички документи в тази насока,също така и категоричния отговор на експертите, на вещите лица по петорната съд.медицинска експертиза конкретно при това, след като обстойно анализираха случая, след като и те се позоваха на достатъчно медицинска документация дори и за процесното лекарство окситоцин, приложението, предозирането му, начина на действие. Сочи,че в съдебно заседание също потвърдиха, както това което са изложили в експертизата като заключение така и на отговорите на въпросите, отново потвърдиха, че има категорична прично-следствена връзка между уврежданията получени по време на окситоциново предизвикания форсиран родов процес, не диагностицирането на пелофеталната диспропорция и смъртта на детето. Позовава се на експертното становище,че раждането на плод в тежко депресивно състояние в конкретния случай се намира пряка причинно следствена връзка с неправилните действия на водещия раждането.Представителя на Окръжна прокуратура Ловеч предлага,съда да признае подсъдимата за виновна по предявеното обвинение и след като съобрази данните за чистото и съдебно минало и наложи наказание лишаване от свобода в размер под средния в предения в закона а именно 2 години лишаване от свобода, изтърпяването на което няма пречка да бъде отложено при условията на чл.66, ал.1Чл. 66. ⚖️ Практика (118) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., попр. бр. 31 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. (2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години. (3) (Отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи, освен ако е задължен да се лекува. от НК за срок от 3 години. На основание чл.160 ал.1Чл. 160. ⚖️ Практика (8) (1) (Предишен текст на чл. 160 - ДВ, бр. 54 от 1978 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) За престъпленията по чл. 116, ал. 1, точка 2, 123, 126, чл. 131, ал. 1, точка 2, 134, чл. 142, ал. 2 и 3, съдът може да постанови лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6 или 7. (2) (Нова - ДВ, бр. 54 от 1978 г., заличена - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Особена разпоредба от НК моли съда да постанови и лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7Чл. 37. ⚖️ Практика (53) (1) Наказанията са: 1. (нова - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) доживотен затвор; 1а. (предишна т. 1 - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) лишаване от свобода; 2. (нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) пробация; 2а. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г., отм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) 3. конфискация на налично имущество; 4. глоба; 5. (отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) 6. лишаване от право да се заема определена държавна или обществена длъжност; 7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 8. (отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) 9. лишаване от право на получени ордени, почетни звания и отличия; 10. лишаване от военно звание; 11. обществено порицание. (2) (Изм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г.) За най-тежките престъпления, които заплашват основите на републиката, както и за други особено опасни умишлени престъпления като временна и изключителна мярка се предвижда доживотен затвор без замяна. Раздел II. Видове наказания от НК за същия срок. Пледира за такова наказание като счита, че от една страна ще е справедливо за извършеното от подсъдимата, а от друга ще постигне и целите на наказанието, визирани в чл.36Чл. 36. ⚖️ Практика (137) от НК.

Представителя на частните обвинители завявава,че изцяло се присъединява към становището на прокуратурата относно вината на подсъдимата. Обръща внимание на обстоятелството, че до започване на раждането бебе с нормално развиващ се плод, с нормални тонове, един напълно здрав плод, който се очаква да се роди, бебе за което семейството се е подготвило, абсолютно желано и в същност не е имало никаква причина свързана с развитието на плода, която да е в причинна връзка с настъпване на смъртта.Намира за безспорно че родилката не се повлиява добре, както се позовава на показанията на всички свидетели - мед.сестра, акушерката К., д-р Б., свидетелските показания за крясъци на родилката, за изключителна болезненост и т.н., очевидното неповлияване от използване на това лекарство окситоцин говори, че тя е трябвало да вземе това решение в един много по-ранен момент решението за секцио, а не да чака в последния момент при рязко спадане на детските сърдечни тонове в 5 без 15 и едва тогава да се сформира екип, като е ясно, че в тази болница сформиране на екип е процес от 30 минути. В качеството си на повереник на частните обвинители анализира заключението на вещите лица Л., П. и С.,където според нея на 5 места в протокола се казва решението за секцио е закъсняло,като изтъква факта,че вещите лица многократно повтарят.Обръща внимание на заявеното стр.44 от протокола при разпита на тези вещи лица, където много ясно обясняват,че пострадалата не напъва защото няма контракции.Посочва, в тази връзка казаното на стр.27 от свидетелката К., че на практика е липсвала родова дейност.Изтъква,че още при сформиране на екипа подсъдимата е казала,че се касае за изваждане на мъртъв плод,тоест д -р Б. е била достатъчно наясно, затова, че бебето няма да е живо родено или ще е бъде с такива увреждания, че няма да оцелее, и това предварително се е знаело. Относно използването на медикамента окситоцин, се позовава на разпита на вещите лица в предишното съдебно заседание от петорната експертиза които ясно заявяват,, че окситоцина е започнал да се прилага преди пукване на околоплодния мехур. Те сочат, че пукането на околоплодния мехур е стимулиращо за раждането, прилагането на окситоцин преди това не води до положителни резултати,тоест,по мнение на вещите лица това лекарство стимулира едно започнало раждане, но ако раждането не е на такъв етап, че да има нужда от стимулация, това води до обратния резултат.Като краен извод повереника на частните обвинители сочи,че преди пукането на околоплодния мехур прилагането на окситоцин е груба грешка, прилагането на втора ампула окситоцин очевидно също е груба грешка.Счита,че вината на подсъдимата е установена по несъмнен начин - неправилното поведение при водене на раждане на д- р Б. е причина за настъпване смъртта на бебето, както и за изключителните болки и страдания и емоционални и физически причинени на Н.Г. при самото раждане, в последствие при загубата на детето и, както и на съпруга й.Пледира за наказание над средния,предвиден в закона размер,като счита,че няма пречка изтърпяването му да бъде отложено по реда на член 66Чл. 66. ⚖️ Практика (118) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., попр. бр. 31 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. (2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години. (3) (Отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи, освен ако е задължен да се лекува. от НК.Пледира също за задължителна налагане на наказание „ лишаване от права „

Защитата на подсъдимата пледира за признаването и за изцяло невиновна по повдигнатото обвинение.Счита,че въпреки направените фактически твърдения в обвинителния акт, от него не става ясно какво именно дава основание на прокуратурата да приеме, че раждането не е напредвало, че е настъпила вторична родова слабост, нито че е настъпила неустановената от д-р Б. пелвифетална диспропорция.Изтъква,че никъде в обвинителния акт не са посочени клинични данни, от които се извежда настъпването на изброените събития. Обвинението, че д-р Б. не е предприела спешно секцио, отново не е съпроводено с посочване на време, кога именно водещата трябва да извърши тези действия.Изтъква,че при наличието на неоспорими данни за раждане, завършило със спешно секцио този недостатък на обвинението намира за особено съществен.Сочи,че никъде освен това не е изяснено защо водещата раждането е трябвало да избере секциото като вид спешно разрешение, а не някой други от възможните варианти форцепс, вакуум екстрактор или друг.Счита,че докато според фактическото обвинение на стр.8 форсираното и бързо въвеждане на окситоцин в по-висока концентрация е довело до вторична родова слабост и ненапредване на раждането това е посочено в тази част на акта и това е станало причина за биохимично страдание на плода и установените кръвоизливи, в диспозитива е посочено паратерално въвеждане на окситоцин в по-голяма концентрация без и негово форсирано въвеждане, отново без този начин на вливане да бъде обвързан с настъпването на някаква негативна последици.Изтъква в пледоарията си,че от самото заключение може да не е ясно, но от записите в история на бременността и раждането е очевидно, че медикаментозно предизвикване на маточни контракции не е имало, тъй като към 10 часа, към часа на включване на системата окситоцин, родилката е имала, както зачестяващи и засилващи се контракции, така и напредване на разкритието, т.е. раждането,по мнение на защитата вече е било започнало, затова не са правилни изводите за неподготвеност на матката за раждане, когато се касае за спонтанно започнало раждане.Счита,че и в последствие реанимационните мероприятия не са проведени правилно,което според защита е в пряка връзка с настъпилия фатален изход. Пледира за признавана на подсъдимата за изцяло невиновна по повдигнатото обвинение,с мотиви,че е направила всичко зависещо от нея за правилното протичане на раждането.

От съвкупната преценка на събраните в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие,от показанията на разпитаните свидетели и заключенията на съдебно медицинските експертизи съдебния състав прие за установена следната фактическа обстановка :

Подсъдимата Н.Т.Б.-лекар, с над 30-годишен акушеро-гинекологичен стаж, работела в МБАЛ-Тетевен. През 2015год. изпълнявала и длъжността Началник АГО отделение. Свидетелката Н.И.Г. през 2013год. сключила граждански брак със св.П.А.Г. ***. В началото на м.август 2014год. Г. разбрала, че е бременна и всеки месец, до влизането в осмия месец, посещавала женска консултация, била проследявана от д-р В. Р.. Бременността протичала нормално, без усложнения, като били провеждани всички необходими прегледи и изследвания на бременната и плода, включително и ултразвукови такива. След влизане в осмия месец, посещавала два пъти в месеца кабинета на д-р Р.. Терминът за раждане бил определен за 20.04.2015год. На Г. било обяснено, че ако не роди до 24.04.2015год., да отиде в кабинета на Д-р Р.. На 22.04.2015год. през нощта Г. почувствала силни болки и съпруга й я откарал в болницата в гр.Тетевен.Към 03.20часа била приета в АГ отделение при МБАЛ-Тетевен от дежурната нощна смяна акушерка- св.В.И.М.-Ц.. След като прегледала Г. и установила, че в момента нямала контракции, запазени околоплодни води, тоновете на плода били 140-160 удара в минута, ясни и ритмични, св.Ц. се обадила по телефона на дежурния на разположение лекар-подсъдимата Б.. Тя наредила пациентката да остане под наблюдение, без да се приема, до започване на работното време за деня. Малко след 08.00часа Г. била приета в отделението, по нареждане на старшата акушерка и обв.Б., св.С.К.Ф. преписала История на бременността и раждането , тъй като колежката й от нощната смяна го била попълнила, но без час на приемане. Направен бил необходимия обем по клинична пътека прегледи и лабораторни изследвания. Около 10.00часа, по нареждане на подсъдимата Б., на Г. била поставена система с Окситоцин.

Свидетелката М.М.К.-медицинска сестра в Детско отделение на болницата в Тетевен, по образование акушерка, работела като такава в АГ отделението от 1974год. Била на работа на 22.04.2015год., втора смяна от 13,00 часа. Съдът кредитира изцяло показанията и в съдебно заседание на 21 април 2016 година.Тя сочи „В 14.30 ч д-р Б. влезе в отделението и прегледа родилката. Тушира я. В 15.00 часа съм включила втора банка окситоцин с пет единици и след половин час се увеличаваха с четири единици окситоцина. В 15.30 ч. съм направила и една ампула атропин, защото шийката беше при контракция по-стегната, по нареждане на д-р Б.. В 16.30 ч. родилката каза, че вече има чувство за напъни и я приведохме в родилна зала „ При пристигането в отделението видяла, че Г. била включена на система. Имала контракции на 4-5 минути, по 30-35 секунди. Капките, които били включени били 18-20 в минута, първа банка. Разкритието било 4-. Подсъдимата Б. туширала .Г. в 13,30часа. и отново в 14,30часа. След това излязла някъде за около половин час. През това време К. била сама със св.Г.. Следяла тоновете на бебето, били ясни и ритмични. По нареждане обв.Б. включила втора банка Окситоцин и даден Атропин, З.ди спастичната шийка на матката. Всичко било наред до 17.00 часа. На половин час до това време пациентката била следена на монитор, вкл. и бебето. В 16,30часа. Г. декларирала, че има чувство за напъни и св.К., със санитарката св.Г.И.Ц. я привели в родилната зала. С водещия раждането Б. започнали да обясняват на родилката как трябва да се напъва, но тя много не се вслушвала в обясненията им, не се напъвала правилно, през цялото време крещяла да я оставят на мира и мятала крака. Санитарката й мокрела устата. След два-три несполучливи напъна тоновете на бебето паднали на 90 удара в минута. Тогава подсъдимата Б. поискала форцепс. Свидетелката К. била застанала от лявата страна и от тази страна обв.Б. поставила лявата лъжица, направила и епизотомия и сложила и дясната лъжица. В това време Г. ритнала подсъдимата Б. и тя изпуснала форцепса.Това се потвърждава от показанията на К. в съдебно заседание на 21 април 2016 година. Тоновете продължили да падат, станали на 40 и изчезнали съвсем. Подсъдимата Б. започнала да събира лекарския екип, а св.К. акушерски, за секцио. През времето докато се събрал екипа, на стол качили Г. в операционната. В 17,45часа извадили дете от женски пол, с тегло и дължина ., в депресивно състояние, със сърдечна дейност без дишане. Започнали реанимация, бебето било интубирано, започнало да диша, но не изплакало. Свалили го с кувьоз в детска стая. В 21,42 мин. детето З.П. Г. било преведено в гр.Плевен, ”УМБАЛ Д-р Г. Странски“, отделение по Неонатология, постъпило в 23.15часа, където в 12.15часа на 24.04.2015год. починало.

При извършената на 25.04.2015год. аутопсия на детето З.П. Г.,е вписана Патологоанатомична диагноза: ИНТРА И ПОСТНАТАЛНА АСФИКСИЯ НА НОВОРОДЕНОТО. РОДОВА ТРАВМА:субапоневротични подкожни, субдурални и субарахноидални мозъчни кръвоизливи. ДИК сидром: паренхимни кръвоизливи и огнищни некрози във вътрешните органи. Кръвоизливи в стомаха и червата. Аспирация на кръв в белия дроб. Полиорагнна недостатъчност.Непосредствената причина за смъртта е полиорганна недостатъчност в резултат на развил се ДИК синдром, проявен морфологично с масивни паранхимни кръвоизливи и огнищни некрози във вътрешните органи, както и кръвоизлив в храносмилателния тракт.

В хода на досъдебното производство са назначени и извършени две тройни съдебно медицински експертизи-основна и комплексна, за изясняване на въпроса за причините за смъртта на детето З.П. Г., както и петорна комплексна съдебно медицинска експертиза -за изясняване на причинно-следствената връзка между действията и бездействията на водещия раждането лекар и медицинския екип и настъпилата смърт на З.П. Г.. Според заключението на първоначалната тройна основна и комплексна съдебно медицинска експертиза, непосредствената причина за смъртта на детето са последствията от асфиксията на плода, настъпила по време на раждането.

Вещите лица по изготвената петорна комплексна съдебно медицинска експертиза, след проследяване на приложената към делото медицинска документация, обсъждане на данните и отговор на поставените въпроси от страна на защитата и на съдебния състав,правят следните изводи,които изцяло се споделят от съда : Н.Г. *** на 22.04.2015 год. в 04.00 часа, при което е извършен запис на монитор, от който се установяват добри детски сърдечни тонове и няма регистрирани активни маточни контракции. По телефона д-р Б. е препоръчала приемането на пациентката в лечебното заведение, тъй като бременността била два дни след термина за раждане. От приложената История на бременността и раждането N-1479-209 /т.1, л.113/ е видно, че в 08,45часа Г. е приета в родилното отделение на АГО-Тетевен и от 10,00часа е започнато вливане на система с Окситоцин, с начален дебит 18-20 капки в минута. Приетата добра акушерска практика се стартира с 5-7 капки. Половин час по-късно, в 10,30часа при отчитане на контракциите и ДСТ на Г. е отбелязано, че капките са увеличени на 22-24 в минута. Приетата добра акушерска практика е увеличаване брой на капките с 2-3 капки, но след предварително отчитане на състоянието на шийката на матката и готовността за раждане. В 11,30часа на Г. броя на капките Окситоцин са увеличени на 30 в минута, при отчетени само ДСТ и брой на контракции и тяхната продължителност, които са отразени като 6-7 в минута и трайност 20-25 секунди. По същия начин е отчетен броя на контракции и продължителността им на 4-5 минути с продължителност 25 секунди, запазен околоплоден мехур ДСТ 136 в минута и без отбелязан гинекологичен преглед, капките са увеличени на 34 в минута. Тези факти отново са в разрез с добрата акушерска практика. В 12,20часа е отбелязано, че спонтанно са изтекли бистри околоплодни води. ДСТ 140, тече система с окситоцин- 28 капки в минута. Контракциите са на 4-5 минути по 15 секунди. В този отразен час е вписан влагалищен преглед, маточна шийка центрирана, изгладена, мековата и разкритие . Пукнат околоплоден мехур изтича бистра околоплодна течност. Предлежаща част-глава, фиксирана във входа на таза, „сутура сагиталис е в първи кос диаметър“. Окситоцинът е увеличен на 30 капки в минута. В 13.00часа маточните контракции са през 3-4 минути по 30 - 35 секунди, ДСТ 138 удара в минута, ясни и ритмични. Окситоцинът е 30 капки в минута. В 13,30часа контракциите са на 3 минути по 35 секунди, ДСТ 136, ясни и ритмични и системата с окситоцина е 30 капки в минута. В 14,30часа маточните конкракции са през 3 минути, трайност по 35 секунди, ДСТ 142 удара в минута. Маточната шийка при вагинален преглед е изгладена, мековата, отстъпчива, разкритие 6-7см. Предлежаща част ангажирана с малък сегмент в хода на таза. Вливането на Окситоцина в система продължава, не е отбелязан брой капки. В 15.00 часа маточните конкракции са на 2-3 минути по 35 секунди, ДСТ-136 удара в минута. Превключва се втора банка с Окситоцин 5 единици в серум глюкозе с дебит 34 капки в минута, направена една ампула атропин венозно. В 15,30 часа маточни контракции на 2-3 минути, по 35 секунди, ДСТ-140. Вагинален преглед – шийка изгладена, леко спастична по време на контракции, разкритие приблизително . Глава ангажирана с малък към среден сегмент. В 16.00 часа маточните контракции са на 2 минути по 40 секунди, ДСТ 136. Тече система с 36 капки Окситоцин в минута. В 16,30часа маточни контракции на 2 минути по 40 секунди. ДСТ 140, ясни и ритмични. Има чувство за напъни. Преведена в родилната зала. В 16,45часа напъва неефективно през 3-4 минути, кратко, ДСТ 136. През влагалищено – пълно разширение, глава със среден към голям сегмент във входа на таза. От тук е видно, че има РОТАЦИЯ НА ГЛАВАТА. В 17.00 часа след последните два напъна ДСТ се забавят до 90 удара в минута, ритмични. При преглед през влагалището главата е с голям сегмент във входа на таза с напълно завършена ротация. Пълно разкритие, направен е опит-несполучлив за налагане на форцепс, поради начална асфиксия на плода и епизиотомия при задължително условия за налагане на щипци, но поради внезапно и рязко падане на ДСТ до 40 удара в минута е решено раждането да завърши чрез сечение и е извикан дежурен екип.

Вещите лица са подчертали, че не са спазени правилата за добрата акушерска практика при случая на Н.Г..По време на разпита на ексепртите в съдебно заседание на 11 юли 2016 година Др Д. заявява категорично :… В конкретния случай, стандартно от начало добре е тръгнато, после бързо е качена дозата, което е довело до лош биологичен ефект и биологичен отговор на матката, вместо да има засилване на родовата дейност, отпускане на маточната шийка и напредване на раждането обратното се е получило, това означава родова слабост. От момента в който