- Страни: Ц.В.Л. и Н.Е.И. (родители на пациента) срещу Е.Н.Е. (пациент)
- Предмет на спора: Иск за поставяне на Е.Н.Е. под пълно запрещение, иницииран от родителите му, поради тежко мозъчно увреждане след сърдечна операция. *Важно уточнение: Това съдебно решение не разглежда иск за лекарска грешка или деликт, а използва медицинските факти като основание за запрещение.*
- Ключови моменти:
- Пациентът Е.Н.Е. е претърпял сърдечна операция (резекция на дъгата и поставяне на съдова протеза) през март 2018 г.
- Като "усложнение на анестезията" по време на операцията се е получило "тежко аноксично увреждане на мозъчната кора", което е довело до загуба на висшите функции на мозъка и будна кома.
- Съдебно-медицинската експертиза (СМЕ), изготвена от доц. д-р Д.Д., потвърждава тежкото аноксично увреждане и заключва, че пациентът не е в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си, нито да се грижи за своите интереси и да ги ръководи. Експертизата дефинира аноксията като увреждане от недостатъчно снабдяване на мозъка с кислород.
- Свидетелските показания също потвърждават тежкото състояние на пациента и факта, че не е излязъл от упойка след операцията в България, оставайки в будна кома.
- В решението не се правят правни заключения относно наличието на лекарска грешка, непозволена увреда или отговорност на лечебното заведение/лекаря, тъй като предмет на делото е запрещението, а не медицинската отговорност. Липсата на информирано съгласие също не е предмет на обсъждане в този контекст.
- Няма данни за пропуски в медицинската документация, които да са предмет на анализ в това производство за запрещение.
- Решение: Окръжният съд ПОСТАВЯ Е.Н.Е. под ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на основание чл. 5 ал.1 от Закона за лицата и семейството (ЗЛС).
РЕШЕНИЕ № 74/21.02.2019 ГД № 538/2018 ОС Плевен
Производството е по чл. 336Чл. 336. ⚖️ Практика (1) (1) Поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение може да бъде поискано с искова молба от съпруга, от близки роднини, от прокурора и от всеки, който има правен интерес от това. (2) В производствата по ал. 1 участието на прокурора е задължително. Лични впечатления от лицето и сл.ГПК вр. и чл.5Чл. 5. ⚖️ Практика (11) Съдът разглежда и решава делата според точния смисъл на законите, а когато те са непълни, неясни или противоречиви - според общия им разум. При липса на закон съдът основава решението си на основните начала на правото, обичая и морала. Диспозитивно начало от ЗЛС.
Постъпила е искова молба от Ц.В.Л. и Н.Е.И. ***, подадена чрез пълномощника им адв.И.В. от ПлАК против Е.Н.Е. от с.гр., за поставянето на ответника под запрещение.
В молбата се твърди, че ответникът е син на ищците и че същия от дете страда от сърдечно заболяване аортна стеноза. Твърдят, че през месец април 2017г. Е. е претърпял сърдечна операция с поставяне на сърдечни клапи. През 2018г. при пореден контролен преглед се е установило, че има аневризма на аортната дъга и следва да му се извърши спешна операция, тъй като това състояние е животозастрашаващо. Твърдят също, че 13.03.2018г. му е била извършена операция в болница „***“, след което ответникът е бил за 10 дни в медикаментозна кома, а след това в пълна, тежка, непредизвикана кома. Лекуващите го лекари са казали на родителите, че в страната ни са се изчерпали възможностите да подобрят състоянието му, поради което ищците са се принудили да потърсят специалисти в други страни. Ищците твърдят, че са намерили лекари и болница в РТурция, които могат да помогнат на сина им, но е необходимо той незабавно да постъпи в болницата.Посетили са болницата и са разговаряли с лекарите, от които са разбрали, че за да може да се осъществи пътуването и лечението му в чужбина е необходимо да се учреди настойничество. Заболяването и състоянието, в което се намира ответникът не му позволяват да взема решения за себе си и да извършва необходимите правно валидни действия. Изложеното налага правния интерес на родителите да поискат постановяване на решение за поставяне на сина им под пълно запрещение, за да предприемат от негово име, като негови настойници действия по спасяване на живота му.
Исковата молба съдържа искане за назначаване на временен попечител и това искане е уважено, като с определение № 836/24.07.2018г. за временен попечител на Е.Н.Е. е назначен баща му Н.Е.И. до приключване на производството по делото.
Към исковата молба е приложена етапна епикриза на ответника Е.Е., издадена от Клиниката по кардиохирургия при *** гр.С. и удостоверение за семейно положение, съпруга и деца, издадено от Община Ч.бряг.
В едномесечния срок по чл.131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника по предявения иск.
Окръжна прокуратура – Плевен, чрез прокурора Йорданка Антонова изразява становище, че молбата за поставяне на Е.Н.Е. под пълно запрещение, съобразно събраните доказателства, е основателна и в негов интерес е тя да бъде уважена. Налице са законовите предпоставки за това – ответникът не може да се грижи сам за себе си и за делата си, тъй като се намира в кома.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, прецени ги по реда на чл. 12 и чл. 235Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Разпоредбата на чл. 5 ЗЛС предвижда, че за поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение следва да са налице /комулативно/ две предпоставки – лицето да страда от душевна болест или от слабоумие /медицински критерий/, както и състоянието му да води до пълна или частична невъзможност да разбира смисъла и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, т.е. да се грижи за своите работи /юридически критерий/.В чл. 336 ал. 1Чл. 336. ⚖️ Практика (1) (1) Поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение може да бъде поискано с искова молба от съпруга, от близки роднини, от прокурора и от всеки, който има правен интерес от това. (2) В производствата по ал. 1 участието на прокурора е задължително. Лични впечатления от лицето ГПК е посочено кои лица са активно легитимирани да искат поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение – това са съпруга, близки роднини, както и всеки, който има правен интерес от това. Искова молба за запрещение може да бъде подадена и от прокурора. Безспорно е, че ищците са родители на ответника и следователно като близки роднини имат право да искат поставянето му под запрещение, т.е. молбата им е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
За установяване на обстоятелствата налице ли са предпоставките на чл.5 ЗЛС, разбира ли ответника свойството и значението на действията си и може ли да ги ръководи, са събрани писмени и гласни доказателства . От приложените в делото документи, както и от заключението на съдебно-медицинската експертиза (СМЕ) , изготвена от доц. д-р Д.Д. се установява, че Е.Н.Е. страда от тежки вродени сърдечни заболявания-аневризма на аортната дъга.състояние след регургитация/връщане на кръвта/ на аортната клапа, левокамерна систолна дисфункция.През м.март 2018г. му е била извършена сърдечна операция в кардиологична клиника в гр.С. с цел подобряване функционалното състояние на сърцето-резекция на дъгата и поставяне на съдова протеза.Операцията била свързана с продължителна изкуствена белодробна вентилация/дирижирано апаратно дишане/, извършване на трахеостомия/отвор на трахеята за монтиране на тръбата за изкуствено дишане/ и гастростомия/отвор на предна коремна стена, проникващ в кухината на стомаха, за осъществяване на изкуствено хранене.Като усложнение на анестезията на сърдечната операция се е получило тежко аноксично увреждане на мозъчната кора. Вещото лице посочва, че аноксия или хипоксия на мозъка означава увреждане в резултат на недостатъчно снабдяване на мозъка с кислород, респективно окислена/богата на кислород/ кръв.Като резултат висшите функции на мозъка се загубват.По тази причина към момента, ответникът не може да говори, не разбира човешка реч, не може да движи крайниците си, не може да се обръща сам в леглото, не може да се храни сам. След двукратно продължително лечение в турска клиника трахеостомията и гастростомията се затварят и ответникът може да диша сам без апарати и да гълта, когато го хранят с лъжичка.Заключението на вещото лице е, че предвид сегашното състояние на Е.Н.Е., той не е в състояние и не може да разбира свойството и значението на постъпките си, да се грижи за своите интереси и да ги ръководи.
Установява се от свидетелските показания на разпитания по делото свидетел И. А. Г., че ответникът е в тежко състояние, в кома и вече е в дома си в гр.Ч.Б.. Провежда му се рехабилитация – масажи, няколко пъти в седмицата. Свидетелят установява, че до преди месец-два Е. е бил на лечение в клиника в РТурция. Знае, че за него се грижат родителите му. От момента на връщането му от Турция, не е ходил да го види, тъй като не е безопасно за здравето му, поради възможност от пренасяне на вирусна инфекция. Твърди, че след операцията направена му в гр.С. не е могъл да се събуди. Свидетелят знае, че Е. има сърдечни проблеми и след въпросната операция на сърцето, не е излязъл от упойка, и от тогава е в будна кома.
При така установеното, съдът приема, че молбата за поставяне на ответника под пълно запрещение, е основателна. При анализа на събраните по делото доказателства, съдът приема, че ответникът е в будна кома, поради което не разбира свойството и значението на постъпките си и не може да се грижи за своите работи. Като усложнение на анестезията при направена му сърдечна операция Е.Н.Е. е получил тежко аноксично увреждане на мозъчната кора, при което висшите функции на мозъка се загубват.Здравословното му състояние в момента налага извода, че са налице основанията на чл. 5 ал. 1 ЗЛС, ответникът да бъде поставен под пълно запрещение, за да се охранят в пълна степен неговите интереси.
Водим от горното, Окръжният съд Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ на основание чл. 5 ал.1 ЗЛС Е.Н.Е.,***, с ЕГН **********, ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ , по молба на родителите му Ц.В.Л., с ЕГН ********** и Н.Е.И., с ЕГН **********,***.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Органът по настойничеството и по попечителството по постоянното местожителство ***, за сведение и изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на сраните.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, в ПУБЛИЧНО заседание на ДЕВЕТНАДЕСЕТИ ФЕВРУАРИ, през ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА БЕТОВА при секретаря………К. Д.…………………и в присъствието на прокурора………………..ЙОРДАНКА АНТОНОВА…..……като разгледа докладваното от съдията………..ТАТЯНА БЕТОВА…………гр.д.№ 538 по описа на съда за 2018година, и за да се произнесе, съобрази: