Решение № 2004/14.04.2014 ГД №7086/2013 РС Варна

РЕШЕНИЕ № 2004/14.04.2014 ГД №7086/2013 РС Варна Гражданско дело № 7086/2013 г., разгледано от Районен съд. Предмет на спора са твърдения за медицински деликт . Съдът ПРЕКРАТЯВА производството . Производството е по реда на чл.71, ал.1, т.1 и т.3Чл. 71. ⚖️ Практика (1) (1) Извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. (2) Синдикалните организации и техните поделения, както и юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, могат да предявят иск от името на лицата, чиито права са нарушени по тяхно искане. Тези организации могат да встъпят и като заинтересувана страна във висящ процес по ал. 1. (3) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случаите на дискриминация, когато са нарушени правата на множество лица, организациите по ал. 2 могат да предявят и самостоятелен иск. Лицата, чиито права са нарушени, могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна по чл. 218 от Гражданския процесуален кодекс. от Закона за защита от дискриминация във вр. с чл.37Чл. 37. ⚖️ Практика (1) (1) (Предишен текст на чл. 37 - ДВ, бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г.) Не се допуска отказ от предоставяне на стоки или услуги, както и предоставянето на стоки или услуги от по-ниско качество или при по-неблагоприятни условия, на основата на признаците по чл. 4, ал. 1. (2) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г.) Не се допуска дискриминация на основата на признаците по чл. 4, ал. 1 в публичния или реалния сектор, пряко или непряко, свързана с извършването на стопанска дейност, включително по отношение на създаването, оборудването или разширяването на стопанска дейност или на започването или разширяването на всякаква друга форма на такава дейност. (3) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г.) В дейностите по ал. 2 отхвърлянето или понасянето от дадено лице на поведение, което съставлява тормоз или сексуален тормоз, не могат да послужат за основание при вземането на решение, което засяга това лице., във вр. с чл.10 и чл.11Чл. 11. (1) (Изм. - ДВ, бр. 69 от 2008 г.) Органите на държавна власт, обществените органи и органите на местното самоуправление предприемат мерки по смисъла на чл. 7, ал. 1, т. 13 и 14, когато това е необходимо за постигане целите на този закон. (2) (Изм. - ДВ, бр. 69 от 2008 г.) Органите на държавна власт, обществените органи и органите на местното самоуправление предприемат приоритетно мерки по смисъла на чл. 7, ал. 1, т. 13 и 14 за изравняване възможностите на лица - жертви на множествена дискриминация. Глава втора. ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ Раздел I. Защита при упражняване правото на труд и §1, т.9 хипотеза втора от ДР от Закона за защита от дискриминация.

Ищец: Ищците твърдят в исковата си молба, че са баща и син. Ищецът Н.И.Д., лично и в качеството си на пълномощник на баща си И.Д.П., който е със 100 % неработоспособност, дължаща се на увреждане, изразяващо се в пълна слепота, с нотариално заверено пълномощно, на 15.04.2013г. посетил офис на *** и поискал да бъде издаден на баща му УКД до ПИС на ***.

Получил устен отказ от служителката на гишето, като му било обяснено, че такива са указанията в правилата за предоставяне на УКД. Съгласно правилата за издаване на УКД , публикувани на интернет-страницата на *** не се приемали заявления, подадени от пълномощник. Ищците считат, че посочената норма от правилата е дискриминационна спрямо тях, като същата нарушава равното третиране по признака „увреждане” на ищеца И.Д.П. и по признака „лично положение” на ищеца Н.И.Д. като пълномощник на баща си.

Ищците твърдят, че вследствие на дискримаинацията са претърпели вреди, които за И.Д.П. се изразяват в невъзможността да ползва УКД до ПИС на *** и обстоятелството, че всеки път, когато трябва да направи справка следва да упълномощава лице, а за Н.И.Д. се изразяват в незачитане правата му на упълномощено лице, довело до загуба на времето му, поставянето му в унизително положение, поява на институционално недоверие, невъзможност за изпълнение на функциите му на пълномощник, както и нервен срив и стрес. Поради това молят съда да постанови решение с което да уважи предявени субективно и обективно съединени искове, както следва: по чл.71, ал.1, т.1Чл. 71. ⚖️ Практика (1) (1) Извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. (2) Синдикалните организации и техните поделения, както и юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, могат да предявят иск от името на лицата, чиито права са нарушени по тяхно искане. Тези организации могат да встъпят и като заинтересувана страна във висящ процес по ал. 1. (3) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случаите на дискриминация, когато са нарушени правата на множество лица, организациите по ал. 2 могат да предявят и самостоятелен иск. Лицата, чиито права са нарушени, могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна по чл. 218 от Гражданския процесуален кодекс. от Закона за защита от дискриминация във вр. с чл.37Чл. 37. ⚖️ Практика (1) (1) (Предишен текст на чл. 37 - ДВ, бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г.) Не се допуска отказ от предоставяне на стоки или услуги, както и предоставянето на стоки или услуги от по-ниско качество или при по-неблагоприятни условия, на основата на признаците по чл. 4, ал. 1. (2) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г.) Не се допуска дискриминация на основата на признаците по чл. 4, ал. 1 в публичния или реалния сектор, пряко или непряко, свързана с извършването на стопанска дейност, включително по отношение на създаването, оборудването или разширяването на стопанска дейност или на започването или разширяването на всякаква друга форма на такава дейност. (3) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г.) В дейностите по ал. 2 отхвърлянето или понасянето от дадено лице на поведение, което съставлява тормоз или сексуален тормоз, не могат да послужат за основание при вземането на решение, което засяга това лице., във вр. с чл.10 и чл.11Чл. 11. (1) (Изм. - ДВ, бр. 69 от 2008 г.) Органите на държавна власт, обществените органи и органите на местното самоуправление предприемат мерки по смисъла на чл. 7, ал. 1, т. 13 и 14, когато това е необходимо за постигане целите на този закон. (2) (Изм. - ДВ, бр. 69 от 2008 г.) Органите на държавна власт, обществените органи и органите на местното самоуправление предприемат приоритетно мерки по смисъла на чл. 7, ал. 1, т. 13 и 14 за изравняване възможностите на лица - жертви на множествена дискриминация. Глава втора. ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ Раздел I. Защита при упражняване правото на труд и §1, т.9 хипотеза втора от ДР от Закона за защита от дискриминация, за установяване на нарушението на равното третиране на И.Д.П., спрямо който е допусната дискриминация, основана на „увреждане”, предвид нормата на Правилата за издаване Уникален код за достъп до персонализираната система (УКД до ПИС) на НЗОК съгласно която „не се приемата заявления, подадени от пълномощник”; по чл.71, ал.1, т.1Чл. 71. ⚖️ Практика (1) (1) Извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. (2) Синдикалните организации и техните поделения, както и юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, могат да предявят иск от името на лицата, чиито права са нарушени по тяхно искане. Тези организации могат да встъпят и като заинтересувана страна във висящ процес по ал. 1. (3) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случаите на дискриминация, когато са нарушени правата на множество лица, организациите по ал. 2 могат да предявят и самостоятелен иск. Лицата, чиито права са нарушени, могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна по чл. 218 от Гражданския процесуален кодекс. от Закона за защита от дискриминация за установяване на нарушението на равното третиране на Н.И.Д., спрямо който е допусната дискриминация, основана на „лично положение”в качеството му на пълномощник на баща си, предвид нормата на Правилата за издаване Уникален код за достъп до персонализираната система (УКД до ПИС) на НЗОК съгласно която „не се приемата заявления, подадени от пълномощник”; по чл.71, ал.1, т.3Чл. 71. ⚖️ Практика (1) (1) Извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. (2) Синдикалните организации и техните поделения, както и юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, могат да предявят иск от името на лицата, чиито права са нарушени по тяхно искане. Тези организации могат да встъпят и като заинтересувана страна във висящ процес по ал. 1. (3) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случаите на дискриминация, когато са нарушени правата на множество лица, организациите по ал. 2 могат да предявят и самостоятелен иск. Лицата, чиито права са нарушени, могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна по чл. 218 от Гражданския процесуален кодекс. от Закона за защита от дискриминация за ОСЪЖДАне на ответника да заплати на И.Д.П. сумата от 1500 лева, представляваща Обезщетение за вредите, претърпени вследствие на дискриминацията, основана на признак „увреждане”; по чл.71, ал.1, т.3Чл. 71. ⚖️ Практика (1) (1) Извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. (2) Синдикалните организации и техните поделения, както и юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, могат да предявят иск от името на лицата, чиито права са нарушени по тяхно искане. Тези организации могат да встъпят и като заинтересувана страна във висящ процес по ал. 1. (3) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случаите на дискриминация, когато са нарушени правата на множество лица, организациите по ал. 2 могат да предявят и самостоятелен иск. Лицата, чиито права са нарушени, могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна по чл. 218 от Гражданския процесуален кодекс. от Закона за защита от дискриминация за ОСЪЖДАне на ответника да заплати на Н.И.Д. сумата от 500 лева, представляваща Обезщетение за вредите, претърпени вследствие на дискриминацията, основана на признак „лично положение”. В съдебно заседание ищецът Н.Д. поддържа исковете. Претендират разноски.

Ответник: В срока по чл.131, ал.1Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който се оспорват исковете като неоснователни. Твърди се, че към датата 15.04.2013г. е действала процедура по издаване на УКД до ПИС на ***, съгласно която заявления от пълномощник не се приемат.

В случай, че ищецът Н.Д. е идвал на посочената дата в РЗОК, за което ответникът счита, че не се сочат доказателства, се твърди, че полученият отказ не съставлява дискриминация, а спазване на нормативно определени правила. Целта на забраната била защита на личните данни, предвид което ответникът счита, че по смисъла на чл.7, ал.1, т.2Чл. 7. ⚖️ Практика (3) от Закона за защита от дискриминация, не е налице дискриминация. Отделно от това, с отказа за предоставяне на УКД не се ограничавала правото на информация, предвид възможността за получаване на същата от ***.

Впоследствие след направено запитване до Комисията за защита на личните данни било прието, че УКД може да се издаде при изрично нотариално заверено пълномощно, а пълномощното на ищеца не било изрично. От 07.06.2013г. били приети нови правила именно в насока за издаване на УКД при изрично нотариално заверено пълномощно. Ответникът счита, че към настоящия момент не е налице интерес от предявения иск, доколкото УКД може да бъде издаден на ищеца с изрично нотариално заверено пълномощно. Ответника счита също, че при несъгласие с правилата за издаване на УКД ищците е следвало да обжалват административния акт по реда на АПК, както е предвидено в чл.73Чл. 73. ⚖️ Практика (51) (Изм. - ДВ, бр. 35 от 2009 г., в сила от 12.05.2009 г.) Когато неотложно трябва да се издаде общ административен акт за предотвратяване или преустановяване на нарушения, свързани с националната сигурност и обществения ред, за осигуряване на живота, здравето и имуществото на гражданите, може да не се спазят някои от разпоредбите на този раздел за уведомяване и участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта. В тези случаи в хода на изпълнението на акта се оповестяват съображенията за издаването му. Субсидиарно прилагане от ЗЗДискр. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа отговора. Претендира разноски.

Доказателства: Съдът след преценка на представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Писменни доказателства: Видно от приложеното ЕР на ТЕЛК № 60/2 от 03.12.1969г. ищецът И. Д.П. е лице с трайно увреждане – пълна слепота и 100 ТНР, На същият е определена първа група инвалидност с чужда помощ пожизнено. Ответникът Н.И.Д. е негов син и пълномощник, видно от приложеното нотариално заверено пълномощно. Ответната страна е автор и издател на Вътрешни правила по издаване на Уникален код за достъп до персонализираната информационна система на ***. Същите са били публикувани на интернет-страницата на ***, като ответната страна не оспорва обстоятелството, че към дата 15.04.2013г. в тях е съществувала забрана заявления за издаване на УКД от пълномощници да не се приемат. От приложеното Становище № 11-2898/14.05.2013г. на Комисията за защита на личните данни се установява, че същата разрешава издаването на УКД на пълномощници, в случаите когато се представи специално пълномощно. Въз основа на това становище на 07.06.2013г. са утвърдени нови вътрешни правила по издаване на УКД до ПИС на ***, в които е записано, че издаването на такъв код се разрешава и на лица изрично упълномощени за това с нотариално заверено пълномощно. Ищците от своя страна са представили като писмени доказателства отговор на тяхно запитване от 23.10.2013г. до омбудсман на Република България, откойто се установява, че проблемът е поставен на обсъждане и са предприети действия от Управителя на ***, за отстраняване на проблема, забраняващ пълномощници на лица да подават заявление от тяхно име за издаване на УКД . Представено е и писмо изходящо от *** до ищеца Н.И.Д. от 08.05.2013г., по повод сигнал от последния за отказ да му се издаде УКД в качеството му на пълномощник на своя баща. В писмото е записано, че съгласно „Процедура по издаването на УКД до Персонализираната система на *”, утвърдена от управителя на ***, такъв код се издава само срещу лично подадено заявление и срещу представяне на документ за самоличност. Не се приемат заявления, подадени от пълномощник и заявления подадени по пощата.

Свидетелски показания: От показанията на разпитаните св.Т. И. и св.М. А. се установи, че дори и към момента *** не променила правилата за издаване на УКД. Твърдят, че на вратата на кабинети 109 и 110, в ***, стоят старите съобщения, че УКД не се издава срещу пълномощно. Св.А. попитала, дали може да извади такъв и на майка си, при което служителка й обяснила, че с пълномощно не може. Познават Н. и баща му. Не знаят от какво е болен, но не са го виждали да излиза от дома си. В тях се обслужва, но основно за него се грижи Н.. Св.А., твърди, че Н. се е разстроил от това, че от РЗОК-Варна, не му дават УКД на баща му. Наложило се да чака по опашки и пак да ходи. Наложило се тя да обгрижва баща му пред това време. Той от своя страна също се притеснил, защото са я ангажирали. Твърдя, че до сега от РЗОК-Варна, до сего не са разрешили на Н. да изкара УКД на баща си. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетелки, като счита че те не са заинтересовани от изхода на спора. Познават ищците и проблема с издаването на УКД на И.Д.П.. Точни и непосредствени са в обясненията си, че дори и към датата на последното съдебно заседание, ***, все още не е променила Правилата за издаване на УКД, вписвайки , че той може да се издава и на изрични пълномощници на лица с увреждания.

От фактическа страна, по делото е установено, че на 15.04.2013г. на ищецът Н. И. Д. е издадено удостоверение за получаване на УКД, но устно му е било отказано издаването на такъв код на името на баща му, на когото е пълномощник.

Мотиви: При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:

Искът по чл. 71, ал.1, т.1 от ЗЗДискр. е установителен по своя характер и целената с неговото предявяване правна защита е с най- нисък интензитет. С този иск страната цели да установи с влязъл в сила съдебен акт, съответната дискриминационна проява. В исковата молба се сочат обстоятелствата, на които се основават претенциите на двамата ищци – баща и син - че не се разрешева издаване на УКД на пълномощник, което не се оспори от ответника и с е установи от писмените и гласни доказателства. Налице е осъществена дискриминация по отношение на ищеца И.Д.П., тъй той е третиран по-неблагоприятно на основата на признака „увреждане”, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства – чл.4 ал.2Чл. 4. ⚖️ Практика (3) (1) (Доп. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна. (2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства. (3) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) Непряка дискриминация е поставянето на лице или лица, носители на признак по чл. 4, ал. 1, или на лица, които, без да са носители на такъв признак, съвместно с първите търпят по-малко благоприятно третиране или са поставени в особено неблагоприятно положение, произтичащо от привидно неутрални разпоредба, критерий или практика, освен ако разпоредбата, критерият или практиката са обективно оправдани с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими. от Закона за защита от дискриминация.

Изцяло неоснователни са възраженията на ответника, че неправилно е разпределена доказателствената тежест в процеса, съгласно чл.9Чл. 9. (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2015 г.) В производство за защита от дискриминация, след като страната, която твърди, че е дискриминирана, представи факти, въз основа на които може да се направи предположение, че е налице дискриминация, ответната страна трябва да докаже, че принципът на равно третиране не е нарушен. от Закона за защита от дискриминация. Съгласно тази разпоредба, страната, която твърди, че е жертва на дискриминация следва да докаже фактите, от които може да се направи извод, че е налице дискриминация. Ответната страна трябва да докаже, че правото на равно третиране не е нарушено. В хода на процеса, ищецът е доказал по несъмнен начин обстоятелства и факти, от които може да се направи убедителен извод, че е налице дискриминация спрямо него по признак „увреждане”. Както се посочи по-горе, същият е инвалид с 100% неработоспособност – пълно слепота. Следователно този човек, няма как да попълни заявление и лично да го подаде, без придружител.

От друга страна, е доказано по безспорен начин, че в правилата за издаване на УКД действали в периода 15.04.07.06.2013г. е категорично забранено подаването за заявление от пълномощник или по пощата. Неоснователно е възражението на ответника, изложено както в писмения отговор по исковата молба, така и в писмените бележки, че с случая няма осъществена дискриминация, тъй като с отказа за издаване на УКД не се отказва получаването на информация от */*, доколкото ищецът може да си я получи по реда на чл.64, ал.1Чл. 64. ⚖️ Практика (1) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., предишен текст на чл. 64 - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Всеки осигурен има право да получи от НЗОК наличната информация за ползваната от него през последните пет години медицинска и дентална помощ и нейната цена по ред, определен от касата. (2) (Нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Всеки осигурен има право при поискване да получи достъп от съответната РЗОК до необходимата информация за изпълнителите на медицинска помощ и аптеките, сключили договори с РЗОК в съответния регион, съдържаща следните данни: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) за извънболнична помощ - име, вид на лечебното заведение, адрес, управителни органи, лекари и лекари по дентална медицина, работещи в него, техните специалности, служебни телефони, извършвани високоспециализирани медицински дейности по НРД; 2. (изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) за болнична помощ - име, вид на болницата, адрес, управителни органи, телефони, отделения, извършвани медицински дейности по НРД; 3. за аптеки - име, адрес, управител, телефони, работно време, отпускани групи лекарства, съгласно индивидуалния договор с НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Информацията по ал. 2 е публична и се поддържа, разпространява и предоставя по ред, определен в правилника за устройството и дейността на НЗОК. от ЗЗО, с молба и приложено пълномощно. Действително, това е така, но именно свободата на неговия избор е нарушена, тъй като желанието му да ползва дълго рекламирана електронна услуга за бърз и цялостен достъп за информация от Персонализираната система на НЗОК, даваща достъп до информация за извършените за тях медицински дейности. Тази услуга за периода 15.04.2013г. до 07.06.2013г. не е била достъпна за ищеца И.Д.. За този период той е бил поставен в неравностойно положение, спрямо другите лица. В публичното съобщение ясно и категорично фигурира забрана такъв УКД да се издава на пълномощници. С тези си действия за цитирания период от време *** е създал една недостъпна за лицата в положението на И.Д., услуга, с коята е осъществил състава на нарушението по чл.37 от ЗЗДискриминацията. От друга страна *** е сред кръга задължени лица по чл.10 и чл.11, ал.1 във вр. с чл.2 от ЗЗДискр. В този смисъл по делото не са представени доказателства че ответната страна е предприела специални мерки по чл.7, ал.1, т.14, да не допуска неравно третиране на лицата и изравняване на възможностите им да ползват тази услуга. По този въпрос е налице трайна практика на съдилищата в страната, както и на ВКС на РБ, а именно, че от значение за установяването на дискриминация е обективно съществуващ недопустим резултат при упражняване на дейността, проявен в очертаните от Закона за защита от дискриминация форми на нежелано или по-неблагоприятно третиране, независимо дали при осъществяване на тази дейност са спазени съответните нормативни изисквания, както твърди ответника. Законът за защита от дискриминация цели уеднаквяване и санкциониране на всяко поставяне в неравностойно положение според признаците изброени в чл.4 ал.1 от Закона или на всякакви други признаци, установени в закон или международен договор, по който Република България е страна. Оплаквания, произтичащи от приложението на разпоредби, предвидени в специални закони, по същество са неотносими към предмета на спора по Закона за защита от дискриминация /Решение № 153/14.06.2010 г. на ВКС на РБ по гр. дело № 6/2009 г., ІІІ гр. о./.

Ответникът Н.Д. като свързано лице по смисъла на §1, т.9, пр. второ от ДР на ЗЗдискр., в качеството си на „свързано лице” също е потърпевш от дискриминация и търпи дискриминационно отношение, като негов пълномощник. Това е така защото самият той има издаден УКД, а като асистент и обслужващ своя баща на когото е отказано издаване на такъв код, ще се наложи при нужда да се информира за здравословното му досие, прибягвайки не до облекчения способ, а до значително по тромава процедура с подаване на молба с пълномощно, изчакване за получаване на информация, която в повечето случаи няма да се предостави същия ден. Следователно и налице едно неблагоприятно и необосновано третиране и на сина по повод увреждането на бащата. По тези съображения съдът приема, че исковете по чл.71 ал.1 т.1 от Закон за защита от дискриминация са основателни и доказани.

Осъдителният иск по т. 3 на чл. 71, ал.1 от ЗЗДискр. дава възможност пострадалото от дискриминационни действия лице да иска и получи обезвреда за претърпените в резултат на нарушението вреди. На Обезщетение подлежат както имуществените, така и Неимуществени вреди, както е в настоящия случай за ищеца И.Д.П. това са нервно напрежение, чувство на безизходица, психическо разстройство, а за ищеца Н.Д. - незачитане правата му на пълномощник, изгубено време, поставянето му в унизително положение, институционално недоверие, нервен срив и стрес, писане на писма и жалби да различни държавни органи, засегната чест, достойнство, претърпени болки и страдания. С оглед нормата на чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД, съдът преценява, че за справедливо обезщетяване на ищеца И.Д., за претърпени от него Неимуществени вреди , следва да бъде ОСЪЖДАн ответника да заплати, сумата от 250лв., ведно със законната лихва, считано от завеждане на иска, до окончателното й изплащане. В останалата част и до пълният претендиран размер от 1500лв., искът се явява недоказан и като такъв следва да се ОТХВЪРЛЯ от съда. Справедливото Обезщетение за претърпени от ответника Н.Д., Неимуществени вреди, съдът определя на 500лв. Този размер е претендираният от него с исковата молба и съответства на преживените душевни страдания, изразяващи се в дълбоко огорчение, емоционален стрес, силно нервно напрежение, дискомфорт.

Ответната страна, следва да бъде ОСЪЖДАна да заплати по сметка на Варненски районен съд и държавна такса върху уважените искове, в общ размер на 260 лева ( по 80лв. за неоценяемите искове и по 50лв. за оценяемите), на осн. чл.78, ал.6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК във вр. с чл.75Чл. 75. ⚖️ Практика (4) /span>. Възнаграждението на свидетелите се определя от съда с оглед на отделеното време и направените разноски, а възнаграждението на вещите лица се определя от съда с оглед на извършената работа и направените разноски. Предварително внасяне на разноските от ЗЗдискр. На осн. чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК, същата следва да бъде ОСЪЖДАна да заплати на ищеца Н.И.Д., направените по делото разноски от 150лв., представляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение.

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.71, ал.1, т.1Чл. 71. ⚖️ Практика (1) (1) Извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. (2) Синдикалните организации и техните поделения, както и юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, могат да предявят иск от името на лицата, чиито права са нарушени по тяхно искане. Тези организации могат да встъпят и като заинтересувана страна във висящ процес по ал. 1. (3) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случаите на дискриминация, когато са нарушени правата на множество лица, организациите по ал. 2 могат да предявят и самостоятелен иск. Лицата, чиито права са нарушени, могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна по чл. 218 от Гражданския процесуален кодекс. от Закона за защита от дискриминация, че ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от Управителя д-р Р.М.Т. ,чрез процесуалния си представител Й.П.Й. –н-к отдел „правно и административно обслужване „ в ***, че спрямо И.Д.П. с ЕГН-********** *** е осъществена дискриминация, по признак увреждане по чл. 4, ал.3 от ЗЗДискриминация, изразяваща се в отказ, да бъде предоставен на пълномощника му „персонален код” за достъп до здравно досие предвиден в Правилата за издаване на Уникален код за достъп до персонализираната система, действали в периода 15.04.202013г. до 07.06.2013г.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.71, ал.1, т.1Чл. 71. ⚖️ Практика (1) (1) Извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. (2) Синдикалните организации и техните поделения, както и юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, могат да предявят иск от името на лицата, чиито права са нарушени по тяхно искане. Тези организации могат да встъпят и като заинтересувана страна във висящ процес по ал. 1. (3) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случаите на дискриминация, когато са нарушени правата на множество лица, организациите по ал. 2 могат да предявят и самостоятелен иск. Лицата, чиито права са нарушени, могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна по чл. 218 от Гражданския процесуален кодекс. от Закона за защита от дискриминация, че ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от Управителя д-р Р.М.Т.,чрез процесуалния си представител Й.П.Й. –н-к отдел „Правно и административно обслужване „ в ***, че спрямо Н.И.Д.П. с ЕГН-********** *** е осъществена дискриминация, основана на свързаност по признак лично положение по чл. 4 и §1, т.9 от ДР от ЗЗДискриминация, изразяваща се в отказ в качеството му на пълномощник на баща му, да бъде прието заявление за издаване на предоставен „персонален код” за достъп до здравно досие, предвиден в Правилата за издаване на Уникален код за достъп до персонализираната система, действали в периода 15.04.2013г. до 07.06.2013г.

ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от Управителя д-р Р.М.Т.,чрез процесуалния си представител Й.П.Й. –н-к отдел „Правно и административно обслужване „ в ***, да заплати на И.Д.П. с ЕГН-********** *** е осъществена дискриминация, по признак увреждане по чл. 4, ал.3 от ЗЗДискриминация, Обезщетение за претърпени Неимуществени вреди, представляващи нервно напрежение, чувство на безизходица, психическо разстройство от дискриминационното поведение на ответника, в размер на 250лв., ведно със законната лихва, считано от 18.05.2013г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.71 ал.3 от Закон за защита от дискриминация във вр. с чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД, като в останалата част и до пълният претендиран размер от 1500лв. ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен.

ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от Управителя д-р Р.М.Т., чрез процесуалния си представител Й.П.Й. –н-к отдел „Правно и административно обслужване „ в ***, да заплати на Н.И.Д.П. с ЕГН-********** ***, Обезщетение за претърпени Неимуществени вреди, изразяващи се в незачитане правата му на пълномощник, изгубено време, поставянето му в унизително положение, институционално недоверие, нервен срив и стрес, в размер на 500лв. от дискриминационна третиране по смисъла на чл.4Чл. 4. ⚖️ Практика (3) (1) (Доп. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна. (2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства. (3) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) Непряка дискриминация е поставянето на лице или лица, носители на признак по чл. 4, ал. 1, или на лица, които, без да са носители на такъв признак, съвместно с първите търпят по-малко благоприятно третиране или са поставени в особено неблагоприятно положение, произтичащо от привидно неутрални разпоредба, критерий или практика, освен ако разпоредбата, критерият или практиката са обективно оправдани с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими. и §1, т.9 от Закона за защита от дискриминация, като свързано лице, по признак „лично положение”, ведно с законната лихва, считано от 18.05.2013г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.71 ал.3 от Закон за защита от дискриминация във вр. с чл.52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД.

ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от Управителя д-р Р.М.Т., чрез процесуалния си представител Й.П.Й. –н-к отдел „Правно и административно обслужване „ в ***, да заплати на Н.И.Д.П. с ЕГН-********** ***, сумата от 150лв. представляваща направени по делото разноски на осн. чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК.

ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от Управителя д-р Р.М.Т., ,чрез процесуалния си представител Й.П.Й. –н-к отдел „Правно и административно обслужване „ в ***, да заплати по сметка на Варненски районен съд, сумата от 260лв., на осн. чл.78, ал.6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок, от съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд. ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ На първи април две хиляди и четиринадесета година: В публично заседание в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТИНА СЯРОВА ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 7086 по описа за 2013г. на ВРС Свързани дела Решение № 1465/27.10.2014 АД 1497/2014 ОС Варна