Решение № 1945 ГД № 1497/2014 ОС Варна

РЕШЕНИЕ № 1945 ГД № 1497/2014 ОС Варна Гражданско дело № 1497/2014 г., разгледано от Окръжен съд. Предмет на спора са твърдения за медицински деликт . Съдът ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен .

РЕШЕНИЕ № 1945 от 17 декември 2014г., Варненски окръжен съд, ГО – трети състав, въз. дело № 1497/2014г.

С решение № 1465 от 27.10.2014 г., постановено по настоящето гражданско дело, Окръжен съд – Варна е отменил решение № 2004 от 14.04.2014 г. на седемнадесети състав на Районен съд – Варна, постановено по гражд.д. № 7086 по описа на съда за 2013 г., в частта, с която е признато за установено на основание член 71Чл. 71. ⚖️ Практика (1) (1) Извън случаите по раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. (2) Синдикалните организации и техните поделения, както и юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, могат да предявят иск от името на лицата, чиито права са нарушени по тяхно искане. Тези организации могат да встъпят и като заинтересувана страна във висящ процес по ал. 1. (3) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случаите на дискриминация, когато са нарушени правата на множество лица, организациите по ал. 2 могат да предявят и самостоятелен иск. Лицата, чиито права са нарушени, могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна по чл. 218 от Гражданския процесуален кодекс., алинея 1, точка 1 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДскр/, че от Ответник: НЗОК - София спрямо Ищец: Н.И.Д.П. е осъществена дискриминация, основана на свързаност по признак лично положение по член 4 и § 1, точка 9 от допълнителните разпоредби /ДР/ на ЗЗДскр, изразяваща се в отказ в качеството му на пълномощник на баща му, да бъде прието заявление за издаване на предоставен „персонален код” за достъп до здравно досие, предвиден в правилата за издаване на уникален код за достъп до персонализираната система, действали в периода 15.04.2013 г. до 07.06.2013 г.;

отхвърлен е искът на Ищец: И.Д.П. срещу Ответник: НЗОК – София за заплащане на сумата над 250 лева до 1 500 лева, представляваща обезщетение за осъществена дискриминация по признак увреждане по член 4, алинея 3 от ЗЗДскр обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се нервно напрежение, чувство на безизходица, психическо разстройство от дискриминационното поведение на ответника, ведно със законната лихва, считано от 18.05.2013 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание член 71, алинея 1, точка 3 от ЗЗДскр във връзка с член 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД;

осъдена е Ответник: НЗОК - София да заплати на Ищец: Н.И.Д.П. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в незачитане правата му на пълномощник, изгубено време, поставянето му в унизително положение, институционално недоверие, нервен срив и стрес, в размер на 500 лева от дискриминационно третиране по смисъла на член 4 и § 1, точка 9 от ЗЗДскр, като свързано лице по признак „лично положение”, ведно с законната лихва, считано от 18.05.2013 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание член 71, алинея 3 от ЗЗДскр във връзка с член 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД;

осъдена е Ответник: НЗОК – София да заплати на Ищец: Н.И.Д.П. сумата от 150 лева, представляваща направени по делото разноски на основание член 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията, алинея 1 от ГПК, и вместо него е постановил следното:

отхвърлил е иска на Ищец: Н.И.Д. ЕГН ********** *** против Ответник: Национална здравноосигурителна каса със седалище и адрес на управление в град София - ул. Кричим № 1 за признаване за установено, че спрямо него е осъществена дискриминация, основана на свързаност по признак лично положение по член 4 и § 1, точка 9 от ДР от ЗЗДскр, изразяваща се в отказ в качеството му на пълномощник на баща му да бъде прието заявление за издаване на предоставен „персонален код” за достъп до здравно досие, предвиден в Правилата за издаване на уникален код за достъп до персонализираната система, действали в периода 15.04.2013 г. до 07.06.2013 г., на основание член 71, алинея 1, точка 1 от ЗЗДскр;

осъдил е Ответник: Национална здравноосигурителна каса със седалище и адрес на управление в град София - ул. Кричим № 1 да заплати на Ищец: И.Д.П. ЕГН ********** *** обезщетение за претърпени неимуществени вреди, представляващи нервно напрежение, чувство на безизходица, психическо разстройство от дискриминационното поведение на ответника, в резултат на осъществена дискриминация, по признак увреждане по член 4, алинея 3 от ЗЗДскр, за разликата над 250 /двеста и петдесет/ лева до 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, ведно със законната лихва, считано от 18.05.2013 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание член 71 алинея 1, точка 3 от ЗЗДскр във връзка с член 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД;

отхвърлил е иска на Ищец: Н.И.Д.П. ЕГН ********** *** против Ответник: Национална здравноосигурителна каса със седалище и адрес на управление в град София - ул. Кричим № 1 за осъждането й да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 500 /петстотин/ лева, изразяващи се в незачитане правата му на пълномощник, изгубено време, поставянето му в унизително положение, институционално недоверие, нервен срив и стрес, в резултат от дискриминационно третиране по смисъла на член 4 и § 1, точка 9 от ЗЗЗДскр като свързано лице по признак „лично положение”, ведно с законната лихва, считано от 18.05.2013 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание член 71, алинея 1, точка 3 от ЗЗДскр във връзка с член 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД;

потвърдил е решението в останалата обжалвана част;

отхвърлил е искането на Ищец: И.Д.П. ЕГН ********** и Ищец: Н.И.Д. ЕГН **********,***, за присъждане на разноски, сторени от тях пред първата инстанция, на основание член 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията, алинея 1 от ГПК;

осъдил е Ищец: Н.И.Д. ЕГН ********** *** да заплати на Ответник: Национална здравноосигурителна каса със седалище и адрес на управление в град София - ул. Кричим № 1 сумата от 515 /петстотин и петнадесет/ лева, представляваща сторените от ответника разноски пред двете инстанции за юрисконсултско възнаграждение, както и държавна такса за въззивното обжалване, на основание член 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията, алинея 8 и алинея 3 от ГПК;

осъдил е Ответник: Национална здравноосигурителна каса със седалище и адрес на управление в град София - ул. Кричим № 1 да заплати на Ищец: И.Д.П. ЕГН ********** *** сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща сторените от него разноски пред въззивната инстанция за адвокатско възнаграждение на основание член 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията, алинея 1 от ГПК.

На 20.11.2014 г. е постъпила молба от адвокат А.Ч. като пълномощник на Ищец: Н.И.Д. и Ищец: И.Д.П. с искане за допълване на решението с постановяване на решение предявения иск с правно основание член 71, алинея 1, точка 2 от ЗЗДскр, с което НЗОК да бъде осъдена да преустанови нарушението и да бъде установено положение, основано на равенство във възможностите, като бъде задължена да приложи занапред изравнителните мерки по член 7, алинея 1, точка 14 от ЗЗДскр, както и в частта за установяване на продължаващото нарушение и свързаната с това претенция за присъждане на допълнително обезщетение в размер на 300 лева към основното претендирано такова от 500 лева за ищеца Н.И.Д.. Също така се иска и изменение на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в размер на 150 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение пред първата инстанция, да бъде намалено дължимото юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция от 300 лева на 150 лева, както и досежно осъждането на Н.И.Д. за дължими държавни такси.

Мотиви: По молбата с правно основание член 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК Допълване на постановеното решение се налага тогава, когато същото не обхваща целия спорен предмет, тоескт когато съдът не се е произнесъл по цялото спорно право или по някой от съединените искове. В мотивите на постановеното по делото решение настоящият състав на съда е изложил, че не следва да се произнася по направените с насрещната въззивна жалба искания за присъждане на обезщетение в полза на Н.Д. в размер на 300 лева, претендирани като допълнително обезщетение поради продължаването на осъществяваната дискриминация, както и искане въззивникът да бъде осъден да преустанови нарушението, както и да бъде задължен да приложи мерките по член 7, алинея 1, точка 14 от ЗЗДскр, тъй като това са нови претенции, които не са били предмет на разглеждане в първоинстанционния съд. По изложените причини намира, че не са налице основания за допълване на решението и молба в тази й част следва да бъде оставена без уважение.

Мотиви: По молбата с правно основание член 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК По начало, след като обяви решението по делото, съдът не може сам да го отменя или изменя - член 246Чл. 246. ⚖️ Практика (1) След като обяви решението по делото, съдът не може сам да го отмени или измени. Поправка на очевидна фактическа грешка от ГПК, но в член 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК се предвижда, че в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да измени постановеното решение в частта за разноските. На основание член 75, алинея 2 от ЗЗДскр ищците са освободени от заплащането на държавни такси. Разпоредбата, тълкувана във връзка с член 83Чл. 83. ⚖️ Практика (11) Част втора. ОБЩ ИСКОВ ПРОЦЕС Дял първи. ПРОИЗВОДСТВО ПРЕД ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ Глава дванадесета. ПОДСЪДНОСТ Раздел I. Родова подсъдност Основна подсъдност от ГПК, урежда освобождаването от предварително заплащане на разноските, дължими от ищците в хода на съдебното производство - възнагражденията за вещи лица, за явяване на свидетели и други. Дължимите в тези случаи разноски за заплащат от сумите, предвидени в бюджета на съда - член 83Чл. 83. ⚖️ Практика (11) Част втора. ОБЩ ИСКОВ ПРОЦЕС Дял първи. ПРОИЗВОДСТВО ПРЕД ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ Глава дванадесета. ПОДСЪДНОСТ Раздел I. Родова подсъдност Основна подсъдност, алинея 3 от ГПК. От друга страна нормата на член 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК урежда отговорността за разноски между страните по делото и въвежда като критерий за разпределението им съразмерността на направените разноски по производството с уважената, респективно отхвърлената част от исковете. В член 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията, алинея 6 от ГПК изрично е предвидена отговорност за разноски на осъдената страна спрямо бюджета, ако делото е решено в полза на лице, освободено от разноски по производството. Съпоставянето между регламентацията на освобождаването от заплащане на разноски по 75, алинея 2 от ЗЗДскр и на отговорността за разноски по член 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК налага извод, че законодателят не е изключил лицето, освободено от внасяне на разноските по производството, от отговорност за заплащане на разноските, направени от другата страна независимо от наличието на предпоставките по член 75, алинея 2 от ЗЗДскр. Поради това и Н.И.Д. дължи репатриране на разноските, сторени от ответника, съобразно отхвърлената част от иска. Пред първата инстанция ищците не са представили договор за правна защита и съдействие с адвокат А.Ч., нито пълномощно, поради което и не може да се приеме, че се дължи сума за платено от тях адвокатско възнаграждение, като мотиви за това са изложени в решението, постановено по делото. Неоснователно е и възражението, че е неправилно определеното от съда дължимо юрисконсултско възнаграждение пред първата инстанция. Изменението на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. е обнародвано в „Държавен вестник” брой 28 от 28.03.2014 г. и е в сила от 01.04.2014 г. с оглед изтичането на общия тридневен срок, предвиден в член 5, алинея 5 от Конституцията на Република България за влизане в сила на нормативните актове и правилата за броене на срока - член 41Чл. 41. (1) (Доп. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Обнародването се смята направено в деня, посочен като ден на издаване на съответния брой на Държавен вестник или на "Официален вестник" на Европейския съюз - в случаите по чл. 37, ал. 2. (2) Като ден на издаване на Държавен вестник се сочи денят, в който неговото разпространяване може да започне. (3) Когато нормативният акт влиза в сила в определен срок след деня на неговото обнародване, денят на обнародването не се брои в този срок. (4) Срокът изтича в 24.00 часа на последния ден., алинея 3 и алинея 4 от Закона за нормативните актове. Съдебното заседание по същество пред Районен съд – Варна е проведено на 01.04.2014 г., тоест към този момент, когато е направено искането за присъждане на разноските на ответника, сторени пред първата инстанция, и към който момент се извършва преценката, изменението на наредбата е било влязло в сила. Поради изложените мотиви молбата с правно основание член 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ищец: И.Д.П. ЕГН ********** и Ищец: Н.И.Д. ЕГН **********,***, с правно основание член 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК за допълване на решението с постановяване на решение предявения иск с правно основание член 71Чл. 71. ⚖️ Практика (3) (1) По водене на делото се събират държавни такси върху цената на иска и разноски за производството. Когато искът е неоценяем, размерът на държавната такса се определя от съда. (2) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато предмет на делото е право на собственост или други вещни права върху имот, както и по исковете за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор с предмет вещни права върху имот и за сключване на окончателен договор с такъв предмет, размерът на държавната такса се определя върху една четвърт от цената на иска. (3) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Когато се извършват процесуални действия в електронна форма, съдилищата обозначават ясно, разбираемо и недвусмислено задължението за заплащане на такси и разноски на интернет страниците си, съответно на единния портал за електронно правосъдие, като се посочват и начините на заплащането им по електронен път. Държавни такси при съединяване на искове, алинея 1, точка 2 от ЗЗДскр, с което Ответник: НЗОК да бъде осъдена да преустанови нарушението и да бъде установено положение, основано на равенство във възможностите, като бъде задължена да приложи занапред изравнителните мерки по член 7, алинея 1, точка 14 от ЗЗДскр, както и в частта за установяване на продължаващото нарушение и свързаната с това претенция за присъждане на допълнително обезщетение в размер на 300 лева към основното претендирано такова от 500 лева за ищеца Н.И.Д..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ищец: И.Д.П. ЕГН и Ищец: Н.И.Д. ЕГН с правно основание член 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК изменение на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в размер на 150 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение пред първата инстанция, да бъде намалено дължимото юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция от 300 лева на 150 лева, както и досежно осъждането на Н.И.Д. за дължими държавни такси.

Решението може да бъде обжалвано в едномесечен срок с касационна жалба чрез Окръжен съд – Варна пред Върховен касационен съд по реда на член 280Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания и следващи от Гражданския процесуален кодекс, считано връчването на препис от него на страните.

Свързани документи: Решение № 2004 по гр.д. 7086/13 РС - Варна Решение № 1465 по гр.д. 1497/14 ОС - Варна Определение № 482 по гр.д. 976/15 ВКС