Решение № 2277/21.03.2016 ГД № 9179/2015 СГС

РЕШЕНИЕ № 2277/21.03.2016 ГД № 9179/2015 СГС Гражданско дело № 9179/2015 г., разгледано от Окръжен съд. Предмет на спора са твърдения за медицински деликт . Съдът УВАЖАВА иска и присъжда обезщетение .

Ищец:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД вр. с чл. 45 ал.1Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД. В исковата молба на Огнян Донев се твърди, че на 01.06.2015 г. на интернет страница /уебсайт – **** до намираща се снимка на ищеца е публикувана дописка със заглавие „Ужасяващите лекарски грешки на болница Доверие“ като под заглавието с удебелен шрифт било изписано „В следващите няколко броя ще ви припомним за далаверите на олигарха О.Д., който взе Софарма и унищожи софийски аптеки, приватизирани с фалшиво РМД…“ като следвал текста „който твърди, че здравният Октопод е безобидна работа, а О.Д. е невинно цвете, нека да прочете зловещата история…“.

Изложени са твърдения, че в статията ищецът е определен като „босът на здравния октопод Софарма“. Твърди се, че на 02.06.2015 г. статия с идентично съдържание е публикувана на стр.13 от брой 1539 на издавания от ответника вестник „***“, разпространяван безплатно и предоставен за безплатно теглене от интернет страницата – ****.

В исковата молба са наведени твърдения, че отново на 01.06.2015 г. на същия уебсайт е публикуван текст със заглавие „М. работи за здравния октопод“ като в нея по отношение на ищеца се твърдяло, че“ трудно е да се повярва, че ма случайност във факта, че фонд Д. на О.Д. купи банка в деня, когато здравният министър обяви, че ще прави приватизация на болници. Още повече, че фармаолигархът държи за гушата с дългове за ненужни и купени на баснословни цени лекарства много от най-добрите ни лечебни заведения, след дългогодишна корупция на директорите им …“. Твърди се, че на 02.06.2015 г. статия с идентично съдържание била публикувана и на стр.2-ра от брой 1539 на вестник „***“, издаван от ответника.

В исковата молба се твърди, че на 02.06.2015 г. на цитирания по-горе уебсайт до снимка на О.Д. с удебелен шрифт било изписано – „След като вчера ви припомнихме ужасяващите лекарски грешки на болница „Д.“, днес продължаваме с приключенията на новоизлюпения банкер – олигарха О.Д.. Епизод 2 на сериала Здравен октопод е посветен на Софийски аптеки, приватизирани с фалшиво РМД…“. Изложени са твърдения, че в текста, който следвал се разкрива сложна схема за приватизация, довела до твърдяното „ликвидиране“ на аптеки в гр. София. На 03.06.2015 г. статия с идентично съдържание била публикувана на стр.13-та в брой 1540 на вестник „***“, издаван от ответното дружество.

В исковата молба са изложени твърдения, че в цитираните текстове се съдържат ясни и еднозначни по съдържание обидни и клеветнически твърдения, насочени пряко към личността на ответника като честта и достойнството му били засегнати от обидните квалификации „олигарх“, „бос на здравен октопод“, „новоизлюпен банкер – олигарх“ и от твърдения, които му приписвали извършването на множество и различни по вид действия и бездействия, сред които корупционни дейности, упражняване на неправомерен натиск върху трети лица, осъществяване на приватизационни сделки чрез „Фалшиво“ дружество. Предвид изложените твърдения ищецът обосновава правен интерес от исковете и е сезирал съда с искове да бъде осъден ответникът да му заплати сумата от 25 100 лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие публикуваната на 01.06.2015 г. на интернет страница /уебсайт – **** статия със заглавие „Ужасяващите лекарски грешки на болница Д.“, възпроизведена на стр.12-та на брой 1539 на вестник „***“, сумата от 25 100 лв. - обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие публикуваната на 01.06.2015 г. на интернет страница /уебсайт – **** статия със заглавие „М. работи за здравния октопод“, възпроизведена на стр. 2-ра на брой 1539 на вестник „***“, сумата от 25 100 лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие публикуваната на 02.06.2015 г. на интернет страница /уебсайт – **** статия със заглавие „Приватизацията и ликвидацията на софийските аптеки“, възпроизведена на стр.13-та на брой 1540 на вестник „***“. Претендира се законна лихва върху сумите и сторените по делото разноски.

Ответник:

„Б.М.” АД, редовно уведомен, не е заявил писмен отговор в срока по чл. 131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба от ГПК. В съдебно заседание, проведено на 14.03.2016 г. процесуалният представител на ищеца – адв. А. и адв. Д. са заявили искане по реда на чл. 238Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява. Постановяване на неприсъствено решение от ГПК.

Налице са предпоставките на разпоредбата на чл. 239Чл. 239. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. (2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. (3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на делото. (4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защита срещу неприсъственото решение от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. При редовна процедура по неговото уведомяване ответникът не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба от ГПК. При редовна процедура по неговото призоваване същият не е реализирал процесуално присъствие в открито съдебно заседание. Не е заявил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.

Мотиви:

При съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени доказателства се установява вероятна основателност на исковете по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД вр. с чл. 45 ал.1Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД. Представени са доказателства за извършени разходи от ищеца 3 000 лв. – адвокатско възнаграждение за един адвокат и сумата от 3 012 лв. – внесена ДТ, които следва да бъдат присъдени на основание чл. 78 ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК на ищеца. Водим от горното Софийски градски съд, I- 19 състав:

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „Б.М.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД вр. с чл. 45 ал.1Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД на О.И.Д., ЕГН **********,*** – адв. Я.Д. и адв. Г. А. сумата от 25 100 лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие публикуваната на 01.06.2015 г. на интернет страница /уебсайт – **** статия със заглавие „Ужасяващите лекарски грешки на болница Д.“, възпроизведена на стр.12-та на брой 1539 на вестник „***“, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 01.06.2015 г. до окончателното й изплащане, сумата от 25 100 лв. - обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие публикуваната на 01.06.2015 г. на интернет страница /уебсайт – **** статия със заглавие „М. работи за здравния октопод“, възпроизведена на стр. 2-ра на брой 1539 на вестник „***“, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 01.06.2015 г. до окончателното й изплащане, сумата от 25 100 лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие публикуваната на 02.06.2015 г. на интернет страница /уебсайт – **** статия със заглавие „Приватизацията и ликвидацията на софийските аптеки“, възпроизведена на стр.13-та на брой 1540 на вестник „***“, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 02.06.2015 г. до окончателното изплащане на задължението, както и на основание чл. 78 ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК сумата от 6 012 лв. - разноски.

Решението не подлежи на обжалване. Да се издаде изпълнителен лист на ищеца. Препис от решението да се изпрати на страните на основание чл. 240 ал.1Чл. 240. ⚖️ Практика (14) (1) В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради: 1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание; 2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства; 3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да предяви с иск същото право или да го оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да и бъдат известни при решаването му или с които не е могла да се снабди своевременно. (3) Искът по ал. 2 може да бъде предявен в тримесечен срок от деня, в който на страната е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който тя е могла да се снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането. Раздел II. Отсрочване и разсрочване на изпълнението. Предварително изпълнение Отсрочване и разсрочване на изпълнението от ГПК.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в открито заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година, в състав: СЪДИЯ: НЕВЕНА ЧЕУЗ при участието на секретаря Д.К. разгледа докладваното от съдия Чеуз гражданско дело № 9179/2015 г.