Решение № I-45/15.09.2014 ГД №16090/2012 СРС

РЕШЕНИЕ № I-45/15.09.2014 ГД №16090/2012 СРС Гражданско дело № 16090/2012 г., разгледано от Районен съд. Предмет на спора са твърдения за неправилно лечение (терапевтична грешка) . Съдът УВАЖАВА иска и присъжда обезщетение . РЕШЕНИЕ № І-45 от 15.09.2014г, Софийски районен съд, І ГО, 45-т с-в,гр. дело № 16090/2012.

Производството е образувано по искова молба на СБР „Здраве” ЕАД, с ЕИК 130523915, със седалище и адрес: гр.Б., ул. „Г.С.Р.” № 15, против Р. Р. Я., ЕГН, с адрес: гр. С., ул. „С. П.” № 9, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 289 лв., представляваща възнаграждение за предоставени от ищеца медицински услуги по Клинична пътека № 244 за 2010 г., сумата от 53,16 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от 16.06.2010 г. до 02.04.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба до окончателното плащане, както и направените разноски.

Ищецът твърди, че през 2010 г. оветницата постъпила като пациент в СБР „Здраве”, където й е проведена рахабилитация по клинична пътека № 224 „Физикална теарпия и рехабилитация при болести на опорно – двигателния апарат”. Предоставени й били здравни услуги в периода от 19.05.2010 г. до 25.05.2010 г. При постъпването си на лечение ответницата подписала декларация, че не е ползвала лечение по същата клинична пътека за 2010 г. Предоставените й здравни услуги на стойност 289 лв. следвало да бъдат заплатени от НЗОК на основание сключен между ищеца и НЗОК договор. След извършена проверка, СЗОК установила, че пациентката вече е ползвала рехабилитация по клинична пътека № 224 за 2010 г. и отказала да плати на ищеца сумата, която се явява цена на предоставените медицински услуги. Ищецът твърди, че е отправил покана за доброволно плащане, която не е получена, тъй като според Български пощи посоченият адрес не съществува. Ангажира доказателства.

С протоколно определение от 26.02.2013 г. производството по делото е прекратено по отношение на исковата претенция за заплащане на сумата от 53,16 лв. – лихва за забава върху главницата от 289 лв. за периода от 16.06.2010 г. до 02.04.2012 г.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба. Моли съда да уважи исковите претенции, претендира направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл.131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата Р. Р. Я. Ответницата твърди, че подписите върху част от представените документи, включително декларацията за информирано съгласие за постъпване на рехабилитация, са неистински. Сочи, че през месец януари 2010 г. е ползвала рехабилитация по същата клинична пътека в друго лечебно заведение по направление, издадено и от личния й лекар през декември 2009 г. Сочи, че при постъпване в СБР „Здраве” не е била информирана относно условията за ползване на клиничната пътека. Твърди, че в представената от ищеца медицинска документация имало отразени неверни обстоятелства за медицински услуги, които ответницата не е получила, а именно: измерване на кръвно налягане. Моли съдът да прекрати делото. Ангажира доказателства. В съдебно заседание ответницата оспорва исковата молба. Моли съда да отхвърли предявените искови претенции.Излага подробни съображения.

Предявените искови претенции са с правно основание чл.59, ал.1Чл. 59. ⚖️ Практика (144) Вън от горните случаи, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити. 6. ВОДЕНЕ ЧУЖДА РАБОТА БЕЗ ПЪЛНОМОЩИЕ от ЗЗД и чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК. За пълнота следва да се посочи, че макар с определение по реда на чл.140Чл. 140. ⚖️ Практика (12) (1) След като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. (2) Когато в отговора са предявени насрещни искания, съдът може да се произнесе по тях и по допускането на някои от доказателствата в първото заседание по делото. (3) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) Съдът задължава страните да участват лично в информационна среща за процедура по медиация, когато са налице условията по чл. 140а, ал. 1 и 2 и няма пречки по чл. 140а, ал. 3. Страна може да участва в срещата и чрез представител в случаите по чл. 22, ал. 2 от Закона за медиацията. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) Информационната среща за процедура по медиация се насрочва в подходящ срок преди първото открито заседание. (5) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) Съдът може да задължи страните да участват в информационна среща за процедура по медиация и в първото открито заседание или по изключение до приключване на съдебното дирене в първа инстанция, когато това няма да затрудни разглеждането и решаването на делото в разумен срок. В тези случаи срещата се насрочва в подходящ срок преди следващото открито заседание. (6) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) Съдът насрочва делото в открито заседание, за което призовава страните и им връчва препис от определението по ал. 1. Съдът може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото. Медиация от ГПК да е била дадена погрешна квалификация на предявената искова претенция, то съобразно с разпоредбата на чл.154Чл. 154. ⚖️ Практика (6) За задълженията на потребителите - неизправни длъжници, и на асоциацията по чл. 151, ал. 1 към топлопреносното предприятие може да се издаде заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер. За задълженията на потребителите с въведена система за дялово разпределение - неизправни длъжници, трябва да е изготвена изравнителна сметка за съответната година, за която е задължението." 3. В чл. 184 думите "събират вземанията си за природен газ от неизправни длъжници по реда на чл. 237, буква "к" от Гражданския процесуален кодекс въз основа на извлечения от сметките" се заменят с "поискат издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс за вземанията си за доставка на природен газ независимо от техния размер". 23. В Закона за задълженията и договорите (обн., ДВ, бр. 275 от 1950 г.; попр., Изв., бр. 2 от 1950 г.; изм., бр. 69 от 1951 г., бр. 92 от 1952 г.; ДВ, бр. 85 от 1963 г., бр. 27 от 1973 г., бр. 16 от 1977 г., бр. 28 от 1982 г., бр. 30 от 1990 г., бр. 12 и 56 от 1993 г., бр. 83 и 104 от 1996 г., бр. 83 и 103 от 1999 г., бр. 34 от 2000 г., бр. 19 от 2003 г., бр. 42 и 43 от 2005 г., бр. 36 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 37 думите "с нотариално заверен подпис" се заменят със "с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършени едновременно". 2. Член 160 се изменя така: " от ГПК съдът е указала на страните всяка от тях да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, което с оглед на предявения осъдителен иск не води до промяна относно разместване тежестта на доказване в процеса.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно разпоредбата на чл.12Чл. 12. ⚖️ Практика (34) Съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение. Разглеждане и решаване на делата в разумен срок от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представения и приет като доказателство по делото заверен препис от покана, отправена от ищеца до ответницата на 25.10.2010 г. е видно, че ищецът е поканил ответницата да заплати сумата от 289 лв. за услугите, които е получила като пациент на Специализирана болница за рехабилитация „Здраве” ЕАД през 2010 г. за проведено лечение по клинична пътека № 244.

От представения заверен препис от декларация от 19..05.2010 г. е видно, че ответницата е декларирала, че към момента на деклариране не е ползвала лечение по клинична пътека № 244 за 2010 г. Като доказателство по делото е представена и приета медицинска документация, съдържаща епикризи, експертни решения на ТЕЛК, история на заболяването на ответницата.

Видно от приетия като доказателство по делото препис от извършена регистрация на процедури по клинична пътека № 244 – Физикална терапия и рехабилитация при болести по опорно–двигателния апарат, такава регистрация е била извършена на 19.05.2010 г., като пациентът е бил изписан на 26.05.2010 г. На 20.01-2010 г. между лечебното заведение и Националната здравно-осигурителна каса е бил сключен договор № 22-2465 за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. Видно от представеното приложение № 1 към медико-статистически отчет по клинична пътека по договор № 22-2465 от 20.01.2010 г., приложението изготвено на 04.06.2010 г., ищцата е включена в списъка на лицата, на които е било проведено лечение по клинична пътека № 244 за периода от 19.05.2010 г. до 26..05.2010 г. От представената спецификация за болнична медицинска помощ по договор № 22-2465 от 20.01.2010 г. е видно, че цената на физикална терапия и рехабилитация при болести на опорно-двигателния апарат – травматични е 289 лв. Като доказателства по делото е приета представена от ответницата медицинска документация, представена от ищеца.

От заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза, неоспорено от страните по делото, което съдът възприема като обективно и безпристрастно, се установява, че Р. Я. правилно е била насочена за лечение с физиотерапевтични процедури по клинична пътека № 244 – Физикална терапия и рехабилитация при болести на опорно-двигателния апарат в условията на болнично лечение, тъй като при него обемът на назначаваните задължителни физиотерапевтични процедури е с по-големи терапевтични възможности за повлияване на болковия процес. Съгласно изискванията на Медицинския стандарт на всеки пациент, насочен за лечение с физиотерапевтични и рехабилитационни методи се извършва лекарски преглед, функционална оценка на състоянието, измервания и тестувания на тялото, определяне на наличния рехабилитационен потенциал и изработване на индивидуална рехабилитационна програма. Вещото лице също така установява, че на ответницата е била оказана медицинска помощ в пълен обем съгласно с действащия Медицински стандарт и изискванията на клинична пътека № 244, като са били извършени снемане на анамнеза, лекарски преглед, установяващ обективното й състояние към момента, два вида диагностични процедури, в хода на болничното лечение са били назначени и проведени три веда лечебни/терапевтични процедури по 7 броя всяка – УВЧ на тазобедрени стави, минерална вана, ЛФК в клетка на Роше. Извършените процедури са били отразявани ежедневно след извършването им в процедурния картон, в който рехабилитаторът се е подписвал срещу тях и в документ № 1 за регистриране на процедури по клинична пътека № 244. Вещото лице установява, че в история на заболяването № 1685/2010 г. на ответницата се съдържат всички задължителни елементи, изискуеми по клиничната пътека – анамнеза при постъпването, обективно състояние от лекарския преглед, физиотерапевтична оценка, измерване на обема на движение на тазобедрените стави (ъглометрия) и консултация на пациент по клинична пътека № 244, температурен лист, резултат от рентгенологично изследване на ответницата, извършено в период от шест месеца преди хоспитализацията, епикриза, издадена при изписването на ответницата. По отношение на ответницата са били изпълнени всички изисквания на НЗОК по отношение болничното лечение по клинична пътека № 244.

От заключението на вещото лице по съдебно-счетоводна експертиза, неоспорено от страните по делото, което съдът възприема като обективно и безпристрастно, се установява, че Здравната каса не е заплатила на ищеца предоставени на ответницата здравни услуги по клинична пътека № 244 за 2010 г., като през месец януари 2010 г. ответницата е лекувана по същата клинична пътека в друго лечебно заведение за болнична помощ, поради което сумата, заплатена на ищеца, е била сторнирана чрез кредитно известие от СЗОК, т.е. не е била заплатена.

При така установената фактическа обстановка за съда се налагат следните изводи: Съгласно чл.59, ал.1Чл. 59. ⚖️ Практика (144) Вън от горните случаи, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити. 6. ВОДЕНЕ ЧУЖДА РАБОТА БЕЗ ПЪЛНОМОЩИЕ от ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обогатяването. По делото не се спори, че ищецът е дружество, регистрирано по реда на Закона за лечебните заведения, като е оказало медицински услуги на ответницата за периода от 19.05.2010 г. до 26.05.2010 г. по клинична пътека № 244. Спори се относно ползването на медицински услуги от ищцата по същата клинична пътека през 2010 г., в резултат на неправилно предоставена информация, както и с оглед на обема на предоставените услуги. От събраните по делото доказателства се установява, че през 2010 г. ответницата е ползвала медицински услуги по клинична пътека № 244 два пъти, вторият от които в болничното заведение на ищеца за периода от 19.05.2010 г. до 26.05.2010 г. В конкретния случай ответницата не оспорва ползването на медицински услуги по клинична пътека № 244 два пъти в рамките на една календарна година. Обстоятелството, че същата не е била информирана относно правата си е релевантно към правния спор. Ответницата може да реализира правата си по надлежния ред с оглед обема на предоставяне на информация от конкретно лечебно заведение. Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза на ответницата е била оказана медицинска помощ в пълен обем съгласно с действащия Медицински стандарт и изискванията на клинична пътека № 244, като са били извършени снемане на анамнеза, лекарски преглед, установяващ обективното й състояние към момента, два вида диагностични процедури, в хода на болничното лечение са били назначени и проведени три веда лечебни/терапевтични процедури по 7 броя всяка – УВЧ на тазобедрени стави, минерална вана, ЛФК в клетка на Роше. От събраните по делото доказателства се установява, че стойността на предоставените медицински услуги възлиза на 289 лв. Ето защо съдът намира, че съобразно със събраните по делото доказателства ответницата са е обогатили за сметка на ищеца със сумата от 289 лв. Исковата претенция като основателна и доказана следва да бъде уважена изцяло.

Относно претенцията за заплащане на законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата претенция – 02.04.2012 г. до окончателното заплащане на сумата, съгласно чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД, същата като основателна следва да бъде уважена.

По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски от процесуалния представител на ищцовото дружество, на основание чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК, съдът намира същото за основателно, като съразмерно с уважената част от исковата претенция в тежест на ответницата следва да бъдат възложени направените от ищеца разноски в размер от 218 лв., от които: сумата от 50 лв. - платена държавна такса, сумата от 160 лв. – платени възнаграждения на вещи лице и сумата от 8 лв. – такси за превод. В случая искането за присъждане на адвокатско възнаграждение се явява основателно, но недоказано, доколкото по делото липсват доказателства за плащане на уговореното адвокатско възнаграждение. Видно от представения договор за правна защита и съдействие ищецът е договорил размера и начина на плащане на адвокатското възнаграждение, но в представения договор липсва отбелязване на плащането му, като същевременно липсва и друго доказателство, установяващо извършено плащане, съобразно с т.1 от ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС. За пълнота следва да се посочи, че съобразно с прекратяване на производството по делото по отношение на акцесорната искова претенция внесената държавна такса в размер на 50 лв. не следва да се присъжда на ищеца.

С оглед на гореизложеното, С. районен съд, 45-ти състав Реши: ОСЪЖДА Р. Р. Я., ЕГН XXXX, с адрес: гр. С., ул. „С. П.” № 9, ДА ЗАПЛАТИ на СБР „Здраве” ЕАД, с ЕИК 130523915, със седалище и адрес: гр.Б., ул. „Г.С.Р.” № 15, на основание чл.59, ал.1Чл. 59. ⚖️ Практика (144) Вън от горните случаи, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити. 6. ВОДЕНЕ ЧУЖДА РАБОТА БЕЗ ПЪЛНОМОЩИЕ от ЗЗД и чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД, сумата от 289 лв. /двеста осемдесет и девет лева/, представляваща възнаграждение за предоставени от ищеца медицински услуги по Клинична пътека № 244 за 2010 г., с която сума ищцата се е обогатила неоснователно, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.04.2012 г. до окончателното плащане, а на основание чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК, сумата от 218 лв. /двеста и осемнадесет лева/, представляваща направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред С. градски съд.