- Страни: Специализирана болница за рехабилитация „Здраве”ЕАД (Ищец) срещу Г. Б. Д. (Ответник/Пациент)
- Предмет на спора: Иск за заплащане на сума от 300 лева за проведено лечение по Клинична пътека №241, която НЗОК не е заплатила на болницата, тъй като пациентът е ползвал същата пътека два пъти в една календарна година, в нарушение на правилата на НЗОК. Искът включва и лихва за забава. Това НЕ Е случай на лекарска грешка, неправилна диагноза, лечение или друг медицински деликт, а договорно отношение, свързано със заплащане на медицински услуги.
- Ключови моменти:
- Пациентката е ползвала Клинична пътека №241 два пъти през 2011 г., въпреки че НЗОК заплаща пътеката еднократно годишно.
- Пациентката е подписала декларация за информирано съгласие, в която е декларирала, че не е ползвала пътеката през годината и е била информирана за правилата на НЗОК.
- Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) е отказала да заплати на болницата втората хоспитализация на пациентката.
- Ответницата е направила признание на иска, приемайки факта, че е ползвала клиничната пътека преди постъпването си в болницата-ищец.
- В текста НЕ се споменава Съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), нито пропуски в медицинската документация, нито показания на свидетели, тъй като спорът е с търговско-правен, а не с медицински характер.
- Решение: Осъжда Г. Б. Д. да заплати на Специализирана болница за рехабилитация „Здраве”ЕАД сумата от 300 лева за проведено лечение. Отхвърля иска за лихва за забава поради недоказана покана за доброволно изпълнение. Осъжда ответника да заплати на ищеца съдебни разноски в размер на 192 лева.
Решение от 31.07.2014 ГД № 41126/2013 СРС Решение от 31.07.2014г.,Софийски районен съд,ГО,49-ти с-в, гр.д. № 41126/2013г.
Специализирана болница за рехабилитация „Здраве”ЕАД е предявила срещу Г. Б. Д. обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД от ЗЗД и чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД за заплащане на сумата от 300 лева, дължима за проведено лечение по Клинична пътека №241 „Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферната нервна система”, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -01.10.2013г. до окончателното изплащане и сумата от 48, 02 лева – лихва за забава от 08.03.2012г. до 01.10.2013г.
Ищец:
Ищецът поддържа, че има сключен договор с НЗОК, по силата на който лечебното заведение се задължава да оказва болнична помощ по клинични пътеки на НЗОК, включително по пътека №241 „Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферната нервна система”.Сочи, че по посочената клинична пътека №241 е предвидено, че НЗОК заплаща еднократно годишно лечение на пациент.Твърди, че всеки пациент при постъпването си в болницата подписва декларация, че по същата клинична пътека не е ползвал лечение в рамките на една година.Твърди, че ответницата е постъпила на лечение през месец ноември 2011г., като са и предоставени здравни услуги за периода от 25.11.2011г. до 2.12.2011г.Сочи, че предоставените здравни услуги са на стойност 300 лева.Поддържа, че не база на декларираните от ответницата обстоятелства й е предоставил лечение по посочената клинична пътека.След извършена проверка в СЗОК е установил, че ответницата вече е ползвала рехабилитация по клинична пътека №241 през календарната 2011г.Поради това СЗОК не е изплатила на ищеца сумата от 300 лева, която се явява цената на клиничната пътека №241.Поддържа, че е изпратил покана до ответницата за възстановяване на сумата от 300 лева. Претендира разноски по делото.
Ответник:
Ответницата Г. Б. Д. чрез процесуалния си представител прави признание на иска.От изложените твърдения съдът намира, че същото представлява по същество признание на факти по делото, а именно на факта, че ответницата е използвала клинична пътека №241 „Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферната нервна система” за 2011г. преди да постъпи при ищеца.
Доказателства:
Съдът, като прецени по реда на чл.12Чл. 12. ⚖️ Практика (34) Съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение. Разглеждане и решаване на делата в разумен срок от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
По силата на договор №22-2465/2011г. от 22.02.2011г., сключен между НЗОК като възложител и Специализирана болница за рехабилитация –„Здраве”ЕАД като изпълнител, изпълнителят се задължава да оказва на здравноосигурени лица болнична медицинска помощ, а възложигеляг се задължава да я заплаща.
По делото е представена и Клинична пътека №241 „Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферна нервна система”.В раздел II „Индикации за хоспитализация и лечение” е посочено, че НЗОК заплаща клиничната пътека еднократно годишно за лечение на един пациент.
С декларация за информирано съгласие от 20.11.2011г., Г. Д. е декларирала, че към момента на постъпване в болницата не е ползвала лечение по клинична пътека №241 „Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферна нервна система”.
По делото е представен и лечебно–процедурен картон от СБР „Здраве”ЕАД за извършени процедури на Г. Б. Д.
С покана от 07.02.2012г. от Специализирана болница за рехабилитация „Здраве”ЕАД е поискано от Г. Д. заплащане на сумата от 300 лева за предоставени диагностични и терапевтични процедури.Видно от приложената по делото обратна разписка пратката не е потърсена от получателя.
Видно от писмо от СЗОК от 17.04.2014г. Г. Делияска е била хоспитализирана 2 пъти по клинична пътека №241, за периода от 03.03.2011г. до 10.03.2011г. в „СБР Б.”АД и за периода от 25.11.2011г. до 2.12.2011г. в „СБР Здраве”АД. Хоспитализацията в СБР „Здраве” АД се явява втора по ред в рамките на една и съща календарна година, поради което не е заплатена, тъй като е отчетена в нарушение на изискванията за заплащане от бюджета на НЗОК.
Мотиви:
При тази установеност на фактите съдът възприе следните правни изводи:
За да бъде уважен иска с правно основание чл.79Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД ищецът следва да докаже наличие на облигационно правоотношение между страните и че същият е изпълнил задълженията си по него, т.е. че е изправна страна. В тежест на ответницата е да докаже плащане.
По делото не се спори, че ответницата е била хоспитализирана при ищеца и че са и проведени процедури съобразно клинична пътека №241 „Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферната нервна система”. В този смисъл не е спорно по делото, че между страните е сключен неформален договор за предоставяне на лечение по клинична пътека №241, както и че процедурите по лечението са проведени. Това се установява и въз основа на представените по делото декларация за информирано съгласие и лечебно-процедурен картон за проведени диагностични и терапевтични процедури по клинична пътека №241.
Въз основа на представения по делото договор, сключен с НЗОК се установява, че ищецът е поел задължение да предоставя болнична медицинска помощ на здравно осигурени лица, срещу заплащането й от НЗОК.От представеното по делото приложение за клинична пътека №241 се установява, че клинична пътека №241 се заплаща от НЗОК еднократно в рамките на 1 година за 1 пациент.
От представеното по делото писмо от СЗОК се установява, че ответницата е била хоспитализирана два пъти в рамките на 2011г. по клинична пътека №241, като приемът й и при ищеца се явява втори поред за годината. Предвид на което НЗОК не е заплатила повторно проведеното лечение по горепосочената клинична пътека.
С декларацията за информирано съгласие ответницата е декларирала и е приела, че е информирана предварително за цената на платените медицински и допълнителни услуги и каква част от изследванията и лечението се покрива от НЗОК, както и че приема по клинична пътека №241 е един път за една календарна година. В този смисъл по сключения неформален договор за предоставяне на лечение, тя се е съгласила с условията във връзка със заплащане на клиничните пътеки от НЗОК и платените от пациента медицински услуги.Предвид изложеното ответницата е приела, че лечението по посочената клинична пътека еднократно се заплаща от НЗОК, а последващото лечение представлява платена медицинска услуга.
Съгласно чл.18, ал.1, т.6 от договора, сключен между ищеца и НЗОК цената на клинична пътека №241 „Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферната нервна система” възлиза в размер на 300 лева.Ответницата не е ангажирала доказателства за заплащане на посочената сума. Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.79, ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен.
По отношение на иска с правно основание чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД За да бъде уважен иска с правно основание чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД следва да бъде доказана от ищеца забава на длъжника.По делото е представена покана за доброволно изпълнение, изпратено от ищеца до ответницата за заплащане на сумата от 300 лева – за предоставени медицински услуги.Видно от приложената по делото обратна разписка, пратката не е потърсена. Предвид на което не се установява по делото поканата да е връчена на ответницата,С оглед на изложеното съдът приема, че ответницата не е изпаднала в забава за заплащане на сумата от 300 лева по договора за предоставяне на лечение. С оглед на което съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД следва да бъде отхвърлен.
По разноските Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски на основание чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК в полза на ищеца съобразно уважената част от исковете.Ищецът е реализирал разноски в размер на 222, 80 лева, от които 102, 80 лева – държавна такса и 120 лева – адвокатско възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 192 лева.
Решение:
Така мотивиран съдът Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Г. Б. Д., ЕГН XXXX, с адрес:гр.С., жк.„Н.”, бл.263, вх.В, ап.58, чрез адв. Е. И. да заплати на Специализирана болница за рехабилитация „Здраве”ЕАД, ЕИК 130523915, със седалище и адрес:гр.Б., ул. „Г.С Р.” №15, със съдебен адрес:гр.С., жк. „Л.”, бл.903А, ет.5, ап.13 чрез адв. Е. Д., на основание чл.79, ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД сумата от 300 лева за проведено повторно лечение в рамките на 2011г. по Клинична пътека №241 „Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферната нервна система”, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-01.10.2013г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Специализирана болница за рехабилитация „Здраве”ЕАД, ЕИК 130523915, със седалище и адрес:гр.Б., ул. „Г.С Р.”№15, със съдебен адрес:гр.С., жк. „Л.”, бл.903А, ет.5, ап.13 чрез адв. Е. Д. срещу Г. Б. Д., ЕГН XXXX, с адрес:гр.С., жк.„Н.”, бл.263, вх.В, ап.58, иск с правно основание чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД за заплащане на сумата от 48, 02 лева – лихва за забава върху главницата за периода от 08.03.2012г. до 01.10.2013г.
ОСЪЖДА Г. Б. Д., ЕГН XXXX, с адрес:гр.С., жк.„Н.”, бл.263, вх.В, ап.58, чрез адв. Е. И. да заплати на Специализирана болница за рехабилитация „Здраве”ЕАД, ЕИК 130523915, със седалище и адрес:гр.Б., ул. „Г.С Р.”№15, със съдебен адрес:гр.С., жк. „Л.”, бл.903А, ет.5, ап.13 чрез адв. Е. Д., на основание чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК сумата от 192 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.