Определение № 725 /10.06.2011 ГД № 561/2010 ВКС

Определение № 725 /10.06.2011 ГД № 561/2010 ВКС Гражданско дело № 561/2010 г., разгледано от Върховния касационен съд. Предмет на спора са твърдения за медицински деликт . Съдът УВАЖАВА иска и присъжда обезщетение .

Определение № 725 от 10.06.2011г., Върховният касационен съд на Република България, ІІІ гражданско отделение, гр.дело № 561/2010 г. Производството е по чл.288Чл. 288. ⚖️ Практика (14) Върховният касационен съд се произнася по допускане на касационното обжалване с определение в закрито заседание в състав от трима съдии. Призоваване на страните в касационното производство ГПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Е. М. от против решение № 1101 от 19.06.2009 г. по гр.д. № 2591/2008 г. на Софийския апелативен съд, 7 състав, с което е оставено в сила решението от 21.07.2008 г. по гр.д. № 52/2005 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от касатора искове - главния срещу МБАЛ "Св. Иван Рилски" - гр. Дупница, с правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД, и евентуалния срещу Е. М. Л., Б. И. П. и М. П. С. солидарно с правно основание чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД, за заплащане на неимуществени вреди от смъртта на майка й.

Ответниците- физически лица, чрез пълномощника им адв. К. Р., в писмен отговор изразяват становище за липса на основание по чл. 280 ал. 1 т. 3Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК за допускане на касационно обжалване и претендират разноските. Ответникът МБАЛ [фирма], [населено място], не е изразил становище.

Жалбата е постъпила в срока по чл.283Чл. 283. ⚖️ Практика (6) Жалбата се подава чрез съда, който е постановил въззивното решение, в едномесечен срок от връчването му на страната. Срокът за касационно обжалване се прекъсва съгласно чл. 259, ал. 2, 3 и 4. Съдържание на касационната жалба ГПК, подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с оглед обжалваемия интерес. В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1Чл. 284. ⚖️ Практика (27) (2) Насрещната страна по жалбата може да подаде насрещна касационна жалба в срока за отговор. Насрещната касационна жалба трябва да отговаря на изискванията за касационна жалба. (3) Ако насрещна касационна жалба бъде подадена в срок, въззивният съд проверява редовността и и изпраща препис от нея заедно с приложенията и на другата страна, която може да подаде отговор в двуседмичен срок от получаването им. (4) Насрещната касационна жалба не се разглежда, ако не бъде разгледана касационната жалба. Допускане на касационното обжалване ГПК касаторът твърди, че от доказателствата по делото са установени посочени от него факти, но независимо от тези факти съдът не е взел предвид всички събрани доказателства, а е отхвърлили иска единствено на база съдебно-медицинската експертиза, цитира разпоредбата на чл. 202Чл. 202. ⚖️ Практика (3) Съдът не е длъжен да възприема заключението на вещото лице, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото. Разногласие между вещи лица ГПК / чл. 157 ал. 3Чл. 157. ⚖️ Практика (2) (1) (Предишен текст на чл. 157 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) По допускане на доказателствата съдът се произнася с определение, като определя и срока за събирането им. Срокът започва да тече от деня на съдебното заседание, в което е определен, включително за страната, която не се е явила. (2) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) За допускане на събиране на доказателства чрез видеоконференция съдът се произнася с мотивирано определение, в което се обосновава необходимостта от провеждане на видеоконференция. Срок за събиране на доказателствата от отменения ГПК, излага съображения, че съдът следва да обсъди всички събрани доказателства и да не кредитира единствено медицинската експертиза, тъй като вещите лица- медици не са обективни по дела от подобен характер срещу ответници- лекари. Поддържа, че поставеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, защото ще осигури спазването на принципа на справедливостта, и има значение за развитието на правото, защото ще се прекрати порочната практика на формално прилагане на закона при дела, касаещи неимуществени вреди вследствие на лекарска небрежност.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., намира, че няма основание за допускане на касационното обжалване. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Непосочването на този въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване. В този смисъл е т.1 от ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС. В настоящият случай не е формулиран конкретен правен въпрос от значение за изхода на делото по предявения иск, като общо основание за допускане на касационното обжалване, който следва да бъде обсъден във връзка със соченото от касатора допълнително основание по чл. 280 ал. 1 т.3Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК. Това основание е налице, когато правният въпрос, разрешен в обжалваното решение, касае приложението на нов закон или на правна норма, която е неясна и се нуждае от тълкуване или по приложението на която няма съдебна практика, или са налице обстоятелства, налагащи промяна на установена практика- в този смисъл е т. 4 от ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС В случая такава хипотеза не е налице. Затова не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение. При този изход на делото касаторът следва да заплати на ответниците- физически лица направените за касационната инстанция разноски- адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение Определи: НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1101 от 19.06.2009 г. по гр.д. № 2591/2008 г. на Софийския апелативен съд, 7 състав. ОСЪЖДА Е. Е. М. от [населено място], [улица], ет. 3, ап. 7, да заплати на Е. М. Л., Б. И. П., и двамата с месторабота: [населено място], [улица], МБАЛ [фирма], и М. П. С., [населено място], [улица], разноските за касационната инстанция в размер на 600 /шестстотин/ лв. Свързани документи: Решение №"348 по гр.д. 52/2005 ОС - Кюстендил