Решение от 18.12.2013 ГД № 10567/2013 СРС

РЕШЕНИЕ от 18.12.2013 ГД № 10567/2013 СРС Гражданско дело № 10567/2013 г., разгледано от Районен съд. Предмет на спора са твърдения за медицински деликт . Съдът УВАЖАВА иска и присъжда обезщетение .

Решение от 18.12.2013г., Софийски районен съд, II ГК, 77 с-в, гр. дело № 10567/2013 год. Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението., предл.1 ЗЗД и чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД.

Ищецът твърди наличие на сключен договор с ответника - за предоставяне на медицински услуги. Твърди, че е изпълнил задълженията си по договора за периода, като е издал отчети и фактури за това и работата за м.08.,09 и 10.2011 година не е заплатена в цялост дължимата цена от ответника, който е посочил основанието за удържане на сумата в издаден от него индивидуален административен акт за неоснователно получени суми от ищеца при проверка за предходни периоди.

Ответникът оспорва исковете. Твърди, че сумата е удържана правилно, съобразно изискванията на НРД, тъй като са констатирани превишения за 2009 година, като подадената срещу ИАА жалба от ищеца е оставена без разглеждане.

Ищецът носи доказателствената тежест за следните обстоятелства: наличие на договор с ищеца и стойността на извършените и отчетени медицински услуги. Ответникът носи тежест да докаже превишение на регулативните стандарти от ищеца на твърдяната от него стойност, неоснователно получени суми, основание за извършване на компенсация, удръжки.

Страните не спорят и съответно съдът приема за доказани в процеса следните факти: сключен индивидуален договор от 2010 година за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, извършени медицински услуги от ищеца за посочените месеци и на посочените в исковата молба стойности, от които са останали незаплатени от ответника 1530,13 лева. Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства и доводите на страните, намира за установено от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА следното:

Установи се сключен договор между Националната здравно-осигурителна каса и изпълнител на медицинска помощ на основание чл.59Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ № 22-0511/2010 г., по който ответникът е изпълнил задълженията си като е предоставил медицински услуги за месеците август, септември и октомври 2011 година на стойност, посочена в исковата молба, останала неразплатена от ответника. Не е спорно и че за посочения период не са констатирани нарушения и отчетите на изпълнителя на специализираната медицинска помощ са приети, тоест, ищецът е имал право да получи договореното заплащане за реализираните дейности. Като безспорно е установено в процеса, че СЗОК е удържала за посочените месеци общо сумата от 1530,13 лева, останали неразплатени на ищеца. Възраженията на ответника са недоказани.

Действително, установи се, че процесната Покана е влязла в сила /считано от 21.12.2010 година, когато е подадена жалбата по административен ред, тече срокът по чл.97Чл. 97. ⚖️ Практика (7) (1) Искания за произнасяне с тълкувателни решения могат да правят председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд, главният прокурор и неговият заместник при Върховната административна прокуратура, омбудсманът, министърът на правосъдието, председателите на административните съдилища, председателят на Висшия адвокатски съвет и съдебните състави на Върховния административен съд по конкретни дела. (2) Искания за произнасяне с тълкувателни постановления могат да правят органите по ал. 1 и страните по дела, по които има влезли в сила противоречиви съдебни решения и определения. (3) Тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. (4) Тълкувателните решения служат за ръководство на съдилищата и административните органи." 19. В чл. 99, ал. 3, т. 1 след думите "състава на" се добавя "на колегиите и". 20. В чл. 123, ал. 4, т. 5 думите "т. 13" се заменят с "т. 14". 21. В чл. 125: а) създава се нова т. 4: "4. съдия в административен съд;" б) досегашните т. 4, 5 и 6 стават съответно т. 5, 6 и 7. 22. В чл. 125а: а) в ал. 1 се създава нова т. 3: "3. председателят на административния съд;" б) досегашните т. 3 и 4 стават съответно т. 4 и 5. 23. В чл. 125в, ал. 1 в текста преди т. 1 думите "т. 2 - 4" се заменят с "т. 2 - 5". 24. В чл. 127: а) създава се нова ал. 3: "(3) За съдия в административен съд се назначава лице, което има най-малко 5 години стаж или поне 3 години като младши съдия в административен съд."; б) досегашните ал. 3 и 4 стават съответно ал. 4 и 5; в) досегашната ал. 5 става ал. 6 и в нея думите "ал. 1 - 4" се заменят с "ал. 1 - 5"; г) досегашната ал. 6 става ал. 7 и в нея думите "ал. 3" се заменят с "ал. 4", а думите "ал. 4" се заменят с "ал. 5". 25. В чл. 132, ал. 2 думите "ал. 1 - 5" се заменят с "ал. 1 - 6". 26. В чл. 143: а) досегашният текст става ал. 1; б) създава се ал. 2: "(2) Лицата на длъжност съдия в административен съд придобиват рангове "съдия в апелативен съд", "съдия във Върховния административен съд" и "председател на отделение във Върховния административен съд" при условията на чл. 142, ал. 1." 27. В чл. 146, т. 2 думите "ал. 5" се заменят с "ал. 6". 28. В чл. 147: а) създава се нова ал. 4: "(4) Младшите съдии при административните съдилища се назначават от Висшия съдебен съвет за срок 3 години, който може да бъде продължен с още една г... АПК за административния орган за произнасяне по нея, като непроизнасяне в срок означава наличие на мълчалив отказ, който при необжалване в срок стабилизира издаденият индивидуален административен акт/. Тоест, ИАА има сила между страните по него, страни и в настоящото производство и установява превишаване от страна на ищеца на средствата за медико-диагностични и специализирани медицински дейности над регулативните стандарти за 2009 година. Съгласно чл.17, ал.2Чл. 17. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът взема становище по всички въпроси, които имат значение за решаването на делото, освен по въпроса дали е извършено престъпление. (2) Съдът се произнася инцидентно по валидността на административните актове независимо от това, дали те подлежат на съдебен контрол. Съдът не може да се произнася инцидентно по законосъобразността на административните актове, освен когато такъв акт се противопоставя на страна по делото, която не е била участник в административното производство по издаването и обжалването му. Съдебен имунитет ГПК, съдът се произнася инцидентно по валидността на административните актове независимо от това, дали те подлежат на съдебен контрол. Съдът не може да се произнася инцидентно по законосъобразността на административните актове, освен когато такъв акт се противопоставя на страна по делото, която не е била участник в административното производство по издаването и обжалването му. В настоящия случай, не се релевират основания за нищожност на Писмо на СЗОК от 11.11.2010 година. Същото не може да бъде обсъждано от настоящия състав и досежно неговата законосъобразност, поради пречките, визирани от цитираната норма на ГПК. Видно от същото, обаче, то касае удържани суми във връзка с договор между страните от 2009 година /многократно споменат в писмото/, а предмет на настоящото производство са суми, дължими по договор от 2010 година /безспорно между страните обстоятелство/. Ответникът не доказа законово или правно основание за това да извърши удържане на суми, дължими по един договор за допуснати нарушения от ищеца при изпълнение на друг договор. Тоест, искът е изцяло основателен и макар да е налице стабилен индивидуален административен акт, същият установява единствено размера и дължимостта и основанието за това на посочените в него суми от ищцата, но не и възможността същите да бъдат удържани от дължимите й суми по последващ договор за предоставени медицински услуги. Вземанията на ищца по процесните фактури са изискуеми и бизспорно естановени като основание и размер и следва да му се присъдят. Следва да се посочи и че чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО /процесната покана е издадена на това основание/, предвижда задължение на изпълнителя за възстановяване на суми, при констатираното им получаване без правно основание, когато се установи нарушение, несвързано със закона. Посочената норма не предвижда възможността за удържане на суми, както изрично предвижда чл.76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. ЗЗО, а в закона въобще не е предвидена възможност да се удържат суми, дължими по други договори между страните.

По предявения иск по чл.86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД. Искът е основателен. Съгласно чл.22, ал.3Чл. 22. ⚖️ Практика (2) Може да се договаря и в полза на трето лице. Уговорката в полза на третото лице не може да бъде отменена, след като то е заявило на обещателя или на уговарящия, че иска да се ползува от нея. Уговарящият може да си запази правото да отмени тая уговорка или да замени третото лице. Обещателят може да противопостави на третото лице възраженията, които произтичат от договора, но не и възраженията от други отношения с уговарящия. Ако договорът, от който третото лице черпи правото си, бъде отменен по иск на кредиторите на уговарящия, третото лице е длъжно да върне само онова, което уговарящият е дал по договора. от Приложение 11 на Постановление № 304/17.12.2010 г./отм./, което е приложимо към процесния период, Плащанията на изпълнителите на медицинска поощ се извършват чрез РЗОК до 30-о число на месеца, следващ отчетния. Или, към 01.10.2011 година, ответникът е в забава за плащането на сумите, дължими за м.08.2011 година. Изчислена с помощта на компютърна програма, лихвата за забава върху главниците, за посочените периоди е общо в претендирания размер и така следва да бъде присъдена. Ответникът следва да бъде осъден да заплати разноски в размер на 319,68 лв./адв.възнаграждение и държавна такса/.

Воден от горното, съдът: Р Е Ш И:

ОСЪЖДА, на основание чл.79, ал.1 от Национална здравноосигурителна каса, гр. С., ул. К. №11 да заплати на ЕТ” А.-И. ”Детска Ендокринология – Р. Х.”, гр. С., ул. С. № 36 сумата от 1530,12 лв., представляваща неразплатени и дължими суми за предоставени медицински услуги на задължително здравноосигурени лица за периода. 08. – м.10.2011 година и издадени фактури с № 64/01.09.2011 година, № 65/01.10.2011 година И Кредитно известие № 66/11.10.2011 г. и № 67/01.11.2011 г. и кредитно известие към нея № 68/15.11.2011 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.03.2013 г. и до окончателното й изплащане, както и на основание чл.86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД сумата от 210,98 лева – общо дължима лихва за забава за заплащане на главницата, дължима общо за периода 01.10.2011 г. – 10.03.2013 г.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса, гр. С., ул. К. №11 да заплати на ЕТ” А.-И. ”Детска Ендокринология – Р. Х.”, гр. С., ул. С. № 36, на основание чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК сумата от 319,68 лева – разноски в настоящото производство - дължима ДТ и разноски за адвокат.

РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщението до страните пред СГС. Свързани документи: Решение № 3859 по гр.д. 3506/14 СГС