Решение № 3859 ГД № 3506/2014 СГС

РЕШЕНИЕ № 3859 ГД № 3506/2014 СГС Гражданско дело № 3506/2014 г., разгледано от Окръжен съд. Предмет на спора са твърдения за медицински деликт. Съдът УВАЖАВА ЧАСТИЧНО претенцията. РЕШЕНИЕ № 3859 от 03.06.15г., Софийски градски съд, II-д гражданско отделение, гр.д.№ 3506/2014г.

Производството е по реда на чл.258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване-273 ГПК.

С решение от 18.12.13 г. СРС, 77 с-в, по гр.д.№ 10567/13 г. е ОСЪЖДАл на основание чл.79, ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД НЗОК да заплати на ЕТ „АСМП-ИПСМП „ДЕ д-р Радка Христова” сумата от 1 530,12 лв.-неизплатени суми за предоставени медицински услуги на задължително здравноосигурени лица за периода м.08-м.10.11 г. и издадеди фактури № 64/01.09.11 г., № 65/01.10.11 г. и кредитно известие № 66/11.10.11 г. и № 67/01.11.11 г. и кредитно известие към нея № 68/15.11.11 г. със законната лихва от 11.03.13 г., както и 210,98 лв.-лихва за забава от 01.10.11 г.-10.03.13 г.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от НЗОК.

Ответник: Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, и че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка.Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да ОТХВЪРЛЯ исковете.

Ищец: Ответникът по жалбата- ЕТ „АСМП-ИПСМП „ДЕ-Р.Х.” оспорва същата.Излага доводи, че във въззивната жалба не се съдържат аргументирани оплаквания срещу решението на СРС, а се повтаря фактическата обстановка по делото, поради което същата е бланкетна.Твърди, че не е налице валидно и ликвидно правно основание, което да овластява НЗОК да прихваща дължими суми.Твърди, че в писмо-отговор изх.№ 22-0511-2/18.02.11 г. се съдържа призание, че ответницата не дължи сумата от 1 530,13 лв.Моли съда да потвърди обжалваното решение.Претендира разноски.

Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Районният съд е бил сезиран с искове с правно основание чл.79, ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД и чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. ЗЗД.

Ищец: Ищцата- ЕТ „АСМП-ИПСМП –ДЕ д-р Р.Х.” с представител Р.С.Х. твърди, че е изпълнител по договор № 22-0511/10 г. за оказване на специализирана медицинска помощ, по силата на който се е задължила да предостави медицински услуги на задължително здравноосигурени лица съгласно НРД срещу заплащане от страна на НЗОК на стойността на извършените и отчетени медицински дейности след представяне на отчетните документи и фактури.Твърди, че за дейността й през 2009, 2010 и 2011 г. ежемесечно е представяла отчети и фактури за извършената от нея по договор медицинска дейност и те са приемани без нарушения и необходимост от корекции, като дейността й за 2009 и 2010 г. е изцяло заплатена.За извършената медицинска дейност през м.08.2011 г. е представила фактура № 64/01.09.11 г. на обща стойност 372,50 лв. без да са констатирани неправилно попълнени документи.За дейността й през м.09.2011 г. е представила фактура № 65/04.10.11 г. на стойност 565 лв. и кредитно известие № 66/11.10.11 г. на стойност 15,50 лв., като при приемането на отчета не са констатирани неправилно попълнени документи.С банков превод от 27.10.11 г. от РЗОК С. е получила сумата 177 лв. или с 372,50 лв. по-малко от фактурираната.За извършената дейност през м.10.11 г. е представил фактура № 67/01.11.11 г. на стойност 7 лв., като при приемането на отчета не са констатирани неправилно попълнени документи.С превод от 29.11.11 г. от РЗОК С. е получила сумата от 237,87 лв. или със 785,13 лв. по-малко от фактурираната.За трите месеца й е удържана сумата от 1 530,13 лв.С писмена покаана № 29-07-57/11.11.10 г. на СЗОК е установено надвишаване на Регулативния стандарт за 2009 г.Твърди, че писмото е обжалвано пред управителя на НЗОК, като с писмо изх.№ 22-0511-2/18.02.11 г. РЗОК-С. процедурата по събирането на надвзетата сума е прекратена.Ищцата твърди, че ответникът е удържал неоснователно сумата от 1 530,13 лв.Моли съда да постанови решение, с което да ОСЪЖДА ответника да й заплати сумата от 1 530,13 лв.-главница,представляваща неоснователно удържана сума по фактури № № 64/01.09.11 г., 65/04.10.11 г. и КИ № 66/11.10.11 г. и 67/01.11.11 г. и КИ 66/15.11.11 г. и 210,98 лв.-мораторна лихва върху главницата от 01.10.10 г. до датата на окончателното плащане.

Между страните не се спори, а и съдът е обявил за безспорно, че страните са сключили индивидуален договор от 2010 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, извършени медицински услуги от ищцата за посочените в исковата молба месеци, от които са останали незаплатени 1 530,13 лв.

Писменни доказателства: По делото са представени фактура № 67/01.11.11 г. за сумата 1 030,00 лв.; кредитно известие към нея от 15.11.11 г. за корекция със сумата 7,00 лв.; фактура № 65/04.10.11 г. за сумата от 565 лв. и кредитно известие към нея от 11.10.11 г. за корекция със сумата от 15,50 лв.; фактура № 64/01.09.11 г. за сумата от 372,50 лв. за извършена СИМП от ищцата за периода м.08.-м.11.2011 г. по договор № 220511/08.12.11 г. С уведомително писмо изх.№ 22-0511/06.10.11 г. СЗОК е информирала ищцата, че на основание заповед № РД-18-1299/18.10.10 г. за извършване на проверка на д-р Р.Х., протокол за неоснователно получени суми, установени от контролните органи по чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... ЗЗО при проверка на ИМП № ФВ-282/22.10.10 г., писмена покана с изх.№ 29-07-57/11.11.10 г. за доброволно възстановяване на суми, представляващи превишение на регулативни стандартина МДД, назначена с направления, поради изтичане на 14-дневния срок за доброволно възстановяване на установената сума в размер на 1 530,13 лв., СЗОК е извършила удържане на суми по документи, както следва: сума по фактура № 64/01.09.11 г. на стойност 372,50 лв.; сума съгласно протокол за неоснователно получени суми, установени от контролни органи по чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... ЗЗО при проверки на ИМП ФВ-282/22.10.10 г., частично удържана през м.09. в размер на 372,50 лв. и разлика в превода през м.09 по платежно нареждане за масово плащане, осчетоводено на 29.09.11 г. на стойност 0 лв. С писмо изх.№ 22-0511-8/23.12.11 г. СЗОК е уведомила ищцата, че на основание заповед № РД-18-1299/18.10.10 г. на директора на СЗОК за извършване на проверка на „АСМП-ИПСМП-ДЕ-д-р Р.Х.”, протокол за неоснователно получени суми, установени от контролните органи по чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... ЗЗО при проверки на ИМП № ФВ-282/22.10.10 г., покана с изх.№ 29-07-57/29.08.10 г. за доброволно възстановяване на суми, представляващи превишение на регулативни стандарти на МДД за 2009 г., назначена с направления, поради изтичане на 14-дневния срок за доброволно възстановяване на установената сума в размер на 1 530,13 лв., СЗОК е извършила частично удържане на суми по документи, както следва: сума по фактура № 67/01.11.11 г. и кр. № 66/15.11.11 г. на стойност 1023 лв.; удържана сума съгласно протокол за неоснователно получени суми, установени от контролните органи по чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... ЗЗО при проверки на ИМП № ФВ-282/22.10.1 г., частично удържана през м.11.11 г. в размер на 785,13 лв.Разликата за превода през м.11.11 г.-237,87 лв. по платежно нареждане за масово плащане, осчетоводено под 3/23042/29.11.11 г. С писмо изх.№ 22-0511/18.02.11 г. СЗОК е уведомила ищцата, че процедурата по събиране на сумата от 1530,13 лв. е прекратена поради обжалване. С покана, получена на 09.12.10 г., ответницата е уведомена от СЗОК за констатирано превишение на регулативните стандарти за МДД и СМД със сумата 1 530,13 лв. и е поканена да я възстанови в 14-дневен срок. С определение от 04.02.11 г., влязло в сила на 01.03.11 г., АС-С.-град по адм.д.№ 87/11 г.е оставил без разглеждане на основание чл.158, ал.3Чл. 158. ⚖️ Практика (5) Покана за доброволно изпълнение АПК жалбата на „АСМП-ИПСМП-ДЕ-д-р Р.Х.” срещу писмената покана на директора на СЗОК № 29-07-57/11.11.11 г. и е прекратил производството по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Мотиви: За да уважи исковете първоинстанционният съд е приел, че удържаните суми касаят договор между страните от 2009 г., а не процесния договор, както и че разпоредбата на чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО касае задължение на изпълнителя за възстановяване на неоснователно получени суми при липса на правно основание за получаването им при констатирано нарушение, несвързано с този закон, а не предвижда възможността за удържане на суми. Настоящият съдебен състав споделя мотивите на първоинстанционния съд и на основание чл.272Чл. 272. ⚖️ Практика (6) Когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, той мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. Приложимост на правилата за първоинстанционното производство ГПК препраща към тях. Въззивната жалба възпроизвежда установената по делото фактическа обстановка, без да съдържа конкретни оплаквания срещу първоинстанционното решение, а съгласно чл.269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение ГПК настоящата инстанция е обвързана от посоченото в нея. Не се спори, че ищцата е извършила медицинска дейност по процесните фактури, за които липсват констатации за неправилно попълнени документи, и че ответникът не е извършил плащане по тях. Сумите, предмет на поканата за възстановяване на суми, получена от ищцата на 09.12.10 г., не са предмет на настоящия спор, тъй като не касаят процесния договор. Поради изложените съображения обжалваното решение следва да се потвърди. С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК въззивникът следва да заплати на въззиваемата сумата 250 лв.-адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция съгласно представения списък.

Водим от горното съдът Р Е Ш И:

ОСЪЖДА: ПОТВЪРЖДАВА решението от 18.12.13 г. СРС, 77 с-в, по гр.д.№ 10567/13 г. ОСЪЖДА НЗОК с ЕИК да заплати на ЕТ „АСМП-ИПСМП „ДЕ-Р.Х.”, представлявана от Радка Христова сумата 250 лв. /двеста и петдесет лева/ на основание чл.78, ал.3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК. Решението е окончателно. Свързани документи: Решение от 18.12.2013 по гр.д. 10567/13 СРС