Решение № 127/30.07.2010 ГД № 552/2010 РС Елин Пелин

РЕШЕНИЕ № 127/30.07.2010 ГД № 552/2010 РС Елин Пелин Гражданско дело № 552/2010 г., разгледано от Районен съд. Предмет на спора са твърдения за неправилно лечение (терапевтична грешка) . Съдът УВАЖАВА иска и присъжда обезщетение .

Решение №127 от 30.07.2010, Елинпелински районен съд, IV-ти състав, гр.д. № 552/2010г.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1Чл. 55. ⚖️ Практика (18) Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг. от ЗЗД и чл.86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД от Специализирана болница за рехабилитация “Здраве” ЕАД, ЕИК по БУЛСТАТ , със седалище и адрес на управление: гр.Б. , ул.”Г.С.Раковски” №15, чрез адвокат С. П. против Т. Л. Г. от с.Г. , Община Елин Пелин, Софийска област, като иска съда да ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца сумата от 428 /четиристотин двадесет и осем лева/ лева, представляваща дължимата от ответницата сума за ползвано лечение за 2009 г. по Клинична пътека №237 “Физикална терапия и рехабилитация на болести на централната нервна система”, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на издаването на сторно фактура № 4626/07.07.2009 г. за корекция на плащане – 07.07.2009 г. до датата на завеждането на исковата молба в съда 24.11.2009 г. в размер на 19,19 лв., както и законната лихва до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът претендира и заплащане от ответника на направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Ищецът твърди в исковата си молба, че през 2009 г. ответницата Т. Г. е постъпила като пациент в СБР “Здраве” ЕАД, в гр.Б. , където на лицето е проведено лечение за заболяване по клинична пътека №237. През време на престоя й в болничното заведение СБР “Здраве” ЕАД е предоставила на ответницата здравни услуги, включително диагностични и терапевтични процедури на стойност 428,00 лв. По силата на сключения договор между СБР “Здраве” ЕОД и Столична здравно осигурителна каса №22-24-65/2009 г. цената на оказаните услуги по клинична пътека следвало да бъде възстановена на ищеца от СЗОК, същата обаче отказала да възстанови горепосочената сума, тъй като ответницата вече била ползвала лечение по клинична пътека №237 в рамките на същата календарна година. При приемането на ответницата за лечение същата подписала декларация, в която посочила, че не е провеждала лечение по посочената клинична пътека. Моли съда да ОСЪЖДА ответницата за заплати на СБР „Здраве” ЕАД разноските по делото- възнаграждението за един адвокат.

В срока на чл.131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба от ГПК ответницата Т. Л. Г. не е депозирала отговор на исковата молба.

Елинпелински районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението от ГПК, приема за установено следното :

По силата на Договор №22-24-65/2009 г. за окозване на болнична помощ по клинични пътеки, сключен на 25.03.2009 г. между Специализирана болница за рехабилитация „Здраве” ЕАД /в качеството на изпълнител/ и Столичната здравно-осигурителна каса, с ЕИК по БУЛСТАТ 1218582201412 /в качеството на възложител/ изпълнителя се е задължил да оказва болнична помощ по клинични пътеки на НЗОК, включително и по клинична пътека №237 „Физикална терапия и рехабилитация на болести на централната нервна система”.

Съгласно чл.198 от условията на Националния рамков договор и чл.21, ал.1 от цитирания по-горе договор със Столичната здравно-осигурителна каса, касата заплаща за периода на хоспитализация в съответната структура на лечебното заведение, само по една клинична пътека на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване и усложнения. От чл.199 от условията на Националния рамков договор става ясно, че Националната здравноосигурителна каса заплаща само за една клинична пътека, изпълнена за едно ЗЗОЛ по повод на едно заболяване за период до един месец, съгласно указанията на директора на НЗОК.

Видно от Решение № РД-УС-04-17/20.01.22009 г. в раздел „Цени, условия и ред за заплащане на болнична помощ на стр.40 е посочено, че за „Физикална терапия и рехабилитация на болести на централната нервна система” НЗОК следва да заплати на изпълнителя фиксираната сума от 428 /четиристотин двадесет и осем лева/.

По силата на сключения договор между СБР „Здраве”, гр.Б. и Столичната здравноосигурителна каса цената на оказаните на ответницата здравни услуги по клиничната пътека, по която същата е била приета за лечение се заплащат от Столичната здравно осигурителна каса. Столичната здравноосигурителна каса е изпълнила задълженията си по договора като е превела на СБР „Здраве” ЕАД с фактура № 4824/04.06.2009 г., дължимата сума. В последствие била издадена сторно фактура № 4626/07.07.2010 г. за корекция на плащане за извършена болнична дейност по Договор №22-24-65/2009 г.

Видно от декларация за информирано съгласие за постъпващ на болнично лечение в СБР „Здраве” ЕАД, гр.Б. ответника Т. Л. Г. е декларирала, че е съгласна с провеждането на диагностични и терапевтични процедури, необходими за диагностика и лечение на заболяването от което страда, по преценка и назначение на лекуващия лекарски екип и е информирана каква част от предлаганите изследвания и лечение се покрива от НЗОК. С горната декларация, която е подписана от ответницата на 14.05.2009 г. същата е декларирала, че към момента на постъпването й на лечение не е ползвала лечение по клинична пътека №237/2009 г.

Видно от направление за хоспитализация ответницата Т. Л. Г. е насочена за лечение по клинична пътека №237 и е приета за такова в СБР „Здраве” гр.Б. . В така представеното направление пациента – ответника Т. Г. отново е удостоверила с подписа си, че е запозната с източника на финансиране и предстоящите процедури.

От Епикриза към ИЗ №1535/2009 г., издадена от СБР „Здраве” ЕАД, гр.Б. става ясно, че ответницата Т. Г. на 46 г. е постъпила в болничното заведение за рехабилитация по клинична пътека №237 след понесен мозъчен инсулт през м.12.2008 г. с остатъчни оплаквания за слабост в леви крайници, с невъзможна походка. В така представената епикриза е описано проведеното лечение и рехабилитация.

Към делото е приложен и документ №1 в който са регистрирани процедурите по клинична пътека №237 по отношение на ответницата Т. Г.. От същия става ясно, че ответницата е приета на 14.05. и изписана на 24.05.2009 г., като са отразени основните диагностични процедури и терапевтични процедури, които са й извършвани, като срещу всяка процедура има поставен подпис на пациента, което удостоверява извършването им.

От декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото лечение Документ №5, става ясно, че Т. Л. Г. е декларирала, че е информирана, че заболяването й й е включено в клинична пътека. Същата е информирана, че разходите за диагностика и болнично лечение се заплащат изцяло от НЗОК. В декларацията е отразено, че по време на престоя й в лечебното заведение за болнична помощ е заплатила сума в размер на 135,00 лв., която включва резервация -10 лв., застраховка 5 лв. и добри битови условия 120,00 лв. Горната декларация е подписана от ответницата на 24.05.2009 г.

Видно от фактура №0000004626/07.07.2009 г. е извършена корекция към фактура №4824/04.06.2009 г. за месец 05.2009 г. за извършена болнична дейност по Договор №22-2465/25.02009 г. по спецификация в полза на СЗОК.

Видно от изготвената от ищеца справка ответницата Т. Г. е провела лечение по клинична пътека за периода 14.05.-23.05.2009 г. Същата е била с придружител Илия Славов Георгиев, който е бил на свободен прием. Издадена е фактура №0000004401/14.05.2009 г. от СБР „Здраве”, гр.Б. . Сумата изразходвана от лицето с увреждане е 135 лв. в това число 10 лв.-резервация, 120 лв. – за по-добри битови условия и 5,00 лв.-застраховка, а сумата изразходвана от придружителя е 455,00 лв. /в това число резервация 5,00 лв., застраховка 5,00 лв. и балнеолечение храна 445,00/ или общата стойност на фактурата е 590,00 лв.

Видно от Експертно решение № 0400/16.02.2009 г. Т. Л. Г. страда от остатъчна левостранна централна хемилегия. РСП. Митрална стенова и инсуфициенция. Аортна стеноза и инсуфициенция. Пристъпна предсърдно мъждене. Хипертонично сърце. Същата е със 100 % намалена работоспособност.

Видно от разпореждане №**********, на РУ „СО” с Протокол №Р01011/14.03.2009 г. месечната пенсия на ответницата възлиза на 212,97 лв., като сумата от 143,57 лв. е лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и 69,40 лв. – добавка за чужда помощ.

Въз основа на така установената фактическа обстановка и въз основа на събраните доказателства съда стигна до следните правни изводи:

Между страните СБР„Здраве” ЕАД, гр.Б. и ответницата Т. Л. Г. не се спори, че е провела лечение в болничното заведение, не на свободен прием и по цени на болницата, а по клинична пътека №237 „Физикална терапия и рехабилитация на болести на централната нервна система” за периода 14.05.2009 г. - 23.05.2009 г. На ответницата са предоставени здравни услуги, като са проведени основни диагностични и терапевтични процедури, съгласно приложения към делото Документ №1, именован „Регистриране на процедури по клинична пътека №237”, като провеждането на всяка една процедура е удостоверено с подписа на пациента.

Ответницата не отрича обстоятелството, че същата е ползвала преди постъпването й в СБР „Здраве”, гр.Б. същата клинична пътека в болнично заведение в Панчарево с оглед възстановяването й от заболяването, от което страда. Сочи, че при постъпването й в СБР “Здраве” ЕАД, гр.Бянка съпругът й заплатил сумата от 595 лв. като представя и доказателства в тази насока.

Съгласно разпоредбата на чл.198 и чл. 199 от Националния рамков договор между Националната здравно осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България и чл.21, ал.1 от Договор №22-24-65/2009 г. сключен със Столичната здравно-осигурителна каса, възложителя, а именно НЗОК заплаща за периода на хоспитализация само по една клинична пътека на пациент. Заплащането на всяка клинична пътека е в абсолютна стойност, точно определена величина, която е постоянна и не варира, като стойността на клиничната пътека включва освен здравни услуги, които следва да бъдат предоставени на пациента и нощувка и храна. В чл.19 от Договор №22-24-65/2005 г. е посочено, че СЗОК заплаща на СБР „Здраве” ЕАД, гр.Б. за всеки отчетен случай по клинична пътека съответната цена, съгласно Решение №РД-УС-04-17/20.01.2009 г. на УС на НЗОК. Съгласно Решение № РД – УС-04-17/20.01.2009 г. на Управителния съвет на НЗОК за клинична пътека №237 „Физикална терапия и рехабилитация на болести на централната нервна система” е посочено, че възлиза на 428 лв.

Предвид гореизложеното ответницата се е обогатила с нещо, а именно извършване на здравни услуги без да заплаща за тях въпреки, че е била длъжна, поради което предявения иск с правно основание чл.55, ал.1Чл. 55. ⚖️ Практика (18) Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг. от ЗЗД следва да бъде уважен, като ответницата бъде ОСЪЖДА да възстанови на ищеца претендираната сума в размер на 428 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното й заплащане. В настоящият случай изобщо липсва правно основание за имуществено разместване. Налице е получаване на здравни услуги от страна на ответницата при начална липса на основание, а именно възможността на ответницата като пациент да се възползва от предоставените й здравни услуги по клинична пътека №237.

Съда намира за неоснователни възраженията направени от ответницата, че при постъпването си в СБР “Здраве” ЕАД, е заплатила сумата от 590 лева, поради което не дължи връщането на искана сума. Видно от изготвената от ищеца справка ищцата е заплатила горната сума от 590 лв., за което й е издадено фактура №0000004401/14.05.2009 г. като тази сума не включва в себе си претендираната от ищеца сума за извършени здравни услуги на ответницата във връзка със заболяването й, а е заплатена сумата от 455,00 лв. за пребиваването и лечението на придружител на ответницата - Илия Славов Георгиев. От лицето с увреждане – Т. Г. е изразходвана сумата от 135,00 лв. /в това число 10,00 лв. – резервация, 120 лв. за по-добри условия и 5 лв. застраховка./

Съда намира за доказан и предявения иск с правно основание чл.86, ал.1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД, тъй като ответницата е изпаднала в забава от 07.07.2009 г., като с помощта на програмен продукт съда е изчислил, че размера на дължимата лихва възлиза на 19,19 лв.

С оглед тежкото здравословното и материално състояние на ответницата за което бяха събрани неоспорими доказателства в настоящото производство, а именно същата е със 100% намалена работоспособност и получава пенсия по инвалидност в размер на 212,97 лв., съда намира, че на осн. чл.241, ал.1Чл. 241. ⚖️ Практика (1) (1) При постановяване на решението съдът може да отсрочи или да разсрочи неговото изпълнение с оглед имотното състояние на страната или на други обстоятелства. (2) Съдът не може да разсрочва изпълнение на решение, за което е предвидено разсрочване по закон. Допускане на предварително изпълнение от ГПК следва да разсрочи изплащането от ответницата на дължимите суми, а именно да изплаща по 100 лв. месечно до внасяне на пълния размер на дължимата сума.

На осн. чл.78, ал.6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК във вр. с чл.1Чл. 1. ⚖️ Практика (17) Този кодекс урежда производството по граждански дела. Дължимост на защита и съдействие от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съда следва да ОСЪЖДА ответницата Т. Л. Г. да внесе по сметка на съда сумата от 50, 00 /петдес/ лева дължима държавна такса. С оглед изхода на делото и на осн. чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК съда следва да ОСЪЖДА ответницата да заплати на ищеца направените в хода на производството по делото разноски в размер на 100 /сто/ лева заплатено възнаграждение на адвокат.

Предвид гореизложеното съдът, Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Т. Л. Г.., с ЕГН, живуща в с.Г. , община Елин Пелин, Софийска област, ул. №8, вх.Г, ет.2, ап.2 да заплати на Специализирана болница за рехабилитация „Здраве” ЕАД, ЕИК по БУЛСТАТ: **********, със седалище и адрес на управление: гр.Б. , ул.”Г.С.Раковски” №15, чрез адвокат С. П. сумата от 428 /четиристотин двадесет и осем лева/ лева, стойността на извършени й здравни услуги за периода 14.05.2009 г. -23.05.2009 г., сумата от 19,19 лв. – законната лихва върху горната сума за периода 07.07.2009 г. до датата на предявяване на исковата молба в съда 04.12.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

На осн. чл.241, ал.1Чл. 241. ⚖️ Практика (1) (1) При постановяване на решението съдът може да отсрочи или да разсрочи неговото изпълнение с оглед имотното състояние на страната или на други обстоятелства. (2) Съдът не може да разсрочва изпълнение на решение, за което е предвидено разсрочване по закон. Допускане на предварително изпълнение от ГПК съда разсрочва изплащането от ответницата на дължимата сума, а именно да изплаща по 100 лв. месечно до внасяне на пълния им размер.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.6Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК Т. Л. Г.., с ЕГН: **********, живуща в с.Г. , община Елин Пелин, Софийска област, ул. №8, вх.Г, ет.2, ап.2 да заплати по сметка на РС – Елин Пелин сумата от 50 /петдесет/ лева дължима държавна такса.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК Т. Л. Г., с ЕГН: **********, живуща в с.Г. , община Елин Пелин, Софийска област, ул. №8, вх.Г, ет.2, ап.2 да заплати на Специализирана болница за рехабилитация „Здраве” ЕАД, ЕИК по БУЛСТАТ: **********, със седалище и адрес на управление: гр.Б. , ул.”Г.С.Раковски” №15, чрез адвокат С. П. сумата 100 лв./сто лева/ заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.