- Страни: Асен Георгиев и Лилия Николова (ищци) срещу сдружение „Център за защита правата в здравеопазването” (ответник)
- Предмет на спора: Иск за отмяна на решения на общо събрание на сдружение „Център за защита правата в здравеопазването” от 15.03.2013г. (относно избор на управителен съвет, изменение на устав, приемане на отчет за дейността и годишен финансов отчет). **Важно уточнение:** Въпреки че в първоначалното резюме на текста се споменава "липса на информирано съгласие", съдебното решение по същество не разглежда казус за лекарска грешка, медицински деликт или непозволена увреда, свързани със здравеопазване на пациент, а спор относно вътрешни организационни въпроси и законосъобразност на решения на управителни органи на сдружението.
- Ключови моменти: Ищците оспорват законността на решенията на общото събрание поради: нарушаване на правилата за свикване на общо събрание (липса на решение на УС за свикване), нарушаване на правилата за уведомяване на членовете, нарушаване на правото на информация и нарушаване на правилата за провеждане на събранието (липса на списък на участниците). Съдът приема, че ищците са били членове на сдружението към датата на събранието, тъй като решението за прекратяване на членството им е взето по-късно. Основен акцент е липсата на доказателства от страна на ответника за спазване на процедурата за свикване на общото събрание, по-конкретно липсата на писмено решение на Управителния съвет. Декларация, представена от ответника, е отхвърлена като недопустимо доказателство за установяване на факти по делото.
- Решение: Софийски градски съд ОТМЕНЯ на основание чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ решенията за избор на управителен съвет, за изменение на устава, за приемане на отчет за дейността на управителния съвет за 2012г. и за приемане на годишен финансов отчет за 2012г., взети на 15.03.2013г. от общо събрание на сдружение „Център за защита правата в здравеопазването”.
РЕШЕНИЕ № 1241/28.07.2015 ТД № 2122/2013 СГС Гражданско дело № 2122/2013 г., разгледано от Окръжен съд. Предмет на спора са твърдения за липса на информирано съгласие . Съдът ПРЕКРАТЯВА производството .
РЕШЕНИЕ № 1241 от 28.07.2015г., Софийски градски съд, ТО, VІ-15 с-в, тър. дело № 2122/2013г.
Производството е образувано по искова молба Асен Георгиев и Лилия Николова, уточнена с молба от 12.07.2013г., с която се иска отмяна по реда на чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ на следните решения на общо събрание на сдружение „Център за защита правата в здравеопазването” от 15.03.2013г.: 1) решение за избор на управителен съвет на ответното сдружение; 2) решение за изменение на устава на сдружението; 3) решение за приемане на отчет за дейността на управителния съвет на сдружението за 2012г.; 4) решение за приемане на годишен финансов отчет на сдружението за 2012г.
Ответното сдружение оспорва допустимостта на предявените искове с възражение, че ищците не са членове на сдружението към датата на провеждане на процесното общо събрание, тъй като членството им е прекратено с решение от 17.12.2012г. на управителния съвет на сдружението поради системно невнасяне на членски внос и неучастие в работата на сдружението.
Съгласно клаузата на чл. 15, ал. 4 от устава на ответното сдружение (приет като писмено доказателство по делото) прекратяването на членственото правоотношение поради системно неизпълнение на задълженията за плащане на имуществени вноски и участие в дейността на сдружението настъпва като последица от решението на управителния съвет на сдружението.
Представеният от ответника протокол от заседание на управителния съвет на сдружението от 17.12.2012г. обективира решение за прекратяването на членствените правоотношения на ищците, но е оспорен от ищците от гледна точка на достоверността на датата му, поради което и съгласно чл. 181, ал. 1Чл. 181. ⚖️ Практика (4) (1) Частният документ има достоверна дата за трети лица от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало документа, или от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на документа. (2) За установяване датата на разписки за извършено плащане съдът може да допусне всякакви доказателствени средства, като има предвид обстоятелствата по делото. Вписвания в счетоводни книги ГПК в тежест на ответника е да докаже, че цитираният частен документ е съставен именно на датата, посочена в него.
Доказателства за това не са представени от ответника, поради което съдът в приложение на чл. 181, ал. 1Чл. 181. ⚖️ Практика (4) (1) Частният документ има достоверна дата за трети лица от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало документа, или от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на документа. (2) За установяване датата на разписки за извършено плащане съдът може да допусне всякакви доказателствени средства, като има предвид обстоятелствата по делото. Вписвания в счетоводни книги ГПК приема, че решението за прекратяване на членствените правоотношения на ищците е взето на 26.09.2013г. (датата на подаване на отговора на ответника срещу исковата молба, с който е представен и протоколът от заседанието на управителния съвет), от което пък следва неизбежния извод, че към датата на провеждане на процесното общо събрание на сдружението и към датата на подаване на исковата молба ищците са били членове на сдружението, респективно притежават процесуална легитимация по чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ за предявяване на исковете за отмяна на решенията, взети от общото събрание.
С исковата молба са заявени следните основания за незаконосъобразност на решенията: нарушаване на правилата за свикване на общо събрание (при твърдения за липса на решение на управителния съвет на сдружението за свикване на общо събрание); нарушаване на правилата за уведомяване на членовете на сдружението за общото събрание (при твърдения, че не са изпратени и получени покани за общото събрание); нарушаване на правото на информация на членовете на сдружението (при твърдения, че не са изготвени и предоставени материали за въпросите, по които са взети решения); нарушаване на правилата за провеждане на общото събрание (при твърдения, че не е съставен списък на членовете, участвали в работата на общото събрание).
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ, възпроизведена и в чл. 26, ал. 1 от устава на ответното сдружение, общото събрание се свиква от управителния съвет или по искане на една трета от членовете на сдружението.
За установяване на спазване на правилото на цитираната клауза от устава ответникът е представил декларация от З. Е. А., че на 11.01.2013г. е проведено заседание на управителния съвет, на което е взето решение за свикване на процесното общо събрание.
Изявлението, обективирано в цитираната декларация, представлява свидетелски показания в писмена форма, поради което е недопустим източник на доказателствени изводи в исковото производство, чиито правила не предвиждат възможност за установяване на факти от предмета на делото с декларация (такава възможност е предвидена с чл. 534Чл. 534. ⚖️ Практика (2) Съдът може да постанови личното явяване на молителя. Той може да изисква молителят да потвърди с декларация истинността на изложените от него обстоятелства. Ползване на доказателства ГПК, но за охранителните производства).
Други доказателства за решение на управителния съвет за свикване на процесното общо събрание не са ангажирани в производството, поради което и в приложение на последиците на доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1Чл. 154. ⚖️ Практика (6) За задълженията на потребителите - неизправни длъжници, и на асоциацията по чл. 151, ал. 1 към топлопреносното предприятие може да се издаде заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер. За задълженията на потребителите с въведена система за дялово разпределение - неизправни длъжници, трябва да е изготвена изравнителна сметка за съответната година, за която е задължението." 3. В чл. 184 думите "събират вземанията си за природен газ от неизправни длъжници по реда на чл. 237, буква "к" от Гражданския процесуален кодекс въз основа на извлечения от сметките" се заменят с "поискат издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс за вземанията си за доставка на природен газ независимо от техния размер". 23. В Закона за задълженията и договорите (обн., ДВ, бр. 275 от 1950 г.; попр., Изв., бр. 2 от 1950 г.; изм., бр. 69 от 1951 г., бр. 92 от 1952 г.; ДВ, бр. 85 от 1963 г., бр. 27 от 1973 г., бр. 16 от 1977 г., бр. 28 от 1982 г., бр. 30 от 1990 г., бр. 12 и 56 от 1993 г., бр. 83 и 104 от 1996 г., бр. 83 и 103 от 1999 г., бр. 34 от 2000 г., бр. 19 от 2003 г., бр. 42 и 43 от 2005 г., бр. 36 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 37 думите "с нотариално заверен подпис" се заменят със "с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършени едновременно". 2. Член 160 се изменя така: " ГПК (указани на ответника с доклада на делото) съдът приема, че предявените искове за отмяна на решенията, взети на това събрание, се явяват основателни и само от гледна точка на първото заявено основание за незаконосъобразността им, а именно нарушение на правилата на закона и устава (чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ и чл. 26, ал. 1 от устава) за свикване на общо събрание на сдружението.
Така мотивиран, Софийски градски съ Реши: ОТМЕНЯ на основание чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ решенията за избор на управителен съвет, за изменение на устава, за приемане на отчет за дейността на управителния съвет за 2012г. и за приемане на годишен финансов отчет за 2012г., взети на 15.03.2013г. от общо събрание на сдружение „Център за защита правата в здравеопазването”, регистрирано по ф.д. №14322/2007г. на СГС, VІ-21 с-в, със седалище и адрес на управление гр. София по исковете, предявени от Асен Георгиев и Лилия Николова.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
След влизане на решението в сила заверен препис от него да се изпрати по ф.д. №14322/2007г. на СГС, VІ-21 с-в.
Свързани документи: Определение № 5638 по тр.д. 2122/13 СГС