- Страни: СБР «Здраве» ЕАД срещу Р. С. К.
- Предмет на спора: Иск от болница срещу пациент за възстановяване на стойността на предоставени здравни услуги (рехабилитация по клинична пътека № 244) по силата на чл. 55, ал. 1Чл. 55. ⚖️ Практика (18) Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг. от ЗЗД (неоснователно обогатяване), тъй като пациентът вече е ползвал същата услуга и е нямал право на ново заплащане от здравната каса. Въпреки първоначалната формулировка в обобщението като "твърдения за неправилно лечение (терапевтична грешка)", съдебното решение по същество не разглежда лекарска грешка или деликт.
- Ключови моменти: Ответницата е получила рехабилитация по клинична пътека. След проверка е установено, че тя вече е ползвала същата клинична пътека, поради което услугите са били ползвани без основание. Ответната страна не е депозирала отговор и не се е явила в съдебно заседание. Съдът е постановил неприсъствено решение на основание чл. 238 и чл. 239Чл. 239. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. (2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. (3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на делото. (4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защита срещу неприсъственото решение от ГПК, тъй като са налице предпоставките за това, и е приел вероятната основателност на исковете въз основа на представените писмени доказателства. В решението липсват данни за извършена съдебно-медицинска експертиза, пропуски в медицинската документация, касаещи качеството на лечението, или свидетелски показания относно лекарска грешка.
- Решение: Съдът ОСЪЖДА ответницата Р. С. К. да заплати на ищеца СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА РЕХАБИЛИТАЦИЯ „ЗДРАВЕ“ ЕАД сумата от 330 лв. за предоставени здравни услуги, ведно със законната лихва, както и сумата от 55.87 лв. лихва за минал период и 222.80 лв. разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване.
Решение от 12.12.2014 ГД № 27288/2014 СРС Гражданско дело № 27288/2014 г., разгледано от Районен съд.
Предмет на спора са твърдения за неправилно лечение (терапевтична грешка) . Съдът УВАЖАВА иска и присъжда обезщетение .
Решение от 12.12.2014г., Софийски районен съд, ІІІ ГО, 85 състав, гр. дело № 27288/2014г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от СБР «Здраве» ЕАД срещу Р. С. К. иск с правна квалификация чл.55, ал.1Чл. 55. ⚖️ Практика (18) Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг. от ЗЗД – за осъждане на ответницата да заплати на ищеца процесните суми, представляващи за стойността на услугите по клинична пътека, оказани от ищеца на ответницата, ведно с дължимите лихви и разноски.
В исковата молба се твърди, че на ответницата е проведена рехабилитация по клинична пътека, чиято стойност е исковата сума. На база декларирани от ответницата данни, здравното заведение й е предоставило услугите, които е следвало да бъдат заплатени от здравната каса. След извършена проверка било установено, че ответницата вече е ползвала рехабилитация по същата клинична пътека, поради което услугите се оказват ползвани от ответницата без да има основание за това и същата е длъжна да заплати стойността на клиничната пътека. Претендират се разноски.
Ответната страна не не депозира отговор, не взема становище по предявените искове, не сочи доказателства. При условията на редовно призоваване, не се явява в първото съдебно заседание по делото и не прави искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане по чл.238Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява. Постановяване на неприсъствено решение от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице законоустановените предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото. В законоуставения срок ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие (чл.238, ал.1Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява. Постановяване на неприсъствено решение от ГПК), като с разпореждане на съда. са му указани последиците по чл.239, ал.1, т.1Чл. 239. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. (2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. (3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на делото. (4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защита срещу неприсъственото решение от ГПК. Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1, т.2Чл. 239. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. (2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. (3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на делото. (4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защита срещу неприсъственото решение, предл. първо от ГПК. От представените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника, може да се направи извод за вероятната основателност на предявените искове. Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1Чл. 239. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. (2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. (3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на делото. (4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защита срещу неприсъственото решение от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените претенции се уважат.
Предвид изхода на спора, на основание чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 222.80 лева, представляваща направените по делото разноски – ДТ и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, на основание чл.239Чл. 239. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. (2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. (3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на делото. (4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защита срещу неприсъственото решение от ГПК, съдът Реши:
ОСЪЖДА Р. С. К., ЕГН XXXX, от гр.С., ж.к.К. П., ул.П. Ш. 1, да заплати на СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА РЕХАБИЛИТАЦИЯ “ЗДРАВЕ” ЕАД, БУЛСТАТ 130523915, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул.Г.С.Р. № 15, сумата 330 лева – за предоставени здравни услуги – рехабилитация по клинична пътека № 244 “Физикална терапия и рехабилитация при болести на опорно – двигателен апарат” за 2012г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.05.2014г. до изплащане на вземането, както и сумата 55.87 лева лихва, изтекла в периода от 21.09.2012г. до 21.05.2014г. ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК, Р. С. К., ЕГН XXXX, от гр.С., ж.к.К. П., ул.П. Ш. 1, да заплати на СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА РЕХАБИЛИТАЦИЯ “ЗДРАВЕ” ЕАД, БУЛСТАТ 130523915, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул.Г.С.Р. № 15,, сумата 222.80 лева -разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване.