Определение № 1110/03.10.2013 ГД № 3018/2013 ВКС

Определение № 1110/03.10.2013 ГД № 3018/2013 ВКС Гражданско дело № 3018/2013 г., разгледано от Върховния касационен съд. Предмет на спора са твърдения за медицински деликт . Съдът УВАЖАВА ЧАСТИЧНО претенцията . Определение № 1110 от 3.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3018/2013 г., IV г. о., ГК,

Производството е по чл. 288Чл. 288. ⚖️ Практика (14) Върховният касационен съд се произнася по допускане на касационното обжалване с определение в закрито заседание в състав от трима съдии. Призоваване на страните в касационното производство от ГПК. Образувано е по касационна жалба на Ответник: С. о. срещу решение от 29.06.2012 г., постановено по въззивно гр. дело № 12206/2011 г. на Софийския градски съд (СГС). С него, при постановени частична отмяна и частично потвърждаване на решение от 11.04.2011 г. по гр. дело № 23603/2010 г. на Софийския районен съд, като краен резултат, общината-жалбоподател е осъдена да заплати на Ищец: З. Н. С., на основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД, сумата 2 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие ухапване от безстопанствено куче на 9.03.2009 г. в [населено място]; в тежест на жалбоподателя са възложени и разноски по делото. Касационната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение (постановенопо иск с цена 10 000 лв.) и е процесуално допустима. В жалбата се поддържат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното решение.

В писменото изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1Чл. 284. ⚖️ Практика (27) (2) Насрещната страна по жалбата може да подаде насрещна касационна жалба в срока за отговор. Насрещната касационна жалба трябва да отговаря на изискванията за касационна жалба. (3) Ако насрещна касационна жалба бъде подадена в срок, въззивният съд проверява редовността и и изпраща препис от нея заедно с приложенията и на другата страна, която може да подаде отговор в двуседмичен срок от получаването им. (4) Насрещната касационна жалба не се разглежда, ако не бъде разгледана касационната жалба. Допускане на касационното обжалване от ГПК, от страна на жалбоподателя, като общи основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК, са формулирани следните четири правни въпроса: 1) при търсене на отговорност на възложителя на работа по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД, релевантни ли се явяват наведените възражения, че възложителят е предприел с дължимата грижа достатъчно мерки по изпълнение на законовите си задължения и може ли изпълнението им да изключи ангажирането на отговорността; 2) възложено ли е от закона постигането на конкретен резултат от дейността на кметовете на общини и на общинската администрация, за да бъдат освободени от гаранционната отговорност по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД; 3) какво доказване следва да се проведе относно обстоятелството дали кучето, причинило ухапването, е безстопанствено или не е; и 4) относно определянето на размера на обезщетението, което справедливо репарира претърпените вреди, като се вземат предвид всички релевантни фактически и правни обстоятелства и кои са те. К. излага съображения, че въззивният съд се произнесъл по първите два въпроса в противоречие с ППВС № 7/29.12.1958 г., ППВС № 9/28.12.1966 г. и решение № 488/7.08.2012 г. по гр. дело № 899/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, което е постановено по реда на чл. 290Чл. 290. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание. (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Решението по ал. 2 не представлява задължителна съдебна практика. Уеднаквяване на практиката от ГПК, както и че тези два правни са от значение за точното прилагане на закона, т. е. по отношение на тях навежда допълнителните основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК. По отношение на третия правен въпрос се поддържа наличие на допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 2Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК, като в тази връзка се сочат влезлите в сила: въззивно решение № 136/10.07.2007 г. по гр. дело № 3323/2006 г. на СГС, въззивно решение от 7.05.2009 г. по гр. дело № 3140/2008 г. на СГС, въззивно решение от 31.10.2011 г. по гр. дело № 6305/2011 г. на СГС и въззивно решение от 20.01.2012 г. по гр. дело № 3117/2011 г. на СГС. Посоченото във връзка с този правен въпрос, определение № 1467/28.10.2009 г. по гр. дело № 1155/2009 г. на IV-то гр. отд. на ВКС не следва да се взема предвид, тъй като то е постановено по реда на чл. 288Чл. 288. ⚖️ Практика (14) Върховният касационен съд се произнася по допускане на касационното обжалване с определение в закрито заседание в състав от трима съдии. Призоваване на страните в касационното производство от ГПК и като такова то не е годно да формира задължителна практика на ВКС или противоречива съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК. По отношение на четвъртия правен въпрос се поддържа, че въззивното решение е постановено в противоречие с ППВС № 4/23.12.1968 г., т. е. навежда се допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК.

Ответница: по касационната жалба - Ищец: З. Н. С., в отговора си излага становище и съображения, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, както иза неоснователност на жалбата.

Мотиви:

Настоящият състав на IV-то гр. отд. на ВКС намира, че няма основание за допускане на касационното обжалване въззивното решение. За да достигне до извода, че общината-касатор отговаря спрямо ищеца на основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД, въззивният съд е приел, че отговорността за овладяване на популацията на безстопанствени кучета е на органите на местната власт, съгласно разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и 2, чл. 41, ал. 1-3, чл. 47, ал. 3 и чл. 50, ал. 1, т. 2 от ЗЗЖ и че отговорността по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД е гаранционна, поради което е намерил за неоснователно възражението на общината-касатор, че тя била взела достатъчно мерки за овладяване на популацията на безстопанствени кучета.

Въз основа на показанията на свидетеля-очевидец и заключението на приетата по делото съдебно-медицинска експертиза СГС е приел, че в случая фактическият състав на тази отговорност е осъществен - ищцата е била ухапана от едно от глутница бездомни (безстопанствени) кучета, които често се разхождат на мястото на инцидента. С така приетото, въззивният съд не е разрешил първите два правни въпроса в противоречие със сочената от касатора задължителна практика на ВКС. Напротив - така даденото от въззивния съд разрешение на тези два правни въпроса е в съответствие с постановените по реда на чл. 290Чл. 290. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание. (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Решението по ал. 2 не представлява задължителна съдебна практика. Уеднаквяване на практиката от ГПК: решение № 639/2.07.2009 г. по гр. дело № 2398/2008 г. на I-во гр. отд. на ВКС, решение № 973/23.02.2010 г. по гр. дело № 4462/2008 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение № 262/11.05.2010 г. по гр. дело № 1155/2009 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение № 383/27.07.2010 г. по гр. дело № 424/2009 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение № 324/28.07.2011 г. по гр. дело № 924/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение № 279/28.09.2011 г. по гр. дело № 1533/2010 г. на III-то гр. отд. на ВКС, решение № 488/7.08.2012 г. по гр. дело № 899/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС (последното сочено и от касатора), които са израз на задължителната практика на ВКС, формирана именно по тези въпроси за отговорността на общината по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД за вреди, причинени при нападения и ухапвания от безстопанствени кучета. Поради това, по отношение на първите два правни въпроса, не са налице наведените от касатора допълнителни основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК за допускане на касационното обжалване. В съответствие със същата трайно установена практика на ВКС, намерила израз в посочените решения по чл. 290Чл. 290. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание. (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Решението по ал. 2 не представлява задължителна съдебна практика. Уеднаквяване на практиката от ГПК, въззивният съд е разрешил и третия изведен от касатора правен въпрос, като е приел въз основа гласните доказателства по делото, че ищцата е била ухапана от едно от глутница бездомни (безстопанствени) кучета, които често се разхождат на мястото на инцидента. Предвид съобразяването на въззивното решение със задължителната практиката на ВКС при разрешаването и на този правен въпрос, то не е налице наведеното от касатора допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 2Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК за допускане на касационното обжалване и по него - поради твърдяното противоречиво разрешаване на същия с представените, влезли в сила четири въззивни решения на СГС, посочени по-горе.

За да достигне до извода, че справедливият размер на процесното обезщетение, определен съгласно чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД, е 2 000 лв. (при прието от първата инстанция - 3 000 лв.), въззивният съд е взел предвид следното, установено от експертното заключение и гласните доказателства по делото: характера на процесните вреди - не само болките от ухапването от безстопанственото куче под коляното на десния крак на ищцата, но и болките от удара при падането й при инцидента в дланта на дясната й ръка и левия й крак; изживения от ищцата стрес и претърпените от нея битови неудобства; времето за възстановяването й - 1-2 месеца, като е прието, че липсват доказателства тя да е търпяла болки за по-дълъг период, нито да е преживяла стрес, по-голям от обичайния за такава ситуация; приети са за несъстоятелни доводите й, че по-висок размер на обезщетението би подействал за ефективно изпълнение на задълженията на ответната община, вменени й от ЗЗЖ, и че би послужил ищцата да получава квалифицирана медицинска помощ, като е изтъкнато, че обезщетението има за функция предимно да покрие претърпените вреди; прието е и че липсват доказателства за необходимост от полагане на специални медицински грижи и за посещаване на квалифицирана медицинска помощ, както и че не е проведено пълно доказване на ищцата да е поставена ваксина против бяс, а и дори това да е било установено, според вещото лице това би било прибързано и неналожително. Видно от тези мотиви на въззивния съд, същият е взел предвид всички конкретни обстоятелства по делото, които са от значение за определянето на справедливия размер на обезщетението за процесните неимуществени вреди, съгласно разпоредбата на чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД. С това този размер е определен от СГС, не в противоречие, а при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с т. 11 от ППВС № 4/23.12.1968 г. Поради това, не е налице наведеното от касатора допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК за допускане на касационното обжалване и по четвъртия изведен от него правен въпрос. В заключение, касационното обжалване на въззивното решение не следва да се допуска, тъй като не са налице наведените от жалбоподателя допълнителни основания за това по чл. 280, ал. 1, т. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания-3 от ГПК.

Р Е Ш И:

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение ОПРЕДЕЛИ: НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението от 29.06.2012 г., постановено по въззивно гр. дело № 12206/2011 г. на Софийския градски съд. Определението не подлежи на обжалване. Свързани документи: Решение от 29.06.2012 по гр.д. 12206/11 СГС