Решение № 2630 по адм. д. № 775/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 2630 гр. София , 19.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , XXVI КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 29.03.2024 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Наталия Ангелова ЧЛЕНОВЕ : Ванина Колева Мариета Райкова при участието на секретаря Паола Георгиева и при участието на прокурора Цветослав Вергов , като разгледа дело номер 775 по описа за 2024 година докладвано от съдия Ванина Колева , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ), вр. с чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Медицински надзор” против решение от 17.10.2023 г., постановено по НАХД № 16687/2020 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение , 122-ри състав . Решението е оспорено като постановено в нарушение на закона и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал1, т.1 и т.2 от Наказателно -процесуалния кодекс (НПК ). В касационната жалба са изложени доводи , че районният съд е следвало да преквалифицира деянието , за което е издадено наказателно постановление , като твърди , че в него в достатъчна степен са очертани дължимите от субекта действия , така че правото на пациента да получи навременна и качествена медицинска грижа да не бъде нaрушено , ограничено или незачетено . Моли решението на районния съд да бъде отменено , а отмененото с него наказателното постановление – потвърдено , алтернативно моли съда да отмени решението и да върне делото на районния съд за ново разглеждане от друг състав със задължително указания за прилагането на закона . Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение . Ответникът по касация , МБАЛ “ПОЛИМЕД” ООД , чрез процесуалния си представител , в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата и излага съображения за правилност и обоснованост на обжалваното решение . Претенди ра разноски - юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция . Представителят на Софийска градска прокуратура изразява становище за правилност на обжалваното решението на СРС и счита , че следва да бъде оставено в сила . Настоящият касационен състав , като прецени обжалваното решение с оглед заявените основания за отмяна и служебно , съобразно разпоредбата на, ал. 2 на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК , за да се произнесе , взе предвид следното : Касационната жалба е допустима , предвид обстоятелствата , че е подадена от активно легитимирано лице в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на обжалваното съдебно решение . Разгледана по същество е неоснователна . С оспореното решение Софийски районен съд е отменил наказателно постановление (НП) № НП -13-338/17.11.2021 г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Медицински надзор” , с което , на основание чл. 229, ал. 3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от Закона за здравето (ЗЗ) за нарушаване на чл. 31, ал.2 от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ (Наредбата ) на МБАЛ “ПОЛИМЕД” ЕАД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин ) лева . Имуществената санкция е наложена , след като при извършена проверка на МБАЛ “ПОЛИМЕД” ЕАД е установено , че в утвърдения със Заповед № 1/24.01.2020 г. ценоразпис за услуги в сила от 01.01.2020 г. са определени цени за избор на ортопедичен екип за операция по ендопротезиране и избор на анестезиологичен екип за даване на анестезия по време на операция по ендопротезиране , което административно -наказващият орган е приел за нарушение на изискването по чл. 31, ал. 2 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ (Наредбата ). Съставен бил акт за установяване на административно нарушение (АУАН ) № А-13-338/27.10.2020 г., въз основа на който е издадено обжалванот о пред районния съд НП. За да постанови обжалваното решение СРС е приела първо място , че в случая без основание е приложена общата санкционна норма на чл. 229, ал.3 , вр. с чл. 1Чл. 1. ⚖️ Практика (30) Този закон урежда обществените отношения, свързани с опазване здравето на гражданите. от ЗЗ, въпреки че ал.1 на чл. 229Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от ЗЗ изрично изключва от приложното си поле нарушенията , които се санкционирал по чл. 109Чл. 109. ⚖️ Практика (42) Раздел V. Медицинско осигуряване при бедствия, аварии и катастрофи до 228е от ЗЗ. Съдът е приел , че действително със Заповед № 1/24.01.2020 г. за утвърждаване на ценоразпис за услуги в сила от 01.02.2020 г. на управителя на УМБАЛ “ПОЛИМЕД”ООД са предвидени различни стойност и на различните клинични пътеки , описани в НП, като актосъставителите при съставяне на АУАН и административно -наказващият орган при издаване на НП не са посочили защо смятат , че разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от Наредбата е нарушена , както и коя от хипотези те на разпоредбата е нарушена . Приел е, че АУАН и НП не съдържат задължителни реквизити , с което са нарушени съответно чл. 42, ал.1, т.4 от и чл. 57, ал.1, т. 5Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по от ЗАНН и което е довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице . Като извърши служебно проверка на основание АПК и въз основа на фактите , установени от първоинстанционния съд, съгласно чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване от АПК , настоящият състав намира , че обжалваното решение е валидно , допустимо и правилно . Постановено е по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол , като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му. Настоящият касационен състав споделя изводите на СРС , за приложена в НП неправилна санкционна разпоредба . Съгласно чл. 229, ал. 1 и ал. 3Чл. 229. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - чл. 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 600 лв., а при повторно нарушение - от 600 до 2000 лв. (3) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв. от ЗЗ, който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3000 лв., а когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице , се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв. В случая с НП се налага санкция за нарушение на чл. 32, ал.1 от Наредбата – нормативен акт по прилагането на ЗЗ. В чл. 221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (6) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) Лечебно заведение, което наруши права на пациент, регламентирани с този закон и с нормативните актове по прилагането му, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 500 до 1500 лв. (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от лечебно заведение - едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществената санкция в размер от 500 до 1500 лв., а при повторно нарушение - от 1000 до 3000 лв., вр. с ал.1 от ЗЗ е предвидена специална санкция за лечебно заведение , което наруши права на пациент , регламентирани с този закон и с нормативните актове по прилагането му. В случая с утвържаване на Ценоразписа за избор на екип се твърди именно нарушение на чл. 31, ал. 2 от Наредбата за осъществяван е правото на достъп до медицинска помощ , следователно правилно СРС е приел , че в НП е посочена неправилна санкционна разпоредба . Неоснователни са доводите в касационната жалба , че районният съд е следвало да измени НП. Съгласно цитираното в жалбата Тълкувателно

решение № 8/16.09.2021 г. на ОСС на I и II колегия на Върховния административен съд, в производството по обжалване на наказателното постановление районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за същото , еднакво или по-леко наказуемо нарушение , без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението . В случа СРС не е разполагал с възможността да преквалифицира извършеното нарушение , тъй като от съдържание то на АУАН и НП не може да се установят именно обстоятелствата на нарушението . Този пропуск при съставяне на НП, освен , че препятства съдът да преквалифицира деянието , представлява и самостоятелно основание за отмяна на НП. Правилни са изводите на СРС , че от описаното в НП не може да се установи с какво , като е определил цена за избор на ортопедичен екип за операция по ендопротезиране на тазобедрени стави и цена за избор на анестезиологочен екип за даване на анестезия по време на операция за ендопротезира не на тазобедрени стави и съответно цени за избор на ортопедичен екип и за избор на анестезиологичен екип за даване на ннастезия по време на операция за ендоротезиране на коленни стави е нарушена разпоредбата на чл. 31, ал.2 от Наредбата . Според посоченат а разпоредба , не е допустимо определянето на различни цени за избор на лекар /екип в зависимост от сложността и/или продължителността на манипулацията , интервенцията /дейността , която ще бъде извършена на пациента , както и от заеманата длъжност , в т.ч. академичната длъжност , трудовия стаж и научната степен на лекаря /лекарите от екипа . При наличие на няколко изброени възможности в нарушената норма , от АУАН и НП не се установява , коя от изброените хипотези е налице , което е ограничило правото на защита на санкционираното лице . Районният съд в

мотивите си е отговорил обстойно на възраженията , които са наведени и пред настоящата инстанция .

Мотивите на районния съд в тази насока се споделят изцяло от настоящия състав . По изложените съображения , не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и същото като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила . Ответникът по касация претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение , поради което , на основание чл. 63дЧл. 63д. ⚖️ Практика (2) (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. При преценката за прекомерност съдът прилага съответно критериите за определяне на адвокатските възнаграждения по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата и правилата за прилагането им, уредени в наредбата по чл. 36, ал. 4 от същия закон. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна. (3) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (4) В полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (5) В случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Раздел VI. Влизане в сила на наказателните постановления, решенията, предупрежденията, резолюциите и електронните фишове (Загл. изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Раздел VI. Влизане в сила на наказателните постановления ЗАНН , с оглед изхода на делото на ответника по касация следва да бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция в размер на 80 лева – юрисконсултско възнаграждение . По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК , вр. с чл. 63 ал. 1Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по от ЗАНН , Административен съд София - град , X. касационен състав ,

РЕШИ:

: ОСТАВЯ В СИЛА решение от 17.10.2023 г., постановено по НАХД № 16687/2020 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение , 122 -ри състав . ОСЪЖДА Изпълнителна агенция “Медицински надзор” да заплати на МБАЛ “ПОЛИМЕД” ООД разноски в размер на 80 (осемдесет ) лева. Решението е окончателно . ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :