Решение № 8439 по адм. д. № 2424/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 8439
София, 12.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ХАЙГУХИ БОДИКЯН
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Кайнакчиева изслуша докладваното от председателя Хайгухи Бодикян по административно дело № 2424/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Антова като пълномощник на К. М. в качеството и на управител на „ С. 2007“ ООД срещу Решение № 26499 от 09.12.2024г., постановено по адм. дело № 8342/2024 г. по описа на Административен съд – София град, с което се отхвърля жалбата на дружеството против Заповед за налагане на санкции № РД-21-215/24.07.2024г., издадена от директора на РЗОК-Кърджали и осъдено дружеството да заплати разноски на РЗОК. С тази заповед на търговското дружество е наложена санкция "финансова неустойка" в общ размер на 600 /шестотин/ лева.
Касационният жалбоподател счита, че решението на Административен съд – София град е неправилно – издадено при съществени нарушения на материалните разпоредби и е необосновано. Позовавайки се на касационните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК жалбоподателят моли първоинстанционното съдебно решение да бъде отменено като неправилно, както и да му се присъдят разноските по делото.
Ответникът – Директорът на РЗОК Кърджали не взема становище по касационната жалба и не изпраща представител по делото.
Представителят на Върховна касиционна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт.
Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК и срещу акт подлежащ на касационно оспорване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С Решение № 26499 от 09.12.2024г., постановено по адм. дело № 8342/2024 г. по описа на Административен съд – София град се отхвърля жалбата от „С.-2007“ ООД срещу Заповед за налагане на санкции № РД-21-215/24.07.2024г., издадена от директора на РЗОК-Кърджали и се осъжда дружеството да заплати в полза на РЗОК-Кърджали разноски по делото.
За да достигне до посочения правен резултат, съдът е приел следната фактическа обстановка:
Между Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, представлявана от директора на РЗОК – Кърджали, като възложител и „ С. 2007“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София е сключен договор № 090682 от 30.06.2022г. за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани от НЗОК. В съдебното решение са цитирани разпоредби от договора, а именно: чл.2 от договора, съгласно който е предвидено в ал.1 – изпълнителят, чрез посочения търговски обект, се задължава за предоставя /отпуска/ ПСПСМИ, в това число изработване или ремонт, посочени в утвърдената НЗОК спецификация и спецификация-списък по чл.63 от Наредба № 7/31.03.2021г. , ал.3, изпълнителят отпуска ПСПСМИ по ал.1 за които е оторизиран от съответния производител/търговец на едро за предоставянето им в качеството му на лице по чл.88, ал.1Чл. 88. (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Изпълнителната агенция по лекарствата води и поддържа регистър на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. Регистърът е публичен и се поддържа в електронен вид. (2) Дейностите по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания се извършват от лица, регистрирани като търговци по Търговския закон или по законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, на друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария и нямат публични задължения. (3) В регистъра по ал. 1 се вписват и поддържат данни за лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. (4) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) За вписване в регистъра по ал. 1 лицата или упълномощени от тях лица подават заявление по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, в което задължително се вписват единният идентификационен код на лицето и липсата на задължения към Националната агенция за приходите. Към заявлението се прилагат: 1. списък на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания, за които ще се осъществява дейността, с описание на моделите от съответния вид, на електронен носител; 2. списък на обектите, в които ще се осъществяват дейности по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, с посочени адрес, телефон, факс/електронна поща и лице - отговорник за обекта; 3. декларация, че помещенията, в които ще се извършва дейност по предоставяне и ремонт на медицински изделия, отговарят на изискванията за съхранение на производителя, определени в инструкцията за употреба, както и на изискванията на наредбата по чл. 89, ал. 8; 4. списък на сервизните бази, в които ще се осигурява гаранционен и извънгаранционен сервиз, когато такъв се изи... от ЗХУ; Установено е по делото , че към договора е сключено допълнително споразумение № 1/13.07.2023г., с §1 от което в глава първа, в чл.2, са създадени ал.5, ал.6, ал.7 и ал.8. Съгласно ал.5 при предоставяне на ПСПСМИ/ремонтни дейности, изпълнителят се задължава да изготви и предостави за подпис на лицето с увреждане/упълномощено лице приемо-предавателен протокол за предоставените ПСПСМИ и ремонтни дейности по образец. Приемо-предавателните протоколи се съхраняват в срок от 2 години от датата на издаването им и до изтичане на експлоатационния срок на отпуснатото ПСПСМИ/ремонтни дейности.
Съдът е приел за безспорно, че в споразумението са определени и санкции за констатирани нарушения по изпълнение на Договора, като в чл.24б, т.4 е предвидена финансова неустойка в размер на 300лв. за нарушение по чл.2, ал.5.
След извършена проверка в търговски обект на дружеството, възложена със Заповед № РД-20-223 от 29.05.2024г. на Директора на РЗОК-Кърджали, е констатирана липса на приемо-предавателни протоколи за отпуснати ПСПСМИ за две лица, които са отчетени в НЗОК, поради което на дружеството са наложени две санкции, всяка по 300лв. за нарушение на разпоредбата на чл.2, ал.5 от Договора.
Проверката на дружеството е извършена за изпълнение на изискванията на Наредба №10/2009г. и Индивидуален договор в качеството му на лице по чл. 88, ал. 1Чл. 88. (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Изпълнителната агенция по лекарствата води и поддържа регистър на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. Регистърът е публичен и се поддържа в електронен вид. (2) Дейностите по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания се извършват от лица, регистрирани като търговци по Търговския закон или по законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, на друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария и нямат публични задължения. (3) В регистъра по ал. 1 се вписват и поддържат данни за лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. (4) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) За вписване в регистъра по ал. 1 лицата или упълномощени от тях лица подават заявление по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, в което задължително се вписват единният идентификационен код на лицето и липсата на задължения към Националната агенция за приходите. Към заявлението се прилагат: 1. списък на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания, за които ще се осъществява дейността, с описание на моделите от съответния вид, на електронен носител; 2. списък на обектите, в които ще се осъществяват дейности по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, с посочени адрес, телефон, факс/електронна поща и лице - отговорник за обекта; 3. декларация, че помещенията, в които ще се извършва дейност по предоставяне и ремонт на медицински изделия, отговарят на изискванията за съхранение на производителя, определени в инструкцията за употреба, както и на изискванията на наредбата по чл. 89, ал. 8; 4. списък на сервизните бази, в които ще се осигурява гаранционен и извънгаранционен сервиз, когато такъв се изи... от Закона за хората с увреждания и за осъществяване на контрол върху отпуснатите ПСПСМИ от „ С. 2007“ ООД
След извършената проверка е съставен протокол № ПП-ПС-9/28.06.2024г., връчен на управителя на дружеството на 01.07.2024г.
За да отхвърли жалбата, административният съд е констатирал, че административният акт е издаден от компетентен орган, в установената от закона форма и в хода на административното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Прието е за безспорно, че физическите лица са получили предписаните помощни средства- апарати и батерии, не е установено изпълнение на изискванията залегнали в нормата на чл.2, ал.5 от Договора, а именно : след получаване на средствата изпълнителят да изготви и предяви за подпис на лицето с увреждане въпросните протоколи. Съдът е приел, че Изпълнителя по сключения договор е съставил такива протоколи, които са приложените с жалбата, но при проверката на 29.05.2024г. на място в търговския обект, е установена липсата на тези два приемо-предавателни протокола. Съдът не е възприел възражението, че допуснатото нарушение се дължи на технически проблем, свързан с инсталирането на КЕП в специализирания софтуер на НЗОК, т.к. наказаното лице имало възможността да ги представи своевременно пред административния орган в срока за възражение, а не едва с жалбата. Съдът не намерил нарушение и при определяне размера на наложеното наказание.
Решението е правилно и законосъобразно постановено.
Съгласно договор № 090682 от 30.06.2022г. и допълнително споразумение, сключени между директора на РЗОК – Кърджали, като възложител и „ С. 2007“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани от НЗОК, възложителят възлага, а изпълнителят се задължава да осъществява дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, предмет на договора, при спазване на разпоредбите на ЗЗО, ЗХУ, ЗМИ, Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, и на помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия за хората с увреждания гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК /Наредба № 10 и Наредба № 7 от 31.03.2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се изплащат /Наредба № 7/, както и Наредба за условията и реда за осъществяване на контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства и приспособления, съоръжения и медицински изделия на хора с увреждания.
Съдът правилно е съобразил приложимата правна норма.
Съгласно ал.5 от чл.2 от сключеното допълнително споразумение по индивидуален договор № 090682 от 30.06.2022г., сключен между директора на РЗОК – Кърджали, като възложител и „ С. 2007“ ЕООД, при предоставяне на ПСПСМИ/ремонтни дейности, изпълнителят се задължава да изготви и предостави за подпис на лицето с увреждане/упълномощено лице приемо-предавателен протокол за предоставените ПСПСМИ и ремонтни дейности по образец. Тези приемо-предавателните протоколи се съхраняват в срок от 2 години от датата на издаването им и до изтичане на експлоатационния срок на отпуснатото ПСПСМИ или ремонтни дейности. Тези 2 бр. приемо- предавателни протоколи не са открити и представени от изпълнителя по договора нито към момента на проверката, нито с депозираното възражение, поради което съдът правилно е потвърдил наложената на дружеството санкция, определена за констатирани нарушения по изпълнение на Договора, съгласно в чл.24б, т.4 в размера на предвидена финансова неустойка в размер на 300лв. за нарушение по чл.2, ал.5, по всяко едно от тях.
Неоснователно е оплакването в касационната жалба за необоснованост обжалваното съдебно решение относно представените протоколи и твърдението за допусната техническа грешка. Първоинстанционният административен съд е подложил на преценка всички събрани доказателства, а при формиране на вътрешното му убеждение относно фактите от обективната действителност не са допуснати отклонения от правилата на формалната и правната логика.
Съдът е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като обосновано следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 26499 от 09.12.2024г., постановено по адм. дело № 8342/2024 г. по описа на Административен съд – София град.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ