Решение № 26499 по адм. д. № 8342/2024 г. на Административен съд - София - Град

Р Е Ш Е Н И Е № 26499 гр. София , 09.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 28 състав , в публично заседание на 13.11.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Антони Йорданов при участието на секретаря Наталия Дринова , като разгледа дело номер 8342 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по жалба от „Славина -2007“ ООД , срещу Заповед за налагане на санкции № РД-21-215/24.07.2024 г., издадена от директора на РЗОК -К.. В жалбата се твърди , че оспорената заповед е незаконосъобразно издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и се иска неговата отмяна . Според оспорващия нарушението не е извършено , тъй като към момента на проверката е имало проблем с инсталирането на КЕП в специализирания софтуер на НЗОК , довело до объркване от технически характер . Протоколите за отпуснатите ПСПСМИ били налични и са съхранявани в общия архив на дружеството . Наред с това са наведени оплаквания за липса на индивидуализация на нарушението по вид и размер на наложените санкции съобразно установените факти и обстоятелства . Претендира разноски . Ответникът - директора на РЗОК -К., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да се произнесе

с решение с което да я отхвърли . Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение . Софийска градска прокуратура , редовно призована не изпраща представител и не изразява становище . Съдът , след като се запозна с жалбата и приложените по делото писмени доказателства прие за установено от фактическа страна следното : Между оспорващото дружество и НЗОК е сключен договор № 090682 от 30.06.2022 г. за предоставяне на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани от НЗОК . В чл.2 от договора е предвидено , че : - в ал.1 – изпълнителят , чрез посочения търговски обект , се задължава за предоставя /отпуска / ПСПСМИ , в това число изработване или ремонт , посочени в утвърдената НЗОК спецификация и спецификация -списък по чл.63 от Наредба № 7/31.03.2021 г. - ал.2, изпълнителят отпуска ПСПСМИ по ал.1 до стойността , в рамките на срока съгласно изискванията за експлоатационен срок и другите условия , посочени в списъка -спецификация ; - ал.3, изпълнителят отпуска ПСПСМИ по ал.1 за които е оторизиран от съответния производител /търговец на едро за предоставянето им в качеството му на лице по чл.88, ал.1Чл. 88. (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Изпълнителната агенция по лекарствата води и поддържа регистър на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. Регистърът е публичен и се поддържа в електронен вид. (2) Дейностите по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания се извършват от лица, регистрирани като търговци по Търговския закон или по законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, на друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария и нямат публични задължения. (3) В регистъра по ал. 1 се вписват и поддържат данни за лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. (4) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) За вписване в регистъра по ал. 1 лицата или упълномощени от тях лица подават заявление по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, в което задължително се вписват единният идентификационен код на лицето и липсата на задължения към Националната агенция за приходите. Към заявлението се прилагат: 1. списък на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания, за които ще се осъществява дейността, с описание на моделите от съответния вид, на електронен носител; 2. списък на обектите, в които ще се осъществяват дейности по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, с посочени адрес, телефон, факс/електронна поща и лице - отговорник за обекта; 3. декларация, че помещенията, в които ще се извършва дейност по предоставяне и ремонт на медицински изделия, отговарят на изискванията за съхранение на производителя, определени в инструкцията за употреба, както и на изискванията на наредбата по чл. 89, ал. 8; 4. списък на сервизните бази, в които ще се осигурява гаранционен и извънгаранционен сервиз, когато такъв се изи... от ЗХУ ; - ал.4, изпълнителят предоставя ремонтни дейности на ПСПСМИ до стойността и други условия , посочени в списъка -спецификация . Към договора е сключено допълнително споразумение № 1/13.07.2023 г., с §1 от което в глава първа , чл.2, са създадени ал.5, ал.6, ал.7 и ал.8. Съгласно ал.5 при предоставяне на ПСПСМИ /ремонтни дейности , изпълнителят се задължава да изготви и предостави за подпис на лицето с увреждане /упълномощено лице приемо -предавателен протокол за предоставените ПСПСМИ и ремонтни дейности по образец . С процедира ното изменение е предвидено , че проиемо -предавателните протоколи се съхраняват в срок от 2 години от датата на издаването им и до изтичане на експлоатационния срок на отпуснатото ПСПСМИ /ремонтни дейности . Отделно от горното , със споразумението са определен и и санкции за констатирани нарушения по изпълнение на Договора , като в чл.24б, т.4 е предвидена финансова неустойка в размер на 300лв. за нарушение по чл.2, ал.5. Производство пред административния орган е образувано със Заповед № РД-20-223 от 29.05.2024 г. на Директора на РЗОК -К., с която е възложена проверка на дружеството , изпълнител по договор № 090682 от 30.06.2022 г. за предоставяне на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани от НЗОК за обект , с адрес : [населено място ], [улица ]. Със заповедта е определен и състав от проверяващи . За резултатите от проверката е изготвен протокол № ПП-ПС-9/28.06.2024 г., връчен на управителя на дружеството на 01.07.2024 г. В хода на проверката е констатирано , че липсват приемо -предавателни протоколи за отпуснати ПСПСМИ за : - П. Р. К., за който на основание одобрение №[ЕИК ]/09.01.2024 г. в специализирания софтуер на НЗОИ са отчетени помощни средства – 1бр. слухов апарат и 20бр. батерии за него и - Р. Н. Й., за която на основание одобрение № [ЕГН ]/09.01.2024 г. в специализирания софтуер на НЗОК са отчетени помощни средства – 2бр. батерии за слухов апарат . Срещу констатациите на проверяващите е постъпило възражение , което е отхвърлено . Въз основа на горното е издадена оспорваната в настоящето производство заповед , с която на дружеството са наложени две санкции , всяка по 300лв. за нарушение на разпоредбата на чл.2, ал.5 от Договора . При така приетата фактическа обстановка , съдът прави своите правни изводи . Жалбата е допустима като подадена в законоустановения за това срок от лице , което има правен интерес от оспорването . Разгледана по същество жалбата е неоснователна . Обжалваният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган , в установената от закона форма като спор по тези въпроси между страните няма . В хода на административното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила от категорията на съществените , които да са ограничили правото на защита на оспорващите и да са препятствали правото им адекватно да я организират . Съгласно трайно установената практика на Върховен административен съд, съществено е това нарушението , наличието на което да повлияе върху съдържанието на акта, т.е. ако това нарушение не е допуснато , би се стигнало до постановяване на акт с различно съдържание . Не е нерушен предметният обхват на проверката . Същата е извършена от надлежно оправомощени с цитираната по-горе заповед длъжностни лица и в предвидения времеви период . за резултатите от проверката е съставен констативен протокол , връчен по надлежния ред на дружеството като е дадена възможност за възражения . Т. е постъпило и по него е последвало произнасяне . Правилно е приложен материалния закон . Между страните не е спорно , че физическит е лица са получили предписаните помощни средства - апарати и батерии , което се установява и от приетите по делото писмени доказателства . В същото време нормата на чл.2, ал.5 от Договора , чието нарушение се вменява предвижда след получаване на средствата изпълнителят да изготви и предяви за подпис на лицето с увреждане въпросните протоколи . От доказателствата по делото безспорно у се установява , а не се и спори от ответника , че изпълнителя по сключения договор е съставил такива протоколи , което е видно и от приложените с жалбата 2бр. такива . Същевременно в изр.второ от нарушената разпоредба предвижда и срок за съхранението им, неизпълнението на което също е нарушение и е самостоятелно основание за ангажиране на отговорността на нарушителя . Видно от материалите по делото , при проверката на 29.05.2024 г. на място в търговския обект се установява липсата на два приемо -предавателни протокола за цитираните по-горе лица . В тази връзка възраженията в жалбата , че допуснатото нарушение се дължи на технически проблем , свързан с инсталирането на КЕП в специализирания софтуер на НЗОК не се възприема от съда , както и доводите за наличието им в общия архив , още повече за последното наказаното лице е имал възможността да ги представи своевременно пред административния орган в срока за възражение , а не едва с жалбата . По отношение на размера на наложеното наказание , съдът приема че административния орган не е допуснал нарушения , които да са основание за отмяна на издадената заповед . Нарушението и обстоятелствата около неговото извършване са ясно и точно описани като са наложени санкции в изрично предвидения им размер , с което не е нарушен материалния закон , поради което оплакванията в жалбата в тази насока не се споделят от съда . Доколкото обжалваната заповед не страда от пороците, посочени в жалбата , и при служебната проверка не бяха установени основания за отмяната й, жалбата следва да бъде отхвърлена . Предвид изхода на делото и на основание чл.143, ал.4Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК , оспорващият следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определена съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ , своевременно поискана до приключване на устните състезания . Водим от горното , Административен съд София град 28-ми състав Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата от „Славина -2007“ ООД , срещу Заповед за налагане на санкции № РД-21-215/24.07.2024 г., издадена от директора на РЗОК -К. като неоснователна . ОСЪЖДА „Славина -2007“ ООД , с ЕИК [ЕИК ], да заплати в полза на РЗОК -К. сумата от 100 (сто) лева представляваща юрисконсултско възнаграждение . Решението подлежи на обжалване чрез Административен съд София -град пред Върховния административен съд на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл.137Чл. 137. ⚖️ Практика (4) Отлагане на делото от АПК . . СЪДИЯ :