Решение № 3244 по адм. д. № 7951/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 3244
София, 23.03.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
Членове:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
НЕЛИ ДОНЧЕВА
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело № 7951/2025 г.
Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Ямбол, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Николова, против решение № 2172 от 02.07.2025 г., постановено по адм. дело № 433/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта му, с която е отменена заповед за налагане на санкции № РД-09-97/25.04.2025 г. на директора на РЗОК – Ямбол в частта й по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от нея.
По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, предл. 1 и 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди изцяло издадената от него и частично отменена от съда заповед за налагане на санкции като законосъобразна. Претендира присъждане на направените деловодни разноски, представляващи внесена държавна такса за образуване на касационно производство и юрисконсултско възнаграждение за производството пред двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна по смисъла на чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Ответникът по касация „Медицински център - Рехахелп - Полски Тръмбеш“ ЕООД, действащ чрез пълномощника адвокат Кирилова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение, като моли то да бъде потвърдено в оспорената му част. Възвежда претенция за присъждане на сторените в производството пред двете съдебни инстанции разноски.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното с нея решение, като предлага то да бъде отменено.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Като провери решението съобразно изискванията на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна.
С оспорената пред първоинстанционния съд заповед в частта й, касаеща нарушенията по точки 2, 3, 4, 5, 6 и 7 от нея, на „Медицински център - Рехахелп - Полски Тръмбеш“ ЕООД, с месторазположение на лечебното заведение в гр. Ямбол (изпълнител по договор с НЗОК на специализирана извънболнична медицинска помощ), е наложена санкция „прекратяване на договора“ – частично, по определен пакет по отношение на лекаря д-р Ю. К. С., заради това, че медицинският център шест пъти е отчел дейност на д-р С. – вторичен амбулаторен преглед на 6 здравноосигурени лица (ЗОЛ), която не е извършена от нея, установено чрез проведени анкети със съответните пациенти.
За да уважи сезиралата го жалба от лечебното заведение в посочената част съдът е приел, че макар и оспорената пред него заповед да е издадена от компетентен орган в предписаната от закона форма, при издаването й в частта по точки 2, 3, 4, 5, 6 и 7 са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са ограничили правото на защита на жалбоподателя и са довели до произнасяне в нарушение на материалния закон, поради което представляват основание за отмяна в тази част. В мотивите на решението е акцентирано върху това, че в нарушение на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства и чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК административният орган не е изяснил прецизно фактите и обстоятелствата във връзка с проведените вторични прегледи на посочените пациенти. Приел е, че не се установява визираното в заповедта нарушение изпълнителят на специализирана извънболнична медицинска помощ „Медицински център – Рехахелп – Полски Тръмбеш“ ЕООД да е отчел неизвършени вторични амбулаторни прегледи по отношение на 6 ЗОЛ.
Съдебното решение в подложената му на касация част е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му, след надлежно сезиране от активно легитимирана страна. Съдът се е произнесъл в пределите на сезирането, по процесуално допустима жалба, отговаряща на изискванията за форма и съдържание.
Атакуваният пред настоящата инстанция съдебен акт, постановен в производство по глава десета, раздел първи от АПК, не страда от твърдяните от касатора пороци, съществуването на които би обусловило неговата отмяна. Аргументите му за неправилност на решението и законосъобразност на процесната заповед не могат да бъде споделени.
В хода на производството пред Административен съд – Велико Търново (инстанцията по същество на спора, пред която е можело да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на оспорения пред нея индивидуален административен акт) са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на заповедта. Първоинстанционният съд е проверил законосъобразността на процесната заповед съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, като решението му има изискуемото съдържание по чл. 172аЧл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт от същия кодекс. Съдът е събрал и коментирал относимите към случая писмени доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, обсъдил е и е анализирал всички релевантни за казуса факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, вярно е преценил фактите по спора и точно е приложил материалния закон, при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. Установените от съда по делото факти не се отклоняват от обективната действителност, а формираното му вътрешно убеждение не е в нарушение на правилата на формалната логика.
Настоящият съдебен състав споделя крайният правен извод на Великотърновския административен съд и изложените съображения в негова подкрепа, поради което и на основание чл. 221 ,ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изреч. второ от АПК препраща към мотивите на проверяваното решение.
За пълнота във връзка с касаторовите доводи трябва да се отбележи, че същественото в случая е, че административният орган не е доказал, че д-р С. не е извършила коректно документираните и отчетени в Касата вторични прегледи. Проведеното анкетиране на пациентите по начина на своето осъществяване не покрива стандартите за събиране на достоверни сведения от трети неучастващи в производството лица. След като посочените в точки 2, 3, 4, 5, 6 и 7 от санкциониращата заповед идентични нарушения не са надлежно установени и правилно квалифицирани от административния орган, за да може да бъде наложена предвидената в приложимата нормативна уредба за извършването им санкция, то първоинстанционният съд е направил обоснован извод за основателност на жалбата срещу заповедта в тази й част, понеже договорът с лечебното заведение материално незаконосъобразно е бил частично прекратен по определен пакет по отношение на д-р С..
Поради това подложеното на касация съдебно решение трябва да се остави в сила в атакуваната му част (в останалата си част то не е обжалвано и е влязло в сила).
При този изход на спора няма основание да бъде уважена акцесорната касаторова претенция за присъждане на деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение, а се явява основателно искането на ответника за присъждане на направените деловодни разноски, които са доказани в размер на 2800 лв., заплатени за възнаграждение на упълномощения да представлява страната пред касационната инстанция адвокат (за предходната инстанция деловодните разноски са присъдени от първостепенния съд и няма данни някоя от страните да е поискала изменение или допълване на съдебния акт в тази насока, респ. да е оспорила размера им). Своевременно направеното от пълномощника на касатора възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК за прекомерност на заплатената сума за адвокатски хонорар за осъществената защита в съдебното производство пред настоящата инстанция се явява неоснователно. Предвид критериите, заложени в чл. 36, ал. 2, изр. 2 от Закона за адвокатурата (в приложимата за казуса редакция на този закон), дължимият размер не следва да се редуцира чрез намаляването му. Размерът е справедлив и обоснован и е определен предвид действителната фактическа и правна сложност на спора и съобразно вида и количеството на извършената дейност от адвоката, който е представлявал лечебното заведение. На основание § 5, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за въвеждане на еврото в Република България сумата следва да бъде превалутирана по правилата на чл. 12 и чл. 13 от същия закон, и изчислена по този начин, се равнява на 1431,62 евро.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изреч. първо, предл. първо и изреч. второ от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2172 от 02.07.2025 г., постановено по адм. дело № 433/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта му, с която е отменена заповед за налагане на санкции № РД-09-97/25.04.2025 г. на директора на РЗОК – Ямбол в частта й по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от нея.
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса - Ямбол да заплати на „Медицински център - Рехахелп - Полски Тръмбеш“ ЕООД, ЕИК 205071302, сумата от 1431,62 евро (хиляда четиристотин тридесет и едно евро и шестдесет и два евроцента) за деловодните разноски, направени за производството пред касационната инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА
/п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА