Административни дела

  • Според вида на нарушението: Работа с документи
  • Номер на дело: 8143
  • Година нa делото: 2024
  • Издател на акта: НЗОК/РЗОК
  • Приложно поле: Разрешение/регистрация
  • Според вида на акта: Друг ИАА
  • Първоначалният акт е: Отменен
  • Приложим закон: ЗЗО, ЗЛЗ, ЗЗ, ЗЛХПМ, НРД
  • Основания за оспорване: Липса на компетентност
⚖️ РЕЗЮМЕ НА ДЕЛОТО (АДМИНИСТРАТИВНО)
  • Страни: УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД срещу Директора на РЗОК - Бургас
  • Предмет на спора: Заповед за налагане на санкции № РД-25-825/13.06.2023 г., издадена от директора на РЗОК - Бургас

  • Ключови моменти: Оспорват се констатации за нарушения на НРД 2020-2022. Съдът приема, че заповедта е издадена без процесуални нарушения от компетентен орган. По същество е налице нарушение на материалния закон (чл. 293 и чл. 385 от НРД) относно несъответствия в първичните медицински документи и неотразяване на придружаващи заболявания в епикризите (т. 2.1, 2.2 и 2.3 от заповедта). По т. 3.2.1 липсва нарушение, тъй като дехоспитализацията по клиничната пътека е извършена законосъобразно след достигане на изискуемите обективни медицински критерии.
  • Решение: ОСТАВЯ В СИЛА първоинстанционното решение на Административен съд - Бургас, с което заповедта е частично отменена (т. 3.2.1) и жалбата е частично отхвърлена (т. 2.1, 2.2 и 2.3). Разноските се понасят от страните така, както са ги сторили.

РЕШЕНИЕ
№ 8143
София, 01.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело № 448/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по две касационни жалби – на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД (МБАЛ „Дева Мария“ ЕООД), ЕИК 200800019, подадена чрез адв. Е. Кокаларова, и на директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Бургас (РЗОК гр. Бургас), депозирана чрез старши юрисконсулт Р. Пейкова, против Решение № 929/16.10.2023 г. по адм. дело № 1139/2023 г. по описа на Административен съд - Бургас.
В касационната жалба на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, са подробно развити касационни основания срещу решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата на болницата против Заповед за налагане на санкции № РД-25-825/13.06.2023 г., издадена от директора на РЗОК гр. Бургас, касаеща констатирано нарушение и наложена финансова неустойка по т.т.2.1, 2.2, 2.3. в размер на 200,00 лева всяка. Искането е за отмяна на постановения съдебен акт в оспорената част, като се претендира и присъждане на разноските по делото.
В касационната жалба на директора на РЗОК гр. Бургас са посочени касационни основания срещу решението, в частта му, с която се отменя т. 3.2.1 от обжалваната Заповед за налагане на санкции № РД-25-825/13.06.2023 г. на директора на РЗОК гр. Бургас. Искането е за отмяна на постановения съдебен акт в оспорената част, като е заявена и претенция за присъждане на разноските по делото.
Развитите съображения и в двете касационни жалби са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК.
Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК и срещу акт, който подлежи на касационно обжалване, поради което са процесуално допустими.
Разгледани по същество, на основанията посочени в тях и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, същите са неоснователни.
С Решение № 929/16.10.2023 г., постановено по адм. дело № 1139/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас е отменена Заповед за налагане на санкции № РД- 25- 825/13.06.2023г., издадена от директора на РЗОК гр. Бургас в частта по т.3.2.1 и е отхвърлена жалбата на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД, в частта, с която се оспорва законосъобразността на заповедта по т.т.2.1., 2.2 и 2.3, като са присъдени и разноски. Съдът е приел, че административният акт е частично незаконосъобразен, тъй като е постановен в противоречие с материалноправни разпоредби – чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
От фактическа страна е установено, че между НЗОК, като възложител и „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, като изпълнител, е сключен договор № 020903/20.02.2020г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК. В изпълнение на заповед № РД-25-365/20.03.2023г., издадена на основание чл.20, ал.1, т.2Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда., чл.54, ал.8Чл. 54. ⚖️ Практика (577) и чл. 54, ал. 8Чл. 54. ⚖️ Практика (577) от ЗЗО, глава 20 и 21 от НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020г.-2022г. от директора на РЗОК- Бургас, е извършена тематична проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, със следните задачи: Контрол относно спазване на изискванията на НРД за медицински дейности 2020г.-2022г. между НЗОК и БЛС, ЗЗО по отношение на дейностите през м. февруари 2023г.; Контрол по отчетените ЛС за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП, които НЗОК заплаща извън стойността на КП за дейност м. февруари 2023г.; Контрол по писма от Управителя на лечебното заведение; Контрол по справки от РЗОК – Бургас; Контрол по писмо от Н. У. с вх. №94-04-7/14.02.2023г. Резултатите от проверката са обективирани в Протокол № 463/21.04.2023г., съставен на основание чл.74, ал.3Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО. Въз основа на протокола и медицинската документация, свързана с хоспитализациите, докладът на лекарите-контрольори към него и постъпилите възражения е издадена процесната заповед, с която за установени нарушения на чл.55, ал.2, т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... ЗЗО, чл.380, вр. чл.384, т.1 и чл.385, ал. 1 от НРД за медицинските дейности 2020-2022г. за ЗОЛ във връзка с хоспитализирано здравноосигурено лице (ЗОЛ) Т. К., и чл.55, ал.2, т.2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... ЗЗО и чл.289, ал.2, ал.З, т.4 от НРД за медицинските дейности 2020-2022г. във връзка с хоспитализирано ЗОЛ Т. К., както и чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... ЗЗО,чл.280 и чл.292, т.8 НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.
С издадената Заповед за налагане на санкции № РД- 25-825/13.06.2023 г., директорът на РЗОК гр. Бургас е определил размера на задължението за плащане, като е наложил санкция „финансова неустойка“ в размер на 200лв. за всяко едно от нарушенията, визирани в т.т.2.1, т. 2.2, т.2.3 и т.3.2.1 от процесната заповед. В законоустановения срок е постъпило възражение пред управителя на НЗОК срещу отразените констатации в протокола. В случая арбитражна комисия не е сформирана в предвидения от закона срок, поради което заповедта е издадена при хипотезата на чл.76, ал.4Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО.
За да отмени частично заповедта, първоинстанционният съд е приел, че клинична пътека № 18 е била надлежно извършена, тъй като спрямо ЗОЛ е проведена законосъобразна дехоспитализация, вкл. относно придружаващите заболявания, поради което посоченото деяние не представлява нарушение по чл. 280 и чл. 292, т.8 от НРД за МД за 2020- 2022г., и не е основание за налагане на финансова неустойка. В останалата част, първоинстанционният съд е намерил оспорения акт за издаден при спазване на материалните и процесуалните норми, от компетентно лице и при съобразяване на императивните изисквания на закона за задължителни реквизити.
Според настоящия касационен състав, административният съд правилно е преценил, че по жалбата на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД санкцията за нарушението по т.3.2.1 от процесната заповед следва да бъде отменена, а оспорването по т.т. 2.1, 2.2 и 2.3 да бъде отхвърлено.
Неоснователна е касационната жалба на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД срещу обжалваното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на болницата против оспорената заповед за налагане на санкции по т. т. 2.1, 2.2 , 2.3 от същата. Не намират опора в доказателствата по делото оплакванията на касатора – лечебно заведение, че при издаването на процесната заповед са неправилно приложени разпоредбите на чл. 293, ал.3, т. 3 от НРД за 2020-2022 г. и чл. 385, ал.1 НРД за 2020-2022 г. вр. с чл.384, НРД 2020-2022.
По силата на чл. 293 ал.3 т.3 от НРД за МД за 2020–2022 г., при дехоспитализация изпълнителят на БМП предоставя на пациента епикриза с машинен текст, която се издава в три еднообразни екземпляра. Епикризата следва да съдържа отразяване на придружаващи заболявания с изписано наименование на диагнозата с код по МКБ 10. Съгласно разпоредбата на чл. 385 ал.1 на НРД за МД за 2020 – 2022 г., "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 8) и "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 8А) се изготвят съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 2. Според последното, първичните медицински документи, измежду които и направлението за хоспитализация, следва да съдържат необходимата медицинска информация, касаеща придружаващи заболявания на ЗОЛ, ако има такива.
От анализа на събраните по делото относими доказателства, ценени поотделно и в съвкупност, се формира извод за доказаност на нарушенията по чл. 293 ал.3 т. 3 и чл. 385 ал.1 от НРД за МД за 2020 – 2022 г., доколкото лечебното заведение е допуснало нарушения при работата с първични медицински документи и в предоставянето на пациента при изписването му на епикриза в несъответствие с изискуемото съдържание. Спазването на изискванията на тези текстове е необходимо както за идентифициране на отчетената дейност, така и с оглед осъществяване на едно комплексно лечение на основното и придружаващите заболявания на пациента.
Неоснователна е и касационната жалба на директора на РЗОК гр. Бургас срещу съдебното решение, предмет на касационен контрол, в частта, с която се отменя т. 3.2.1. от обжалваната заповед за налагане на санкции.
Касационната инстанция намира за правилни изводите на Административен съд – Бургас относно липсата на нарушение на чл.292, т.8 НРД за медицинските дейности за 2020-2022г.
По силата на чл. 280 от НРД за МД за 2020-2022 г., изпълнителят на болнична медицинска помощ в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури. Съгласно легалната дефиниция, установена в чл.288 ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г., клиничната пътека е система от изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при изпълнението на определени по вид и обхват дейности по отношение на пациенти със заболявания, изискващи хоспитализация и непрекъснат болничен престой, не по-кратък от 48 часа. В нормата на чл.292 т.8 от НРД за МД 2020 – 2022 г. - дехоспитализация при определяне на следболничен режим, обективните критерии за дехоспитализация се съпоставят с обективните критерии при хоспитализация и съгласно алгоритъма на всяка КП.
Установява се от епикризата на ЗОЛ П. Т. и от алгоритъма на КП № 78.1, Диагностика и лечение на декомпенсиран захарен диабет при лица над 18г. и по-конкретно раздел Здравни грижи, т.4 Дехоспитализация и определяне на следболничен режим: „Болният се изписва след „компенсиране на високите нива на кръвна захар – постигане на кръвна захар на гладно под 12 mmol/l. При изписване на пациента това ниво е било постигнато, същият е изписан при кръвна захар 11,81 mmol/l и то постпрандиално (след хранене). Това са нормативноустановените изисквания, които съдебният състав приема, че следва да бъдат прилагани и при завършване на клиничната пътека № 198. Правилен е изводът, че клиничната пътека № 198 е била надлежно завършена, защото спрямо ЗОЛ е проведена законосъобразна дехоспитализация, вкл. и касателно придружаващите заболявания. В случая лечебното заведение не следва да носи отговорност, тъй като установените фактически констатации, сочещи на изпълнение на цитираната норма на чл. 292, т. 8 от НРД за МД за 2020-2022 г., водят до безпротиворечив правен извод, че лечебното заведение не е извършило визираното в заповедта нарушение.
Решението на Административен съд - Бургас е правилно, постановено в съответствие с процесуалните правила и материалноправните разпоредби, поради което следва да се остави в сила.
Предвид изхода на спора, разноските следва да бъдат понесени от страните така, както са ги сторили.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:


ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 929/16.10.2023 г. постановено по адм. дело № 1139/2023 г. по описа на Административен съд - Бургас.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ


Източник: Оригинален Документ (Тематична област: Здравеопазване - ВАС)