Решение № 11504 по адм. д. № 965/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 11504
София, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело № 965/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Разград, чрез главен юрисконсулт Р. Драгнева против решение № 6240/23.10.2023 г. постановено по адм. дело № 5601/2023 г. по описа на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК.
Ответникът – „Софармаси 40“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София не изразява становище в законоустановения срок.
Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и за правилност и обоснованост на обжалвания съдебен акт.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл.210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК и срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл.218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, касационната жалба е неоснователна.
С решение № 6240/23.10.2023 г. по адм. дело № 5601/2023 г. Административен съд София - град е отменил по жалба на „Софармаси 40“ ЕООД заповед за налагане на санкции № РД-09-10-178/23.05.2023 г., издадена от директора на РЗОК – Разград в частта по т. 1, с която на основание чл. 50, ал. 1, т. 15, б. „а“ от договор № 170410/14.01.2022 г. за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 8, б. „б“ във вр. с чл. 37, ал. 5, б. „б“ от същия договор е наложена финансова неустойка в размер на 120,00 лева и е присъдил разноски. Съдът е приел, че административният акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен при противоречие с материалноправните разпоредби – чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
От фактическа страна е установено, че между НЗОК представлявана на основание чл. 20, ал. 1, т. 1Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. ЗЗО от директора на РЗОК – Разград, като възложител и „Софармаси 40“ ЕООД, като изпълнител, е сключен договор № 170410/14.01.2022 г., по силата на който изпълнителят се задължава да отпуска лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, чрез аптека с адрес гр. Разград. Със заповед № РД-09-02-237/18.04.2023 г. на директора на РЗОК - Разград е било възложено извършването на проверка от 18.04 до 28.04.2023 г. на аптеката със задачи – контрол на реда и начина за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК по индивидуалния договор. За резултата от същата да бъде съставен констативен протокол. Били констатирани две нарушения:
1. На чл. 18, ал. 1, т. 8, б. „б“ вр. чл. 37, ал. 5, б. „б“ от Договора – в момента на извършване на проверката изпълнителят не предоставил извлечение /отчет за НЗОК/ от паметта на фискалното устройство в аптеката по зададен период от време. На проверяващия екип бил предоставен лист във формат А4 с отпечатан фискален бон за лекарствен продукт „Л-Тироксин ТБ 50 МКГ х 50“ от реализирана продажба на 25.04.2023 г. Информацията за всяка реализирана продажба се визуализирала на екрана на компютъра и се отпечатвала посредством принтер на бял лист А4, поради невъзможност за разпечатка на извлечение от фискалното устройство.
2. На чл. 21, ал. 2 от Договора – открити били 9 опаковки лекарствен продукт без посочена крайна продажна цена върху първичната им опаковка. Резултатът от извършената проверка бил обективиран в констативен протокол № РД-09-03-42/28.04.2023 г. Било е подадено писмено възражение от дружеството „Софармаси 40“ ЕООД. Поради това на 17.05.2023 г. се провело заседание на Арбитражна комисия /АК/, която обсъдила възраженията на дружеството. След извършено присъствено и явно гласуване АК не стигнала до решение по констатацията, направена от контролните органи на РЗОК, поради равен брой гласове „за“ и „против“. С оглед констатациите от извършената проверка и съставения констативен протокол била издадена заповед за налагане на санкции № РД-09-10-178/23.05.2023 г. на директора на РЗОК – Разград. В заповедта били възприети мотивите, изложени и в констативния протокол, като относно нарушението по т. 1 било посочено, че фискалните устройства трябва да отговарят на функционалните и техническите изисквания в т. IIIa, приложение № 1 към чл. 8, ал. 1, т. 1, чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г.
Първоинстанционният съд /инстанцията по същество на спора, пред която е могло да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на оспорения пред нея административен акт/ е проверил законосъобразността на процесната заповед, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, като решението му има изискуемото съдържание по чл. 172аЧл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт от същия кодекс. Съдът е събрал и анализирал относимите доказателства, допустими и необходими за изясняването на спора от фактическа и правна страна, и за правилното му решаване, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е извел правилен краен правен извод. Проверяваният съдебен акт се основава на задълбочена преценка на събрания доказателствен материал, издаден е в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях и е отговорено на всички относими инвокирани възражения, някои от които поддържани и пред настоящата инстанция. В хода на производството пред първоинстанционния съд са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на административния акт и дадената от него правна квалификация на установеното при проверката. Установените по делото факти не се отклоняват от обективната действителност, а формираното вътрешно убеждение не е в нарушение на правилата на формалната и правната логика.
Правилно Административен съд – София град е достигнал до извода, че не е налице неизпълнение на договорното задължение във връзка с представяне на извлечение за отчет на НЗОК от паметта на фискалното устройство в аптеката.
При извършената проверка в аптеката от дружеството – жалбоподател, при извлечение от паметта на фискалното устройство в аптеката по зададен период от време e представен лист във формат А4 с отпечатан фискален бон за лекарствен продукт „Л-Тироксин ТБ 50 МКГ х 50“ от реализирана продажба.
Разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т. 8, б. „б“ задължава изпълнителя да оказва съдействие на контролните органи на НЗОК/РЗОК, като им предоставя извлечение /отчет за НЗОК/ от паметта на фискалното устройство в аптеката за съответен период от време, съобразно целта на проверката. В чл. 37, ал. 5, б. „б“ от договора е уредено правото на извършващите проверката да получат достъп до гореописаното извлечение, съобразно техническата възможност на фискалното устройство. В случая представител на жалбоподателя в първата инстанция е предоставил на проверяващия екип именно такова извлечение от паметта на фискалното устройство. В договора няма нормативно регламентирано задължение за страната по него да представи извлечението на определен материален носител, а е релевантно конкретното съдържание, материализирано върху носителя на информацията.
С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото, на касатора не се дължи присъждане на съдебни разноски. Такива не следва да се присъждат и в полза на ответника пред настоящата съдебна инстанция, тъй като не са извършени или поискани.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6240/23.10.2023 г. постановено по адм. дело № 5601/2023 г. по описа на Административен съд София - град.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ