Решение № 3472 по адм. д. № 182/2026 г. на Адм. съд Бургас

РЕШЕНИЕ № 3472 Бургас , 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXI-ви състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и шеста година в състав: Съдия : ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ При секретар ГАЛИНА ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ административно дело № 20267040700182 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподател е А. А. Б., [ЕГН] от [населено място], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.2.

Жалбоподателят участва в производството чрез пълномощник – адвокат Ж. Б. от АК Бургас. Ответник по жалбата директора на РЗОК Бургас.

Ответникът взема участие в производството чрез пълномощник – юрисконсулт П. И.. Предмет на обжалване е заповед № РД-09-02-5/09.01.2026г., издадена от директора на РЗОК Бургас, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „понижение в по-долен ранг“ за срок от една година, за извършени нарушения на служебната дисциплина, квалифицирани от органа по чл.89 ал.2 т.1 и 5 от Закона за държавния служител. В жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждането на дисциплинарното производство и издаването на оспорената заповед. Правят се оплаквания за неправилно установена фактическа обстановка и за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Иска се отмяна на оспорената заповед. Иска се присъждане на разноски. Сочат се доказателства.

Ответникът оспорва жалбата. Излага подробни съображения за неоснователност на направените от жалбоподателя оплаквания. Иска

съдът да отхвърли жалбата. Иска присъждане на разноски. Сочи доказателства. Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК , от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147 ал.1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по от АПК , поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по така поставения за решаване спор между страните

съдът се запозна подробно със становищата им и събраните по делото доказателства. Във връзка с предмета на делото следва да се има предвид разпоредбата на чл.168 ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК, съгласно която

съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 . Преписката е представена в заверени копия, съгласно изискването на чл.152 ал.2Чл. 152. ⚖️ Практика (36) (1) Жалбата или протестът се подава чрез органа, издал оспорвания акт. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) В тридневен срок от изтичането на сроковете за оспорване от останалите лица органът изпраща жалбата или протеста заедно с електронната преписка по издаването на акта в цялост на съда, като уведомява подателя за това. (3) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Органът е длъжен да приложи към преписката придружително писмо, съставено като електронен документ, който съдържа: 1. точно описание на документите по преписката по реда на постъпването им; 2. списък на страните в производството по издаване на административния акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Органът изпраща преписката и писмото на хартиен носител само ако е предвидено в закон или при технологична невъзможност за изпращането им по електронен път, за което уведомява съда, като изрично посочва основанията за това. (5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Ако органът не изпълни задълженията си по ал. 1 - 4, съдът изисква преписката служебно въз основа на копие от жалбата или протеста. Страни от АПК. Представена е процесната заповед № РД-09-02-5/09.01.2026г., издадена от директора на РЗОК Бургас, с което се установи издаването и. Производството пред органа е образувано със заповед № РД-09-208/28.11.2025г., издадена от директора на РЗОК Бургас, във връзка с писмо, подадено от УМБАЛ Д. М. [населено място], съдържащо данни за допуснати дисциплинарни нарушения от държавни служители, контрольори в РЗОК Бургас, извършващи проверка на болницата, сред които А. Б.. Със заповедта е наредено на председателя на дисциплинарния съвет да образува дисциплинарно дело срещу Б. и да насрочи заседание на съвета. Разпоредено е поради отсъствието на двама от редовните членове на съвета в заседанието да вземат участие двама резервни членове, посочени поименно. Разпоредено е изготвянето на становище относно наличието на основания за търсене на дисциплинарна отговорност, както и предложение за налагане на съответното дисциплинарно наказание. В заповедта не са индивидуализирани конкретни деяния на служителя Б., които да са предмет на изследване в дисциплинарното производство. В изпълнение на тази заповед е издадена от председателя на дисциплинарния съвет и заповед № РД-09-2081/28.11.2025г., с която се образува дисциплинарно дело № 4/2025г. и се организира работата на съвета по осъществяване на функциите в рамките на дисциплинарното производство. Представена е заповед № РД-18-17/17.02.2025г., издадена от директора на РЗОК Бургас, с която на основание чл.20 ал.1 т.2Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. от ЗЗО и чл.95Чл. 95. ⚖️ Практика (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г. , отм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., отм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) от ЗДС е назначен дисциплинарен съвет при РЗОК Бургас. Представени са и допълнителни заповеди за изменение на заповед № РД-18-17/17.02.2025г., с които се извършват поименни промени в състава на съвета. Представен е протокол № 4/10.12.2025г. от заседание на дисциплинарния съвет към РЗОК Бургас по разглеждане на дисциплинарно дело № 4/2025г. срещу Б.. Съветът, видно от съображенията му в протокола приел, че предмет на изследване са оплаквания за неправомерно поведение на Б., съдържащи се в посоченото по-горе сигнално писмо от УМБАЛ Д. М. и по-точно „оплакване за поставен изключително кратък срок за предоставяне на медицинска документация, съгласно приложение № 2 и по заповед за проверка № РД-25-1958/12.11.2025г. Председателя на съвета е представил цялата документация по преписката за разглеждане и обсъждане. Констатирано е, че обсъжданата проверка е била извършвана от екип, съставен от Б. и негов колега Котаков. Спрямо последния е прието да бъде „освободен“ от дисциплинарно производство, като същото е продължило единствено спрямо Б.. Прието е, че при проверката са изискани от проверяваното болнично заведение документи чрез изпращане на искане бланка - приложение № 2 на 26.11.2025г. по ССЕВ, получено на 27.11.2025г., със срок на изпълнение 11 часа на 28.11.2025г. Съветът приел този кратък срок за недопустим, без да констатира, че конкретно Б. е извършил действието. Констатирано е, че заповедта за проверка е връчена на проверяваното лице на 12.11.2025г., а на 19.11.2025г. е връчена заповед за удължаване на срока на проверката. Установено е, че конкретно посочени ИЗ са били повторно изискани от контрольорите. Дисциплинарният съвет приел, че „пропуските в работата по осъществяване на контрола, както и предоставения кратък срок за представяне на голям брой ИЗ в пълна цялост са предпоставка за търсене на дисциплинарна отговорност на д-р Атанас Александров Б.“. направени са изводи, че обсъжданото поведение на служителя следва да се квалифицира като нарушения на правилата на Етичния кодекс. Предложени са на ДНО правни изводи относно [жк], възприети изцяло в оспорената заповед, както и налагане на наказание уволнение, което не е било възприето от директора на РЗОК. Представена е покана изх. № 02/вътрП-376/17.12.2025г. от директора на РЗОК Бургас, с която Б. е уведомен, че срещу него е открита процедура за ангажиране на дисциплинарна отговорност и служителят е поканен на 18.12.2025г. в 11 часа да се яви в кабинета на директора за изслушване, във връзка с констатациите, отразени в докладна записка с вх. № 02/450-32/12.12.2025г. от дисциплинарния съвет и протокол № 4/10.12.2025г. от заседание на дисциплинарния съвет по д.д. № 4/2025г. по описа на РЗОК Бургас. Представен е протокол от 18.12.2025г. от проведеното изслушване на Б., съобразно поканата. Изслушването е проведено от директора на РЗОК, в присъствието на двама юрисконсулти в администрацията и протоколист. В началото на изслушването директорът е обявил на Б. повода – писмо от УМБАЛ Д. М., съдържащо оплаквания за репресивно поведение на контрольорите (сред които и Б.) спрямо лечебното заведение, неправомерен натиск и искане на доказателства в кратки срокове, както и повторно искане за представяне на вече събрани доказателства по проверката. Нито един от зададените от директора въпроси не съдържа данни, отнасящи се за конкретно деяние на служителя – място, дата, лице адресат на действието и др. Въпросите са общи относно практиката на Б. при осъществяване на проверките. При така установените факти

съдът прие следните правни изводи. Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, съгласно чл.92 ал.1 вр. с чл.6 ал.3 от ЗДС, а направените от жалбоподателя възражения в тази насока са неоснователни. В тази връзка по делото е приложена заповед № РД-09-307/24.03.2025г., издадена от управителя на НЗОК, с която се възлага на директорите на РЗОК да осъществяват правомощията на орган по назначаването по случаи като процесния. Не са налице основания за оспорване по чл.146 т.1Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Заповедта е издадена в писмена форма с изискуемите по закон реквизити. Не е налице основание за оспорване по чл.146 т.2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон. Още с издаването на заповедта за образуване на дисциплинарното производство дисциплинарно наказващият орган е пропуснал да очертае предмета на това производство, като посочи конкретните деяния на конкретното длъжностно лице, които ще се изследват. Този въпрос е останал отчасти неизяснен и при осъществяване дейността на дисциплинарния съвет, съгласно обективираното в изготвения протокол. Обсъждани са неправилни действия на екипа, осъществил проверката, в който е участвал и Б., но не са индивидуализирани конкретните действия на Б., да които именно той е привлечен към отговорност. Дисциплинарната отговорност е лична, поради което съответно наказание може да се наложи за конкретно извършени действия от лицето, индивидуализирани чрез посочване на време, място, начин на обективиране и адресат. Липсата на конкретика и яснота относно действията на Б., за които е привлечен към дисциплинарна отговорност, е видна и от проведеното изслушване, при което на служителя не е била дадена възможност да се защити по фактите, а е обяснявал как по принцип си върши работата. Така на Б. е нарушено правото да се защити по фактите, което само по себе си е съществено процесуално нарушение, допуснато от решаващия орган. Въз основа на неизяснената фактическа обстановка дисциплинарният съвет е стигнал до правни изводи в нарушение на материалния закон. Прието е, че по разследваната проверка на УМБАЛ Д. М., в която Б. е участвал ,

жалбоподателят е извършил няколко дисциплинарни нарушения, без да е посочен броя им и в какво се изразява всяко. Въпреки това е предложено на решаващия орган налагане на едно дисциплинарно наказание. Тези правни изводи са възприети от ответника в заповедта – прието е, че са извършени от Баев виновно няколко (неиндивидуализирани) дисциплинарни нарушения, които са основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност по чл.89 ал.2 т.1 и 5 от ЗДС. Наложено е обаче едно общо дисциплинарно наказание, което общо наказване законът не допуска. Съобразно уредбата на чл.89 ал.4, вр. с ал.1 от ЗДС основание за търсене на дисциплинарна отговорност е деяние на държавния служител. Липсва законов текст, даващ основание за повече от едно деяние да се налага едно общо дисциплинарно наказание. Затова

съдът прие, че оспорената заповед е издадена при наличие на основания за оспорване по чл.146 т.3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност и 4 от АПК. Сумирайки изложеното

съдът прие, че жалбата е основателна, при което на основание чл.172 ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК заповедта следва да се отмени от съда. По повод направеното искане и на основание чл.143 ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК НЗОК следва да заплати на жалбоподателя разноските по делото.

Мотивиран от изложеното

Административен съд Бургас Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по жалба на А. А. Б., [ЕГН] от [населено място], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.2, заповед № РД-09-02-5/09.01.2026г., издадена от директора на РЗОК Бургас. ОСЪЖДА НЗОК да заплати на А. Б. 605.11 евро разноски по делото. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.124 ал.1 изр.2 от ЗДС. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: рзок)