Решение № 1977 по адм. д. № 6939/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 1977
София, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело № 6939/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от „МБАЛ Тримонциум“ ООД гр. Пловдив, с ЕИК 200213096, чрез процесуалния представител адвокат С. Масалджиева против Решение № 3867 от 26.04.2024 г. по адм. д. № 2301/2023 г. на Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от МБАЛ „Тримонциум“ ООД гр. Пловдив против Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) гр. София искове за заплащане на сумата от 42 411,75 лева, със законна лихва от 13.09.2023 г. до окончателното изплащане, представляваща неизплатена стойност на извършена и отчетена през месец юни 2022 г. болнична помощ по клинични пътеки и амбулаторни процедури, както и за заплащане сумата в размер на 3578,65 лева, съставляваща обезщетение за забавено плащане върху претендираната главница от 42411,75 лева, считано от 01.01.2023г. до 12.09.2023 г.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касатора изложените от съда мотиви нямат опора в доказателствата по делото, нормативната уредба и съдебната практика. Счита, че в решението няма обосновка защо е длъжен да прилага Механизма за гарантиране предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ (БМП )след като НЗОК няма компетентност и законово основание да го приеме. Оспорва извода на съда за отхвърляне на главния иск, че ищецът не е изцяло изправна страна по индивидуалния договор, защото не е издал кредитно известие за прихващане, за да се приложи описаният механизъм в чл.369 от НРД за МД за 2020-2022г. Счита направеното препращане към механизмите по чл.45, ал.31 и ал.35 от 330 за противоречащо на законодателната уредба, на доказателствата по делото и на позицията на ответника по касация. Обосновава липса на каквото и да е законово основание за прихващане между суми, които НЗОК дължи по силата на повелителната норма на чл.45, ал.1 от 330, със суми, платени по силата на друг закон - Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците. Излага доводи, че в случая не са налице уредените в чл.103Чл. 103. Когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и заместими вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го прихване срещу задължението си. Прихващането се допуска и след като вземането е погасено по давност, ако е могло да бъде извършено преди изтичането на давността. Ако длъжникът се е съгласил с прехвърлянето на вземането, той не може да прихване задължението си срещу свое вземане към предишния кредитор. и сл. от ЗЗД условия за извършване на прихващането, защото вземанията не са безспорни за страните по основание и размер. Твърди, че след м. февруари 2022г. не са му изплатени средства за работа при неблагоприятни условия (НУР), свързани с обявено извънредно положение, съответно извънредна епидемична обстановка, следователно няма средства за прихващане за процесния месец. Счита новите разпоредби на чл.57а и 626, станали част от индивидуалния договор с допълнително споразумение № 68 от 15.06.2022г. към ИД (в сила от 01.01.22г), на които е придадено обратно действие, за пряко противоречащи на принципите, установени в чл.4Чл. 4. ⚖️ Практика (17) (1) Административните органи действат в рамките на правомощията си, установени от закона. (2) Административни актове се издават за целите, на основанията и по реда, установени от закона. (3) Субектите на административния процес са длъжни да упражняват своите права и свободи, без да вредят на държавата и обществото и на правата, свободите и законните интереси на други лица. Прилагане на нормативния акт от по-висока степен, чл.5Чл. 5. ⚖️ Практика (6) (1) Когато постановление, правилник, наредба, инструкция или друг подзаконов нормативен акт противоречи на нормативен акт от по-висока степен, прилага се по-високият по степен акт. (2) Когато закон или подзаконов нормативен акт противоречи на международен договор, ратифициран по конституционен ред, обнародван и влязъл в сила за Република България, прилага се международният договор. Съразмерност, чл.6Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност и чл.13Чл. 13. Административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. Комплексно административно обслужване от АПК. Като се позовава на практика на Върховния касационен и Върховния административен съд, моли за отмяна на решението, уважаване на обективно съединените искове и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът Национална здравноосигурителна каса гр. София, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210 ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК и в срока по чл.211 ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК.
Разгледана по същество, се явява основателна.
С обжалваното Решение № 3867 от 26.04.2024 г. по адм. д. № 2301/2023 г. на Административен съд Пловдив са отхвърлени като неоснователни предявените от МБАЛ „Тримонциум“ ООД гр. Пловдив против НЗОК гр. София искове за заплащане на сумата от 42 411,75 лева, със законна лихва от 13.09.2023 г. до окончателното изплащане, представляваща неизплатена стойност на извършена и отчетена през месец юни 2022 г. болнична помощ по клинични пътеки и амбулаторни процедури по сключения между страните по делото Договор № 162382/25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и/или извършване на амбулаторни процедури с НЗОК, както и за заплащане сумата в размер на 3578,65 лева, съставляваща обезщетение за забавено плащане върху претендираната главница от 42411,75 лева, считано от 01.01.2023г. до 12.09.2023 г.
Първоинстанционният съд приема за безспорно от фактическа страна, че ищецът като изпълнител на БМП е отчел надлежно изпълнение на дейности по сключения индивидуален договор с ответника за месец юни 2022 г. и претендираната искова сума от 42 411,75 лева е в размер на надвишението на стойността на осъществените дейности над определената такава за съответния месец по приложение № 2 към индивидуалния договор. Не е изпълнил процедурата по чл.62б от индивидуалния договор с ответника, като не е издал кредитно известие за компенсиране сумата на надвишението с тази на заплатените за същия месец стойности за НУР, както и че такива суми за НУР са били заплащани и за срок от три месеца след отмяна на епидемичната обстановка в страната, тоест и за месец юни 2022 г.
Отхвърлянето на претенциите е мотивирано с неизпълнение на предвидената в НРД и разписана по същия начин и в индивидуалния договор процедура за издаване на съответни документи от страна на ищеца и прилагане на механизъм за плащане, а именно ищецът не е изпълнил изискването да представи кредитно известие за извършване на дължимата компенсация, каквато е била предвидена към периода на осъщественото плащане и в разпоредбата на чл.369, ал.4 от НРД за МД /2020-2022 г./ сега отменена, с оглед периода на изпълнение на отчетените дейности. За неоснователни за приети възраженията за нищожност на тези договорни клаузи. Изложени са съображения, че при превишаване на месечния лимит НС на НЗОК има възможност да приеме решение за изменение и корекция на определените прогнозни бюджетни средства по аргумент от чл.26, ал.3Чл. 26. ⚖️ Практика (38) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) Резервът на НЗОК по чл. 25 се определя в размер на сумата от: 1. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) три на сто от събраните приходи от здравноосигурителни вноски и трансферите за здравноосигурителни вноски от други бюджети; 2. други приходи. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) Със средствата от резерва се плащат разходи в случай на значителни отклонения от равномерното разходване на средствата за здравноосигурителни плащания. (3) (Отм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) от ЗЗО и поради това в разпоредбата на чл.369, ал.1 от НРД за 2020-2022г. се предвидено определяне на Механизъм за гарантиране, предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за БМП по ЗБНЗОК за съответната година. Обосновава с легалните дефиниции по §1, т.10 и т-11 от ДР на Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), че Механизмът за гарантиране на предвидимост и устойчивост не се отнася само до лекарствените продукти по чл.45, ал.31Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО и медицинските изделия по чл.45, ал.35Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО. Позовава се на чл.62б, ал.4 от индивидуалния договор, в който изрично е предвидено, че месечните суми за НУР се включват в стойността за прилагане на Механизма по 57а, ал.1 от договора и се изплащат след отмяната на извънредната епидемична обстановка по ред и начин, посочен в публикуваната на страницата на НЗОК Методика за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка. Доколкото в нея е предвидено изрично, че след отпадане на основанието за изплащане на суми съгласно тази методика стойността на отчетените дейности, превишаваща определената в Приложение № 2 към индивидуалните договори стойност за конкретен месец, се компенсира с размера на вече изплатените на лечебното заведение средства за работа при неблагоприятни условия на работа преди прилагането на механизма за гарантиране предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за БМП, то в случая компенсиране се следва със суми за юни 2022 г., когато вече не е била в сила обявената преди това епидемична обстановка.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно.
От фактическа страна е установено, че на основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО между ищеца „МБАЛ Тримонциум“ ООД – Пловдив и НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК - Пловдив, е сключен договор № 162382/25.02.2020 г. (индивидуален договор) за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и/или извършване на амбулаторни процедури. Съгласно сключения договор „МБАЛ Тримонциум“ ООД се задължава да оказва на ЗОЛ медицинска помощ по КП от приложение № 17, № 18 и № 19. НЗОК като възложител заплаща договорената и извършена дейност по КП, АПр, КПр на изпълнителя при представяне на изискуемите отчетни документи за това, детайлно изброени в чл. 52 от договора. Неразделна част от договора е Приложение № 2 „Стойности за заплащане през 2020 г. на обеми на дейностите в БМП, на медицинските изделия в БМП и на лекарствените продукти за лечение в условията на БМП, които НЗОК заплаща извън стойността на оказаните медицински услуги“. Към договора е сключено допълнително споразумение от 15.06.2022г. и анекси от 30.05.2022 г., 08.07.2022 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. Със сключените анекси е договорено между страните, че на основание чл. 2 вр. чл. 11 от Правила за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2021 г., съответно за 2022 г., приети с решения на НС на НЗОК, се определят стойностите на дейностите за БМП, посочени в Приложение № 2 към индивидуалния договор, като промяната е отразена в приложение към всеки от анексите, представляващо Приложение № 2 от договора. Съгласно Приложение № 2 към анекс от 08.07.2022 г. по периоди е предвидена обща стойност на дейности по чл. 5, ал. 1 и т. 2 от Правилата по т. 4 от ЗБНЗОК за 2022 г. за месец юни в размер на 203 229лв.
Съгласно чл. 57, ал. 1 от договора страните са се уговорили, че НЗОК закупува от „МБАЛ Тримонциум“ ООД дейностите по чл. 53, ал. 3, т. 2 при прилагане на договорения в чл. 369 от НРДМД 2020-2022 г. Механизъм за гарантиране предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ по ЗБНЗОК за съответната календарна година. Съгласно чл. 57, ал. 2 и ал. 3 от договора изпълнителят представя финансово-отчетни документи за дейностите по чл. 53, ал. 3, т. 2 на стойност, до размера на месечната стойност по чл. 54, ал. 6, като за прилагане на ал. 2 в месечните известия по чл. 51, ал. 10 възложителят посочва сумата на надвишението на стойността на одобрените за заплащане за месеца дейности спрямо определената месечна стойност, която подлежи на възстановяване на НЗОК по реда на Механизма. Сумата се посочва с отрицателен знак. С новия чл.57а от договора е уредена процедура по заплащането на надвишени стойности на отчетени през месеца дейности, при която закупуването на дейности от възложителя става при прилагане на описания в чл.369 от НРД за МД 2020-2022 г. механизъм, като надвишението над уговореното в Приложение 2 по индивидуалния договор подлежи на възстановяване от НЗОК по реда на този механизъм, но преди това се извършва компенсиране с размера на средствата, изплатени за НУР, за което е нужно изпълнителят да изготви кредитно известие за съответния месец, за който е изплатена сумата за НУР и едва след компенсиране на надвишението със средствата за НУР се прилагат и всички действия по Механизма - чл.62б, ал.6, 8, 10 от индивидуалния договор.
По делото е представена фактура № 1000000143/07.07.2022 г., в която е посочена сумата от 203 229лв. за извършена лечебна дейност за месец юни 2022 г. и за която няма спор между страните, че е заплатена на ищеца. Във фактурата е отразена и с отрицателен знак сумата от 42 411.75 лв., представляваща сума за възстановяване по реда на Механизма за гарантиране на предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за БМП, съгласно НРД. От представената разпечатка от персоналната информационна система за лечебното заведение е видно, че сумата 42 411.75 лв е посочена като сума за възстановяване по Механизма.
При тези данни и при липса на изразено конкретно становище от ответника по иска в хода на съдебното дирене за основанието, на което оспорва исковата претенция, респективно откъде произтича недължимост на процесната сума, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, постановявайки решение при неизяснена фактическа обстановка. Позоваването на чл.62б, ал.4 от индивидуалния договор и мотивите във връзка с приложението му е направено без по делото да е установено дали лечебното заведение е получавало средства за НУР, за кои месеци и на каква стойност. В касационната жалба изрично се твърди, че такива суми не са изплащани след м. февруари 2022г. В единственото проведено съдебно заседание по делото страните са заявили, че за тях безспорни са само обстоятелствата, че ищецът е отчел надлежно изпълнение на дейности по сключения индивидуален договор с ответника за месец юни 2022 г. като претендираната искова сума от 42 411,75 лева е в размер на надвишението на стойността на осъществените дейности над определената такава за съответния месец по приложение № 2 към индивидуалния договор и не е изпълнил процедурата по чл.62б от индивидуалния договор като не е издал кредитно известие за компенсиране сумата на надвишението с тази на заплатените за същия месец стойности за НУР. Няма изявление на процесуалния представител на ищеца, че суми за НУР са били заплащани и за срок от три месеца след отмяна на епидемичната обстановка в страната, тоест и за месец юни 2022 г, както е посочено в съдебния акт. В молбата за назначаване на съдебна експертиза изрично е поискано установяване на този факт, но съдът не е допуснал извършването й. Издаването на кредитно известие е изискуемо, когато възложителят е издал месечно известие след контрол към изпълнителя на стойност, отговаряща на превишението, но не по-голяма от размера на изплатените средства за работа при неблагоприятни условия, свързани с обявено извънредно положение, съответно извънредна епидемична обстановка. Доказателства за стойностите на такива изплатени средства по делото не са представени, нито е установено за кой период изпълнителят е имал право на заплащане за работа при неблагоприятни условия, тъй като съгласно чл.62б, ал.1 от индивидуалния договор може да заяви, че не желае да получава такова заплащане. В тази връзка не е коментирано приетото като писмено доказателство писмо изх.№ 20-00-260 от 09.08.2022г относно начина на прилагане на чл.57а и чл.62б от индивидуалния договор, в което е посочено, че редът на чл.369, ал.4-7 от НРД се прилага в периодите на фактуриране през м. август-м.декември 2022г.
След като по делото не е изяснено дали от клаузите на чл.62б, ал.8 във връзка с ал.6 от индивидуалния договор произтича неплащането на исковата сума, неправилно и в нарушение на процесуалните правила е отхвърлил обективно съединените искове с мотива, че ищецът е неизправна страна поради неизпълнение на предвидената в договора процедура. В тази връзка не е взето предвид, че разпоредбата на чл.369 от НРД за МД за 2020-2022г в приложимата редакция за исковия период, на която се позовава ответникът едва в писмената си защита след приключване на съдебното дирене в първата инстанция и на която основават клаузите на чл.57а и чл.62Чл. 62. ⚖️ Практика (13) (1) Преди изтичане на срока за обжалване административният орган може да отстрани допуснати непълноти в акта. За нанесените промени се съобщава на заинтересованите лица. Решението за допълване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. (2) Очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е издал, и след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за поправянето подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. (3) Органът, издал решението, по искане на страните изяснява писмено действителното му съдържание. Тълкуване не може да се иска, след като актът е изпълнен. Актът за тълкуване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. Разпореждания по движение на производството от индивидуалния договор, е оспорена по реда на чл. 185Чл. 185. ⚖️ Практика (3) (1) Подзаконовите нормативни актове могат да се оспорват пред съд. (2) Подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни разпоредби. Право на оспорване и сл. от АПК и с влязло в сила на 10.02.2023 г определение от 15.07.2022 г. по висящото и към момента административно дело № 5915/ 2022г по описа на Върховния административен съд изпълнението й е спряно.
По тези съображения решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, при което е необходимо ответникът изрично да посочи възраженията си срещу исковата претенция. С оглед на становището му на страните следва да се укаже да представят доказателства във връзка с твърденията си като при необходимост съдът може да използва процесуалните средства по чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (208) Принудителното изпълнение на решението, с което е наложено дисциплинарно наказание глоба, се допуска по искане на адвокатската колегия по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 11. В Закона за административните нарушения и наказания (обн., ДВ, бр. 92 от 1969 г.; изм., бр. 54 от 1978 г., бр. 28 от 1982 г., бр. 28 и 101 от 1983 г., бр. 89 от 1986 г., бр. 24 от 1987 г., бр. 94 от 1990 г., бр. 105 от 1991 г., бр. 59 от 1992 г., бр. 102 от 1995 г., бр. 12 и 110 от 1996 г., бр. 11, 15, 59, 85 и 89 от 1998 г., бр. 51, 67 и 114 от 1999 г., бр. 92 от 2000 г., бр. 25, 61 и 101 от 2002 г., бр. 96 от 2004 г., бр. 39 и 79 от 2005 г., бр. 30, 33, 69 и 108 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 78 се изменя така: " и чл. 161Чл. 161. ⚖️ Практика (10) Раздел VII. Обезпечение на доказателства Обезпечение на доказателства от ГПК, приложими на основание чл.19ж, ал.2Чл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение от АПК във чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК. След изясняване на спора от фактическа страна съдът следва да коментира предвидените правни възможности за НЗОК да не извършва плащане на изпълнителя, доколко те са относими към конкретните установени факти и въз основа на това да формира изводи по основателността на исковата претенция. При новото разглеждане първоинстанционният съд следва да се произнесе и по въпроса за разноските на страните.
Водим от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 3867 от 26.04.2024 г. по адм. д. № 2301/2023 г. на Административен съд Пловдив.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА