Решение № 8966/30.09.2025 АД № 8121/2025 ВАС

РЕШЕНИЕ № 8966/30.09.2025 АД № 8121/2025 ВАС

Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед

Визираните от органа нарушения в заповедта са неправилно квалифицирани, в резултат на което материалнонезаконосъобразно е наложена санкция за извършването им по неприложима в случая разпоредба.

Нарушенията, касаещи изискуемото съдържание на епикризата, не представляват неспазване на условията и реда за оказване на медицинска помощ, доколкото епикриза се издава при дехоспитализация на пациента, т.е. след вече оказана медицинска помощ.

В посочените случаи лечебното заведение е следвало да отговаря по отношение на правилното документиране на престоя на ЗОЛ в него, каквото нарушение, с оспорената пред първоинстанционния съд заповед, не му е повдигнато.

Нарушенията по посочените точки касаят липсата на подписи на лекуваните пациенти, подписи на лекуващите лекари и началника на отделението, в което са лекувани пациентите, както и печат на лечебното заведение.

Според настоящата инстанция посочените нарушения касаят документиране в хода на хоспитализацията и представляват част от условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ.

Нарушенията на чл. 322, ал. 1 и чл. 322, ал. 3, т. 22 и т. 23 от НРД за МД за 2023 - 2025 г., касаещи изискуемото съдържание на епикризата, не представляват неспазване на условията и реда за оказване на медицинска помощ, доколкото епикриза се издава при дехоспитализация на пациента, съгласно чл. 307, ал. 1, т. 2 от НРД за МД 2023 - 2025 г., т.е. след вече оказана медицинска помощ.

Предвид изложеното, правилни са изводите на първоинстанционния съд, че неправилно нарушението е санкционирано по чл. 455, ал. 3 от НРД за МД за 2023 - 2025 г., вместо санкционната разпоредба на чл. 457, ал. 3 от НРД за МД за 2023 - 2025 г., която предвижда санкция "финансова неустойка" за изпълнител на болнична медицинска помощ, който наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация.

В посочените случаи лечебното заведение е следвало да отговаря по отношение на правилното документиране на престоя на ЗОЛ в него, каквото нарушение, с оспорената пред първоинстанционния съд заповед, не му е повдигнато.

По отношение на т. 6 и т. 7 от заповедта, в Приложение № 2 към НРД за МД за 2023 - 2025 г. "Указания за попълване на история на новороденото" по отношение на медицинския документ "История на новороденото" е посочено, че представлява съпътстваща лечебно-диагностичният процес документация за всяко новородено родено/постъпило в лечебно заведение за болнична помощ по повод състояния, свързани с наблюдение и проследяване на здрави новородени деца и лечение на недоносени, диагностициране и лечение на заболявания на новороденото.

Както правилно е посочил първоинстанционния съд, в "Указания за попълване на история на новороденото" не присъства "Блок пациент" и съответно изискване за задължителни реквизити - лице за контакт и адрес на близките, родител/настойник, които представляват задължителни реквизити на "История на заболяването".

Като част от "Блок майка" присъстват реквизитите "постоянен адрес" и "телефон за връзка с майката". В този смисъл не се установява твърдяното нарушение на разпоредбата на чл. 425, ал. 1, т. 8 от НРД за МД за 2023 - 2025 г., което се отнася до първичния медицински документ "История на заболяването", а не "История на новороденото".

Предвид гореизложеното, не са налице касационни отменителни основания и решението, като правилно, следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 4613/21.05.2025 г. на Административен съд - Бургас по адм. д. № 287/2025 г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ

при секретар С. О. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от съдията Д. С. по адм. д. № 8121/2025