- Страни: УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив срещу Директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив
- Предмет на спора: Обжалване на отказ на Директора на РЗОК – Пловдив за плащане на два броя медицински изделия, обективиран в табл. № 415 / 19.12.2019 г.
- Ключови моменти: Жалбата срещу отказа е обявена за недопустима, тъй като актът не подлежи на оспорване по реда на АПК (чл. 159, т.1Чл. 159. ⚖️ Практика (22) Жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато: 1. актът не подлежи на оспорване; 2. оспорващият е неправосубектен; 3. оспореният административен акт е оттеглен; 4. оспорващият няма правен интерес от оспорването; 5. оспорването е просрочено; 6. по оспорването има влязло в сила съдебно решение; 7. има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание; 8. оспорването бъде оттеглено или бъде извършен отказ от него. Обжалване на акта по допустимостта на жалбата и протеста АПК).
- Решение: Върховният административен съд ОБЕЗСИЛВА решението на Административен съд – Пловдив и вместо него ПОСТАНОВЯВА ОСТАВЯНЕ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата и ПРЕКРАТЯВАНЕ на производството по делото. ОСЪЖДА жалбоподателя да заплати разноски.
РЕШЕНИЕ № 4229/01.04.2021 АД № 9162/2020 ВАС
Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт
По изложените съображения атакуваното съдебно решение следва да бъде обезсилено като постановено по недопустима жалба против акт, който не подлежи на оспорване (чл. 159, т.1Чл. 159. ⚖️ Практика (22) Жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато: 1. актът не подлежи на оспорване; 2. оспорващият е неправосубектен; 3. оспореният административен акт е оттеглен; 4. оспорващият няма правен интерес от оспорването; 5. оспорването е просрочено; 6. по оспорването има влязло в сила съдебно решение; 7. има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание; 8. оспорването бъде оттеглено или бъде извършен отказ от него. Обжалване на акта по допустимостта на жалбата и протеста АПК).
Предвид изхода на спора в тежест на лечебното заведение следва да бъдат поставени заявените от касатора разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение, които на основание чл. 78, ал.8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК, вр. с чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (30) На основанията по чл. 22, ал. 1 може да бъдат отстранени прокурорът и съдебният секретар. Съдебни поръчки от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК съдът определя в размер на по 100,00 лева за всяка инстанция, както и сумата от 200,00 лева, платена ДТ по касационната жалба.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.3Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК , Върховният административен съд, шесто отделение Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 1063 / 22.06.2020 г. по адм. дело № 38 / 2020 г. на Административен съд – Пловдив като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Жалбоподател: УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив срещу Отказ на директора на Административен орган: РЗОК – Пловдив за плащане на два броя медицински изделия, обективиран в табл. № 415 / 19.12.2019 г., получена по електронен път от лечебното заведение за вложени от него медицински изделия при пациенти с ИЗ № 45517 / 2019 г. и ИЗ № 56962 / 2019 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА Жалбоподател: УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив да заплати на Ответник: Районна здравноосигурителна каса – Пловдив сумата от 400,00 (четиристотин) лева, разноски по делото за двете инстанции.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ, ТАНЯ ДАМЯНОВА
при секретар: Пенка Котанидис и с участието на прокурора : Никола Невенчин