Решение №11428/24.10.2024 АД №3708/2023 ВАС

РЕШЕНИЕ №11428/24.10.2024 АД №3708/2023 ВАС

Оспорване на Административен акт по ЗЗО Оспорване на Административен акт по ЗЗО Оспорване на Административен акт по ЗЗО

Жалбоподател: „Специализирана болница за активно лечение по кардиология - Варна" ЕАД

Ответник: Национална здравноосигурителна каса (НЗОК)

По отношение на претенцията на ищеца за присъждане на законна лихва върху сумата от 548 922.70 лв. за периода от 03.05.2022 г. до 12.10.2022 г., съдът е приел, че същата е неоснователна.

Съдът е счел, че нормата на чл. 375 от НРД 2020-2022 г. е неприложима, тъй като се касае за заплащане на надлимитна дейност, а в сключения договор и анексите към него липсват посочени срокове относно заплащането на надлимитната дейност. В НРД за МД и Правилата не се съдържат разпоредби, уреждащи заплащането на лихва за забава по отношение на отчетената от леченото заведение надлимитна дейност. В случая надлимитната дейност е платена по специален ред - с решение на Надзорния съвет на НЗОК, за суми над определените и договорени стойности по приложение № 2 и сключените анекси към договора. За надлимитната сума няма уговорен срок за плащане, при което следва да важи правилото да се дължи обезщетение в размер на законната лихва, след покана , за да изпадне ответникът в забава.

От приложените по делото доказателства се установява, че решението на НЗОК е от 10.10.2022 г., а сумата е преведена на ищеца на 12.10.2022 г., без да са налице данни за депозирана покана. В тези случаи не може да намери приложение нормата на чл. 69, ал. 1Чл. 69. ⚖️ Практика (33) Ако задължението е без срок, кредиторът може да иска изпълнението му веднага. Ако изпълнението е предоставено на волята или на възможностите на длъжника, кредиторът може да поиска от районния съд да даде на длъжника достатъчен срок. от ЗЗД, съгласно която ако задължението е без срок, кредиторът може да иска изпълнение веднага.

Според съда нормите на чл. 55а и чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (35) Раздел VI. Обхват на медицинска помощ при задължителното здравно осигуряване от ЗЗО са израз на принципа на ежегодност в бюджетното планиране, т.е. бюджетните процеси са свързани с една бюджетна година, бюджетните приходи за поети задължения и за плащания през текущата година трябва да бъдат използвани през същата година. НЗОК следва да изплаща дейностите, попадащи в обхвата на гарантирания на ЗОЛ пакет здравни дейности, в рамките на същата финансова година, през която са извършени. За целта са установени различни механизми за осигуряване на средства за здравоосигурителни плащания за медицинска помощ, извън предвидените в индивидуалните договори месечни лимити, които са подробно обсъдени от съда. Първоинстанционният съд е приел, че НЗОК следва да изпълни задължението да заплати надлимитните дейности до приключване на финансовата година, в която са извършени, което в случая е сторено. Според решаващия съд едва след изтичане на финансовата година ответника изпада във забава и дължи на изпълнителя на медицинска помощ като титуляр на вземанията обезщетение по чл. 86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД.

С определение от 26.01.2024 г. е спряно Съгласно разпоредбата на чл. 55а, ал. 1Чл. 55а. ⚖️ Практика (41) (1) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г., отм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., предишен текст на чл. 55а - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Националната здравноосигурителна каса планира, договаря и закупува за здравноосигурените лица медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 в рамките на обемите, договорени в националните рамкови договори и в съответствие с бюджета на НЗОК за съответната година. (2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., обявена за противоконституционна с РКС № 6 от 2024 г. - ДВ, бр. 36 от 2024 г.) Националната здравноосигурителна каса не заплаща за оказана от лечебните заведения медицинска и дентална помощ в нарушение на посочените в техните договори по чл. 59, ал. 1 обеми и стойности. от ЗЗО , Националната здравноосигурителна каса планира, договаря и закупува за здравноосигурените лица медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 в рамките на обемите, договорени в националните рамкови договори и в съответствие с бюджета на НЗОК за съответната година. Съгласно чл. 24 т. 8Чл. 24. ⚖️ Практика (35) Раздел VI. Обхват на медицинска помощ при задължителното здравно осигуряване от ЗЗО средствата на НЗОК се разходват за закупуване на медицински дейности, включително осигуряването на лекарствени продукти и медицински изделия за тях, определени в закона за бюджета на НЗОК за съответната календарна година. Разпоредбите на чл. 55а, ал. 1 и чл. 24, т. 8Чл. 24. ⚖️ Практика (35) Раздел VI. Обхват на медицинска помощ при задължителното здравно осигуряване от ЗЗО са израз на принципа на ежегодност на бюджетното планиране. Когато необходимите документи, удостоверяващи извършването на съответните медицински дейности, бъдат представени от изпълнителя на РЗОК преди края на съответната финансова година, НЗОК следва да изпълни задължението си за заплащане на надлимитните дейности до приключване на финансовата година, в която са извършени, т.е в процесния случай до 31.12.2022 година, като едва след изтичането на съответната финансова година, НЗОК изпада в забава и дължи обезщетение за забава по чл. 86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД /мораторна лихва/ на изпълнителите на медицинска помощ. В този смисъл е и константната съдебна практика на ВКС по сходни казуси, обективирана в решение № 141/21.09.2021 г. по т. д. № 2586/2019 г., ТК, I т. о; решение № 47 от 19.04.2022 г. по т. д. № 418/2021 г., ТК, II т. о.; решение № 36 от 15.08.2022 г. по т. д. № 2521/2020 г., Т. К., І т. о.; решение № 50173/16.12.2022 г. по т. д. № 419/2022 г., ТК, I т. о.; решение № 50015 от 20.07.2023 г. по т. д. № 2321/2021 г., ТК, І т. о. и решение № 50019 от 26.06.2024 г. по т. д. № 938/2022 г., ТК, ІІ т. о.

Доколкото НЗОК може да изпълни задължението си за заплащане на надлимитните дейности до приключването на финансовата 2022 година, то към датата на предявяване на иска вземането на ищеца не е било изискуемо, а същото не е станало изискуемо и в хода на процеса преди удовлетворяването му чрез извършеното плащане от страна на ответника. Осъдителният иск относно неизискуемо притезание е преждевременно предявен /така и решение № 118/11.12.2020 г. по т.д. № 2278/19 г. на ВКС, І т.о.; решение № 147 от 10.03.2021 г. по т. д. № 2356/2019 г., на ВКС, ІІ т. о./.

С оглед посоченото неоснователно е инвокираното в касационната жалба възражение, че подадените от „Специализирана болница за активно лечение по кардиология - Варна" ЕАД на 17.03.2022 г. и 28.04.2022 г. писмени заявления до РЗОК/НЗОК и подадената искова молба поставят НЗОК в забава. С оглед изложеното правилен и обоснован е изводът на първоинстанционния съд за неоснователност на исковата претенция, относно претендираната законна лихва от датата на подаване на исковата молба до плащането на сумата по главницата. Съдебното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция на ответника се дължат разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция в размер на 100,00 лв. (сто лева) на основание чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК вр. с чл. 37, ал. 1Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение, Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 93 от 30.01.2023 г., постановено по адм. дело № 1329/2022 г. по описа на Административен съд - Варна.

ОСЪЖДА "Специализирана болница за активно лечение по кардиология - Варна" ЕАД да заплати на Национална здравноосигурителна каса сумата от 100 (сто) лева разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Решението е окончателно.

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесети и четвърта година в състав:
Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА
Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА,
при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело № 3708/2023 г.