Решение № 81/10.01.2025 АД № 854/2024 АС Русе

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, приема следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна - адресата на акта, който е неблагоприятно засегнат от него, в преклузивния срок, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя се явява основателна.

Предмет на оспорване пред Административен съд - Русе е заповед за налагане на санкции № РД-09-1208 от 09.10.2024 г. на директора на РЗОК – Русе, с която на изпълнителя на МДД са наложени санкции – финансови неустойки в общ размер на 550 лева като една от тях е на основание чл. 459, ал. 1 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. за нарушение на чл. 126, ал. 2 от НРД за МД за 2023 - 2025 г., а десет - на основание чл. 457, ал. 1 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. за десет идентични нарушения на чл. 245, ал. 1, във връзка с чл. 244, ал. 1, т. 4 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. и приложение № 2 към него.

Съгласно чл. 168 във вр. с чл. 142Чл. 142. ⚖️ Практика (29) (1) Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. (2) Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Публикуване на протокол от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия. Оспореният административен акт е издаден от материално и териториално компетентен орган – от директора на РЗОК - Русе, който по силата на чл. 76, ал. 2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. вр.ал. 1 от ЗЗО, разполага с правомощието да издаде мотивира заповед за налагане на санкции въз основа на проверки, извършвани от служители на РЗОК – контрольори на територията на съответната РЗОК, в случаите когато лицето е оспорило констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 и арбитражната комисия потвърди констатациите му, какъвто е и случаят. Административният акт е издаден в изискуемата писмена форма и има съдържанието по чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК като съдържа фактически и правни основания за неговото издаване.

Заповедта се явява санкциониращият акт, който е издаден от оправомощения за това орган след установени нарушения при извършена по реда чл. 74Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО пълна, планова, самостоятелна проверка със задача: проверка по изпълнението на индивидуален договор № 180347/12.10.2023 г., в съответствие с НРД за медицинските дейности (МД) за 2023 – 2025 г. и договор № 180347 от 11.02.2020 г., в съответствие с НРД за МД за 2020 - 2022 г. (вж. заповед № РД-09-952/06.08.2024 г. на л. 1 от преписката). Заповедта за възлагане на проверка е връчена на представител на изпълнителя на МДД срещу подпис на 02.09.2024 г. За извършената проверка и установените нарушения, контролните органи са съставили протокол № РД-13-738/05.09.2024г., съгласно чл. 74, ал. 3Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО , който отговаря на нормативните изисквания, като екземпляр от него е връчен на проверяваното лице (л. л. 6 - 16 от преписката). Проверката е извършена от контрольори от РЗОК – Русе.

Съгласно т. 1.1 от протокола, контрольорите при РЗОК - Русе, установили следното: в периода от 02.09.2024 г. до 05.09.2024 г. при извършената проверка е установено, че Жалбоподател: изпълнителят на МДД „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД с месторазположение на ЛЗ гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ № 1 е нарушил изискванията за уведомяване на РЗОК - Русе за настъпили промени в обстоятелствата, а именно - при промяна на графика за обслужване на пациентите изпълнителят на медицинска помощ е длъжен в срок до 3 календарни дни да уведоми РЗОК и да изпрати актуалния график писмено или по електронна поща, подписан с електронен подпис, съгласно чл. 126, ал. 2 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. Изпълнителят на МДД „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД е обявил на видно място дневен работен график на лабораторията, в рамките на който е включен работният график на лекаря-специалист на адрес: гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ № 1. Графикът на специалиста по клинична лаборатория - д-р Г.Т.Т. е структуриран по следния начин: всеки работен ден от понеделник до петък включително по 4 часа дневно от 09:30 до 13:30 часа, съгласно изискванията на чл. 174 от НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 г., както е вписано и в представената декларация по образец към приложение № 10 „Изисквания на НЗОК за сключване на договор с лечебни заведения за оказване на СИМП“. Този график съответства на декларирания в РЗОК - Русе. На 02.09.2024 г., в 10:30 часа проверяващият екип не е открил д-р Г.Т. в сградата на лечебното заведение на адрес: гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ № 1. При последващо посещение на същия адрес и на същата дата, 02.09.2024 г., в 11:30 часа проверяващият екип отново не е намерил д-р Г.Т. в сградата на лечебното заведение. В 12:00 часа на 02.09.2024г. представляващият ЛЗ д-р Г.Т.Т. - специалист по клинична лаборатория и изпълнител в ЛЗ „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД е пристигнал на адреса на ЛЗ и е предоставил на проверяващия екип следното становище: „Относно: Проверка на контрольори от РЗОК - Русе на 02.09.2024 г. Проверката беше с час 10:30 на 02.09.2024 г. Тъй като бях в гр. Ветово, където по регистрация имаме приемна и всеки понеделник следва да дадем консултация на лекарите във Ветово, както и да се убедя в аналитичните способности на спешните реактиви, бях там до 11:30, като пристигнах в лабораторията в 12:00 часа в рамките на обявения ми график.“

Длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 и ал. 3Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО приели, че случаят не е маловажен по смисъла на § 1, т. 4 от ДР към НРД за МД за 2023 - 2025 г. и не представлява явна фактическа грешка. Приели са, че с гореописаното, изпълнителят на МДД „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД е нарушил разпоредбите на чл. 126, ал. 2 от НРД за МД за 2023 – 2025 г.

Съгласно т. 6.1 до т. 6.10 от протокола: В направлението липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) с НРН № 24065301Е735 е включено в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико-диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т.. В направлението липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) с НРН 24065001ЕВ60 е включено в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико-диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т.. В направлението липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. Посочено е, че „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) с НРН 24065501F003 е включено в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико-диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т.. В направлението липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) с НРН № 24065801Е40А е включено в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико-диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т.. В направлението липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) с НРН 2406620165Е6 е включено в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико- диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т.. В направлението липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) с НРН № 240665016133 е включено в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико-диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т.. В направлението липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) с НРН 2406690169F7 е включено в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико-диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т.. В направлението липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) с НРН № 2405130131А1 е включено в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико-диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т.. В направлението липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) с НРН № 24051B01344D е включено в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико-диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т.. В направлението липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) с НРН 240512013620 е включено в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико-диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т..

По отношение на гореописаните десет констатирани деяния е посочено, че разпоредбата на чл. 245, ал. 1 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. поставя изискване документите по чл. 244, ал. 1 да се изготвят съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) е първичен медицински документ по смисъла на чл. 244, ал. 1, т. 4 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. Съгласно указанията за попълване на направление за медико-диагностична дейност, регламентирани в приложение № 2 към НРД за МД за 2023 - 2025 г., съдържащи се в т. 3.1, 3.2 и 4.2, следва да се попълва регистрационният номер на лечебното заведение, като се вписва номерът на ЛЗ, издаден от ИАМН или РЗИ на ЛЗ, в което работи титулярят и НЗОК номер (НЗОК номер се отнася за ЛЗ, които имат един ИАМН №/РЗИ № и сключени договори в различни РЗОК или ЛЗ по чл. 5Чл. 5. ⚖️ Практика (157) (1) (Изм. - ДВ, бр. 36 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 88 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2019 г., в сила от 12.02.2019 г., изм. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 31.12.2023 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 104 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г.) Центровете за спешна медицинска помощ, центровете за трансфузионна хематология, лечебните заведения за стационарна психиатрична помощ, центровете за комплексно обслужване на деца с увреждания и хронични заболявания, както и лечебните заведения към Министерския съвет, Министерството на здравеопазването, Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи, Министерството на правосъдието и Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията се създават от държавата. (2) Лечебни заведения за стационарна психиатрична помощ могат да се създават и от други лица. (3) (Доп. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 31.12.2023 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 104 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г.) Домове за медико-социални грижи за пълнолетни лица се създават от общините и други юридически лица. (4) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 01.07.2020 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 101 от 2019 г.) Лечебните заведения за стационарна психиатрична помощ могат да предоставят социални услуги при условията и по реда на Закона за социалните услуги. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Директорите на лечебните заведения по ал. 1 предоставят на министъра на здравеопазването информация за медицинските дейности, ресурсите на лечебните заведения и анализ на дейността им по ред, определен от съответния министър и министъра на здравеопазването. от ЗЛЗ), кодът на специалността на лекаря, назначил МДД, според приложената номенклатура на специалностите, УИН на лекаря титуляр, кодовете на назначените МДД. Прието е, че видно от гореописаното, лечебното заведение „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД е нарушило изискванията за работа с медицинска документация, като не е спазило указанието за наличие на задължителни реквизити регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД в „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4), регламентирано в приложение № 2 към НРД за МД за 2023 - 2025г., с което е нарушило разпоредбите на чл. 245, ал. 1 вр. чл. 244, ал. 1, т. 4 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. и приложение № 2 към него.

Длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 и ал. 3Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО са счели още, че случаят не е маловажен по смисъла на § 1, т. 4 от ДР към НРД за МД за 2023 - 2025 г. и не представлява явна фактическа грешка. В заключение са приели, че с гореописаните деяния, изпълнителят на МДД „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД е нарушил разпоредбите на чл. 245, ал. 1 във връзка с чл. 244, ал. 1, т. 4 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. и приложение № 2 към него.

Протоколът е връчен на представител на жалбоподателя на 05.09.2024 г. (л. 16 от преписката). Констатациите от извършената проверка, отразени в протокол № РД-13- 738/05.09.2024 г., са оспорени от изпълнителя на медико-диагностична дейност, чрез подадено писмено възражение вх. № 29-01-97/11.09.2024 г. и 29-01-97#1/11.09.2024 г. в деловодството на РЗОК – Русе (л. л. 30 – 36 от преписката).

Във възражението е изложено несъгласие с констатацията в т. 1.1 от протокола, като изпълнителят на МДД счита, че не е допуснал нарушение, когато не е бил в рамките на работното време по график на адрес: ул. „Църковна независимост“ № 1 в гр. Русе. В тази връзка в периода на проверката е дал обяснения, които не били взети предвид от съставителите на протокола, а именно - че ръководената от него клинична лаборатория, подобно на други ЛЗ с диагностична насоченост, имала повече от един адрес и това е отразено в регистрацията на лабораторията му в РЗИ, която е налична и в досието на ЛЗ в РЗОК - Русе. Изпълнителят на МДД счита, че мястото му на работа се определя от характера на самата работа, който налага работа с регламентирано вземане на човешки биологичен материал от пациенти, живеещи в различни населени места, с оглед извършване на заявени лабораторни изследвания и отчитане на резултати от тях по направления от СИМП или от други ЛЗ. Изпълнителят на МДД счита относно констатациите за нередности в документите за неточност, поради липсата на номер УИН на лекаря-изпълнител, че това представлява минимален технически пропуск, който не е навредил нито на ЗОЛ, нито на НЗОК/РЗОК - Русе.

В съответствие с разпоредбите на чл. 75, ал. 1Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО и чл. 464, ал. 1 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г., спорът е изпратен за решаване към арбитражната комисия, конституирана на територията, обслужвана от РЗОК - Русе, за срока на действие на посочения по-горе НРД (л. л. 37 – 40 от преписката). След проведено заседание на 24.09.2024 г., арбитражната комисия с решение № 2/24.09.2024 г. по протокол № 4/24.09.2024 г. е потвърдила констатациите, отразени в протокол № РД-13-738/05.09.2024 г. (л. л. 48 – 52 от преписката). Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 1Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО , в случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... , се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. Аналогична разпоредба се съдържа в чл.465, ал. 1 от НРД за МД за 2023 - 2025 г., като съгласно ал. 2 на посочените по-горе правни норми, същите се налагат със заповед на директора на РЗОК.

При така описаните факти, на 09.10.2024 г. Административен орган: директорът на РЗОК – Русе издава заповед за налагане на санкции № РД-09-1208, с която на основание чл.76, ал. 1 и ал. 2Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО , чл. 465, ал. 1, чл. 473, ал. 1 от НРД за МД за 2023 - 2025 г., за извършени нарушения на чл. 126, ал. 2 от НРД за МД за 2023 – 2025г. и на чл. 245, ал. 1 във връзка с чл. 244, ал. 1, т. 4 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. и приложение № 2 към него, описани в т. 1.1, т. 6.1, т. 6.2, т. 6.3, т. 6.4, т. 6.5, т. 6.6, т. 6.7, т. 6.8, т. 6.9 и т. 6.10 на протокол № РД-13-738 от 05.09.2024 г. налага на „Медикал Инвест – Медико-диагностична лаборатория – Прима Лаб“ ООД, представлявано от Г.Т.Т. – управител, санкции – финансови неустойки в общ размер на 550 лева. В мотивите на постановения санкциониращ акт са възпроизведени фактическите констатации от изготвения при извършената проверка протокол като и органът е приел, че констатираните нарушения не представляват маловажен случай по смисъла на чл. 449, ал. 4 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., тъй като не попадат в хипотезата на § 1, т. 4 от ДР към НРД за МД за 2023 – 2025 г. и не са явна фактическа грешка. Посочил е и че нарушенията не са повторни или следващи по смисъла на § 1, т. 3 от ДР към НРД за МД за 2023 – 2025 г. Заповедта е получена от изпълнителя МДД на 14.10.2024 г., видно от известие за доставяне на л. 15 от делото. Жалбата против заповедта за налагане на санкции е депозирана чрез органа в АдмС – Русе на 23.10.2024 г. (л. 6 от делото).

По отношение спазване на административнопроизводствените правила, съответствието на санкционния акт с материалноправните разпоредби и целта на закона, съдът намира следното:

Относно констатираното деяние по т. 1.1, квалифицирано като нарушение по чл. 126, ал. 2 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. Органът е приел, че при извършената проверка е било установено, че изпълнителят на СИМП „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД с месторазположение на ЛЗ: гр. Русе, ул.“Църковна независимост“ № 1 е нарушил изискванията за уведомяване на РЗОК - Русе за настъпили промени в обстоятелствата, а именно при промяна на графика за обслужване на пациентите изпълнителят на медицинска помощ е длъжен в срок до 3 календарни дни да уведоми РЗОК и да изпрати актуалния график писмено или по електронна поща, подписан с електронен подпис, съгласно чл. 126, ал. 2 от НРД за МД за 2023 - 2025 г.

В депозирания по жалбата писмен отговор процесуалният представител на Ответник: сочи, че в преписката по издаване на оспорваната заповед, е приложена декларация по образец (л. л. 17 и 18 от преписката), представена от жалбоподателя, при сключване на договора, в която е декларирал само един адрес на лечебното заведение: гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ № 1 като за този адрес е представил следния работен график: д-р Г.Т. Понеделник Вторник Сряда Четвъртък Петък Работен график 09:30-13:30 09:30-13:30 09:30-13:30 09:30-13:30 09:30-13:30 В договора с лечебното заведение за оказване на медико-диагностична дейност № 180347/12.10.2023 г. също е посочен само този адрес (л. л. 34 – 48 от делото). Според ответника, предвид това, представляващият лечебното заведение е следвало да бъде на този адрес всеки работен ден от 09:30 до 13:30 часа. В представено становище по фактическите констатации, обективирани в протокола за извършена проверка, д-р Т. е посочил, че е бил в гр. Ветово, където ЛЗ има приемна и всеки понеделник дава консултации на лекарите в гр. Ветово, както и да се убеди в аналитичните способности на спешните реактиви.

Според съда, в настоящия му състав, направените фактически констатации, които не се и оспорват от изпълнителя на МДД, а именно, че в деня на проверката на 02.09.2024 г., в 10:30 и в 11:30 часа, д-р Т. не е бил в манипулационна за вземане на биологичен материал за клинико-лабораторни изследвания на ЛЗ, намираща се в гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ № 1, неправилно са били подведени под фактическия състав на нарушение по чл. 459, ал. 1 вр. чл. 126, ал. 2 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. В издадената заповед сочените от органа факти нe се субсумират директно в конкретна правна норма, още повече такава по НРД или ЗЗО. Налице е неправилна правна квалификация поради грешно прилагане и тълкуване на материалноправни разпоредби. В случая медицинската дейност е извършвана в съответствие с подадения работен график, но на втория адрес на лечебното заведение. Действително в договора с лечебното заведение за оказване на медико-диагностична дейност № 180347/12.10.2023 г. е пoсочено като месторазположение на лечебното заведение: гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ № 1, но също така е ноторно известно, че лечебни заведения от вида на процесното /изпълнители на медико-диагностична дейност/ с предмет на дейност – извършване на клинико-лабораторни изследвания, извършват дейност в няколко обекта /манипулационни за вземане на биологичен материал за клинико-лабораторни изследвания/, дори и в различни населени места. Така е и в случая и това е видно от представеното в хода на съдебното дирене удостоверение за регистрация на лечебно заведение за извънболнична медицинска помощ № 1547-5/24.08.2011 г., с което се удостоверява, че „Медикал инвест – Медико-диагностична лаборатория Прима Лаб“ ООД разполага с манипулационна за вземане на биологичен материал за клинико-лабораторни изследвания на няколко конкретно посочени адреса: в гр. Русе и гр. Ветово като в договора се съдържа изрично позоваване на това удостoверение (л. 75 от делото). По сведения на д-р Т. към часа на проверката, той е бил именно в манипулационната в гр. Ветово, като в рамките на установеното работно време се е явил и на адреса в гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ № 1, последното обстоятелство не се оспорва от ответника. Описаното в заповедта нарушение на чл. 126, ал. 2 на НРД за МД за 2023 – 2025 г. не съответства на фактическите констатации на проверяващите и послужили като основание за налагане на санкцията. Не е констатирано разминаване в графика, обявен пред лабораторията и графика, подаден в РЗОК - Русе. Няма спор, че към датата и часа на проверката лабораторията е работела. Основанието за налагане на санкция за нарушение по чл. 126, ал. 2 от НРД е неизпълнение на задължение за уведомяване в срок за промяна на графика за обслужване на пациентите. Такава промяна не е констатирана, нито са констатирани несъответствия, съответно не е налице твърдяното нарушение. В случая става въпрос за единна лаборатория, която извършва дейност в няколко пункта /манипулационни за вземане на биологичен материал за клинико-лабораторни изследвания/. Задължение на д-р Т. като управител на тази лаборатория е да осъществява контрол по отношение на пункта като например дали същият разполага с необходимата изрядна апаратура и с необходимите реактиви. Безспорно той няма задължение във всеки един момент от регламентираното работно време на лабораторията да се намира в дадения пункт, напротив би следвало в рамките на работното време на лабораторията той да упражни контрол как е осъществявана дейността във всеки един от пунктовете, където лечебното заведение осъществява дейност. В този смисъл д-р Т. не е отсъствал от работа и е изпълнявал реално задълженията си по индивидуалния договор за медицински дейности, сключен с НЗОК на втория регистриран адрес на лечебното заведение. Констатацията, че д-р Т. отсъства в рамките на обявения график е неточна, тъй като в рамките на графика той е осъществявал медицинска дейност на втория адрес и е било установено от проверяващите от НЗОК, че се е явил и на първия в рамките на обявения график.

По изложените съображения, оспореният акт в частта му относно нарушението по т. 1.1 се явява издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с матерналноправните разпоредби и целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК.

Относно констатираните при извършената проверка деяния по т. 6.1 – т.6.10, квалифицирани като нарушения по чл. 245, ал. 1 във връзка с чл. 244, ал. 1, т. 4 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. и приложение № 2 към него. Органът е приел, че изпълнителят на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД, с местоположение гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ № 1, е нарушил изискванията за работа с медицинска документация, като случаят не представлява явна фактическа грешка, а именно: д-р Г.Т.Т. (изпълнител в ЛЗ) е извършил медико-диагностични изследвания с НЗОК по десет, описани в заповедта направления за медико-диагностична дейност (бл. МЗ- НЗОК № 4) като в тях /в разпечатаните на хартиен носител/ липсват регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД. Няма спор по делото, че извършените дейности са отчетени /по електронен път/ пред НЗОК - включени са в месечния отчет на „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД за извършената медико-диагностична дейност за месец март 2024 г., подаден в ПИС на НЗОК, подписан с личния електронен подпис на д-р Г.Т.Т.. Съгласно разпоредбата на чл. 245, ал. 1 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. документите по чл. 244, ал. 1 следва да се изготвят съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2. „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4) е първичен медицински документ по смисъла на чл. 244, ал. 1, т. 4 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. Съгласно указанията за попълване на „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4), регламентирани в приложение № 2 към НРД за МД за 2023-2025 г., се вписват: 6. Данни на лекаря, извършил изследванията: Регистрационен номер на лечебното заведение - вписва се номерът на ЛЗ, издаден от ИАМН или РЗИ на ЛЗ, в което работи титулярят и НЗОК номер (НЗОК номер се отнася за ЛЗ, които имат един ИАМН №/РЗИ № и сключени договори в различни РЗОК или ЛЗ по чл. 5Чл. 5. ⚖️ Практика (157) (1) (Изм. - ДВ, бр. 36 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 88 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2019 г., в сила от 12.02.2019 г., изм. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 31.12.2023 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 104 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г.) Центровете за спешна медицинска помощ, центровете за трансфузионна хематология, лечебните заведения за стационарна психиатрична помощ, центровете за комплексно обслужване на деца с увреждания и хронични заболявания, както и лечебните заведения към Министерския съвет, Министерството на здравеопазването, Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи, Министерството на правосъдието и Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията се създават от държавата. (2) Лечебни заведения за стационарна психиатрична помощ могат да се създават и от други лица. (3) (Доп. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 31.12.2023 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 104 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г.) Домове за медико-социални грижи за пълнолетни лица се създават от общините и други юридически лица. (4) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 01.07.2020 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 101 от 2019 г.) Лечебните заведения за стационарна психиатрична помощ могат да предоставят социални услуги при условията и по реда на Закона за социалните услуги. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Директорите на лечебните заведения по ал. 1 предоставят на министъра на здравеопазването информация за медицинските дейности, ресурсите на лечебните заведения и анализ на дейността им по ред, определен от съответния министър и министъра на здравеопазването. от ЗЛЗ). Код специалност - вписва се кодът на специалността на лекаря, извършил МДД, според приложената номенклатура на специалностите. УИН на лекаря - вписва се УИН на лекаря/ЛПК на лекаря по дентална медицина, извършил МДД и подпис. Повече от един УИН се вписва само в случай че назначените МДД се извършват от повече от един лекар. Отбелязват се с „X“ кодовете на извършените МДД. Действително след като в направленията липсват попълнени посочените реквизити по т. 6, лечебното заведение „МЕДИКАЛ ИНВЕСТ - МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - ПРИМА ЛАБ“ ООД формално е нарушило изискванията за работа с медицинска документация, като не е спазило указанието за наличие на задължителни реквизити регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря, и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД в „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК № 4), регламентирано в приложение № 2 към НРД за МД за 2023 - 2025г., с което формално е нарушило разпоредбите на чл. 245, ал. 1 във връзка с чл. 244, ал. 1, т. 4 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. и приложение № 2 към него. Вярно е и това, че съгласно § 1, т. 4 от ДР към НРД за МД за 2023 - 2025г., „Маловажни случаи“ по смисъла на чл. 449, ал. 4 /за които не се налага санкция, като се дава предписание за отстраняване на съответното нарушение и се предупреждава нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложена санкция/ са: 4.1. За извънболнична медицинска помощ: а) липса на подпис на: б) липса на някои от посочените в приложение № 9 консумативи - за изпълнителите на ПИМП; в) липса на някои от посочените в приложение № 10 консумативи за извършване на общомедицински дейности - за изпълнителите на СИМП. Действително липсващите реквизити регистрационен номер на ЛЗ, код специалност, УИН на лекаря, и отбелязване с „X“ на кода на извършените МДД не попадат в посочените по-горе хипотези. Според съда, в настоящия му състав, оспореният акт, в тази му част също се явява издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Налице е и несъобразяване с целта на закона при постановяване на акта относно санкциониране на изпълнителя на МДД за така констатираните нарушения. Съображенията за това са следните.

На първо място налице е непълна и неточна правна квалификация на нарушенията като липсва позоваване както в протокола за извършената проверка, така и в процесната заповед при посочване на нарушените материалноправни разпоредби на относимата към случаи като настоящите, изразяващи се в нарушаване на изискванията за работа с медицинска документация, законова разпоредба на чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО . Следва да се отбележи и че както в протокола за извършената проверка, така и в процесната заповед при посочване на нарушените материалноправни разпоредби се цитират като неспазени указанията за попълване на направление за медико-диагностична дейност, регламентирани в приложение № 2 към НРД за МД за 2023 - 2025 г., съдържащи се в т. 3.1, 3.2 и 4.2. Тези точки обаче касаят данни за изпращащия лекар, издал направлението, докато в случая е констатирано, че не са попълнени данни за изпълнителя на медико-диагностичната дейност или данни на лекаря, извършил изследванията, които са уредени в т. 6 от указанията за попълване на направление за медико-диагностична дейност. Именно тази точка е цитирана като неспазена в отговора на жалбата от ответника до съда. Недопустимо е обаче едва при оспорване на санкционния акт по чл. 76, ал. 1Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО по съдебен ред органът да санира, /поправя/ допуснати неточности и непълноти относно правната квалификация на констатирани нарушения в хода на проведеното административно производство по извършване на проверка на изпълнителя на МДД и налагане на санкции за същите.

На следващо място органът не е изпълнил законовото му задължения да изясни всички релевантни към спора факти и обстоятелства, с което е допуснал нарушение на изискванията на чл. 7 и чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК. В мотивите си административният орган не е обсъдил междувременно влезлите в сила от 1 април изменения в НРД за МД за 2023 – 2025 г. и приложение № 2 към него. С договор № РД-НС-01-2-1 от 20 февруари 2024 г. за изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 - 2025 г., НЗОК и БЛС са се съгласили да направят съществени изменения както на НРД, така и на приложение № 2 към него. А с § 71 от договор № РД-НС-01-2-1 от 20 февруари 2024 г. за изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 - 2025 г. са приети изменения и са дадени нови правила за попълване на направленията за медико-диагностична дейност - т. 2 от приложение № 2 - „Първични медицински документи“, които също не са били обсъдени от органа. Освен това, съгласно въведените правила за електронен отчет същите направления с попълнени реквизити са приложени в електронен вид в Националната здравно-информационна система/респективно НЗОК. В случая както беше посочено и по-горе в мотивите на настоящия съдебен акт, по делото няма спор, че дейностите, извършени по въпросните описани в заповедта направления за медико-диагностична дейност, са отчетени в електронна форма пред НЗОК. От решаващо значение в случая е и безспорният факт, че става въпрос за пропуски в документи, които се издават и съхраняват от лабораторията, като тези пропуски се отнасят единствено до данни на самия изпълнител на МДД. Тези документи не са необходими нито за нуждите на пациента, нито за нуждите на НЗОК и отчета на дейността към нея. Единственото им предназначение е да бъдат обект на последваща проверка от НЗОК. Целта на такава проверка е да се удостовери дали дейността е била извършена, което в случая се доказва с подписа на пациента на всяко от направленията. Не се спори, че дейността е действително извършена, нито, че пациентите са се подписали под всяко едно от процесните направления. В случая от бездействието на изпълнителя (непопълването на собствените му административни данни в реквизита на документ, който той издава и съхранява) не са настъпили и не биха могли да настъпят, каквито и да е вредни правни или фактически последици нито за пациента, нито за НЗОК.

С оглед изложеното оспореният акт в частта му относно нарушенията по т. 6.1 – т. 6.10 се явява издаден в при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с матерналноправните разпоредби и целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК.

По изложените съображения съдът намира, че Заповед за налагане на санкции № РД-09-1208 от 09.10.2024 г. на директора на РЗОК – Русе, с която на изпълнителя на МДД са наложени общо 11 санкции – финансови неустойки в общ размер на 550 лева се явява незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалноправните разпоредби, поради което подадената срещу нея жалба следва да бъде уважена като основателна. Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените в

ОТМЕНЯ заповед за налагане на санкции № РД-09-1208 от 09.10.2024 г. на директора на районна здравноосигурителна каса – Русе.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса да заплати на „Медикал Инвест – Медико-диагностична лаборатория – Прима Лаб“ ООД, ЕИК 117606384, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. “Черковна независимост“ № 1, представлявано от д-р Г.Т.Т., сумата от 50 /петдесет/лева – разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: Галена Дякова при секретар Цветелина Димитрова