Решение № 19465 по адм. д. № 858/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 19465 гр. София, 06.06.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 58 състав, в публично заседание на 17.04.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Снежанка Кьосева при участието на секретаря Зорница Димитрова, като разгледа дело номер 858 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и следващи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Е. М. – Х., с адрес в [населено място] срещу отказ за вписване в Регистър на академичния състав в Република България към Националния център за информация и документация /НАЦИД/ на обстоятелства по чл.2а от Закон за развитието на академичния състав в Република България /ЗР АСРБ/ свързани с академичната длъжност „доцент“, обективиран в Писмо с рег. № 94-00-3/10.01.2025г. на изпълнителния директор на НАЦИД. С жалбата се твърди, че отказът е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби, поради което е незаконосъобразен.Иска се оспореният акт да бъде отменен. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, който претендира и присъждане на разноски.Представена е и писмена защита. Ответникът с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Софийска градска прокуратура не участва в производството. Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено следното: На 30.09.2024г. в НАЦИД постъпил сигнал от жалбоподателката, който бил адресиран и до министъра на образованието и науката, до председателя на Национална агенция за оценяване и акредитация /НАОА/, до ректора на СУ “Св. К. О.“ и до председателя на Контролния съвет към СУ . На 06.10.2024г. Е.Х. изготвила допълнение, което изпратила до всички адресати на сигнала. Във връзка със сигнала и допълнението му председателят на НАОА е изготвил писмо до жалбоподателката, в което посочил, че през м.април 2025г. предстои откриване на процедура за програмна акредитация на специалност от регулираните професии 7.1 Медицина, в рамките на която НАОА стриктно ще провери дали Медицински факултет /МФ/ на СУ „Св.К. О.“ отговаря на изискванията за провеждане на обучение, включително и по отношение на академичния състав. В писмо от 28.11.2024г., адресирано до жалбоподателката, зам.министър на образованието и науката посочил, че във връзка с подадените от нея сигнал и допълнение към него е извършена проверка на МФ към СУ „Св.К. О.“ от комисия, която е изготвила констативен протокол за резултатите. В писмото е записано, че назначаването на визираните лица на академични длъжности от ректора на СУ не е въз основа на конкурс и не е спазена процедурата, посочена в раздел VІ, Глава трета „Заемане на академични длъжности“ на Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и за заемане на академични длъжности в СУ . Лицата са назначени само въз основа на подадено заявление от тяхна страна, което не е съгласувано по надлежен ред и те не са вписани в регистъра на НАЦИД, защото в момента не заемат академична длъжност. С вх.№ 94-00-93/02.10.2024г. жалбоподателката подала заявление до изпълнителния директор на НАЦИД, с което поискала да бъдат актуализирани данните й в регистъра на НАЦИД за хабилитирани лица с наукометрични показатели, тъй като не отразяват обективната действителност. Със заявлението Е.Х. представила трудов договор № РД-22-910/26.04.2024г., сключен на основание чл.111 от КТ във вр. с чл.67, ал.1, т.1 от КТ и заявление с вх. №94- В-15/25.04.2024г. от лицето, между СУ “Св.К. О.“, представляван от ректора – работодател и Е. А. М. – Х. – служител, с място на работа СУ “Св. К. О.“, МФ, катедра „Хирургически болести, акушерство и гинекология“ на длъжност „доцент“, считано от 29.04.2024г.. На 06.01.2025г. с вх. № 94-00-3 жалбоподателката подала второ заявление до НАЦИД с искане да бъдат вписани в Регистъра на академичния състав в Република Б. коректните данни за актовете, свързани със заеманата от нея длъжност „доцент“. Със заявлението отново представила трудов договор № РД-22-910/26.04.2024г.. С Писмо № 94-00-3 от 10.01.2025г. изпълнителният директор на НАЦИД, е уведомил Е.М., че за да бъде вписана в Р АС на академична длъжност „доцент“ към СУ “Св.К. О.“ следва да бъде обявен конкурс при спазване разпоредбите на ЗР АСРБ и вътрешните правилници на висшето училище. Посочено е, че представеният трудов договор не е в съответствие с разпоредбите на чл.24, ал.2 и чл.15, ал.1 и ал.2 от ЗР АСРБ, и че при направена проверка от министерство на образованието и науката във връзка с подадените сигнал и допълнение към него, са установени обстоятелства, при които не е спазена процедурата за заемане на академични длъжности, регламентирана в Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности в СУ “Св.К. О.“. В писмото е записано, че по данни от Р АС академичната длъжност на жалбоподателката е прекратена чрез заявено обстоятелство от оторизиран представител на висшето училище; че заявяването и комуникацията по вписване на съответните данни по профила на един учен в Р АС се извършва по електронен път от определените от всяко висше училище оторизирани представители; че промененото обстоятелство е заявено в индивидуалния й профил на 07.06.2024г. от оторизирания представител на Медицински факултет към СУ “Св.К. О.“ като е приложено допълнително споразумение /ДС/ № 318/29.04.2024г. за преминаване на длъжност „лекар, очни болести“, тоест в приложения документ не са отразени данни за заемане на академична длъжност, и то е вписано на 07.06.2024г. от длъжностно лице на НАЦИД. С ДС № 318/29.04.2024г., сключено на основание чл.119 от КТ във вр. с чл.67, ал.1, т.1 от КТ между МБАЛ „Лозенец“ ЕАД – работодател и Е. А. М. – служител/работник, страните се споразумяли за следните изменения на трудовия договор, считано от 29.04.2024г.: 1.за място на работа – МБАЛ „Лозенец“ ЕАД – отделение по очни болести; 2.длъжност: лекар, очни болести; 3.срок: неопределено време; 4.за пълно работно време – 8 часа и други. Представено е ДС № 59/10.02.2020г. към трудов договор №72/19.02.2010г., с което страните по трудов договор №541/01.05.2019г. – МБАЛ „Лозенец“ ЕАД С. – работодател и ректора на СУ “Св. Кл. О.“ – съгласуващ, и Е. А. М. – служител/работник се споразумяли за изменение на трудовия договор за място на работа на работника – МБАЛ „Лозенец“ ЕАД – МФ, СУ „Св.К. О.“, Катедра по хирургически болести, акушерство и гинекология и от длъжност „лекар офталмолог“ на длъжност „доцент, лекар-преподавател. ДС е изготвено във връзка с доклад от 13.01.2020г. на научното жури, назначено със заповед № РД38-634/31.10.2019г. за провеждане на конкурсния изпит за доцент, протокол №76/22.01.2020г. на ФС на МФ и доклад на ректора на СУ “Св. К. О.“ от 29.01.2020г. На 06.04.2020г. е сключен трудов договор между МБАЛ „Лозенец“ ЕАД С. – работодател и ректора на СУ“ Св.Кл.О.“ – съгласуващ, и Е. А. М. – служител/работник за място на работа на жалбоподателката – УБ „Л.“ – МФ, СУ „Св.К. О.“ и за длъжност „доцент, лекар-преподавател“. Този трудов договор също е изготвен във връзка с доклад от 13.01.2020г. на научното жури, назначено със заповед № РД38-634/31.10.2019г. за провеждане на конкурсния изпит за доцент, протокол №76/22.01.2020г. на ФС на МФ и доклад на ректора на СУ “Св. К. О.“ от 29.01.2020г.. Представен е Констативен протокол, в който са отразени резултатите от извършената проверка, назначена от министъра на образованието и науката във връзка с подадените сигнал и допълнение към сигнала от жалбоподателката. Жалбоподателката представи справки за аудиторна и извън аудиторна заетост за академичната 2023-2024г.; индивидуални отчети, изпитни протоколи за проведени изпитни сесии, включително за септемврийската изпитна сесия в края на 2024г., в уверение на това, че към момента, в който в НАЦИД са променени вписаните данни относно нейния академичен статус, не е имало основание за такава промяна, защото Е. М. е изпълнявала до края на 2024г. и до приключване на съдебното следствие преподавателски функции и провежда изпити. ПР АВНА СТР АНА Жалбата е допустима. Подадена е от адресат на акта и в законоустановения срок. Доказателства за датата на съобщаване на писмото не са представени, но предвид датите на издаване на писмото и на подаване на жалбата следва да се приеме, че процесната жалба е подадена в срок. В оспореното писмо е обективиран индивидуален административен акт, независимо, че липсва разпоредителна част. Отказът за вписване в Регистъра на академичния състав в Република България към НАЦИД на обстоятелства по чл.2а от ЗР АСРБ, свързани с академичната длъжност „доцент“ обуславя правния интерес от оспорване на писмото. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Оспореният акт е издаден от компетентен орган. Отказът за вписване в регистъра се постановява от изпълнителния директор на Националния център за информация и документация /чл.2а, ал.8 от ЗР АСРБ/. Административният акт е издаден в писмена форма с посочени фактически и правни основания. Органът е взел предвид представените във връзка с двете заявления доказателства, извършил е проверка на данните от Р АС, изискал е констативния протокол, отразяващ резултатите по подадените от жалбоподателката сигнал и допълнение към него. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Актът е постановен след изясняване на всички обстоятелства. Съгласно чл.2а, ал.1, т.3 от ЗР АСРБ министърът на образованието и науката чрез Националния център за информация и документация създава и поддържа публичен регистър като електронна база данни, в който се вписват хабилитираните лица в Република България. Хабилитирани лица са: лицата, които заемат или са заемали академичните длъжности "доцент" или "професор", с изключение на лицата по чл.36 /§1, т.18, б.“а“ от ДР на ЗР АСРБ/. За да се извърши вписване в регистъра висшите училища и научните организации изпращат в НАЦИД по един екземпляр от защитените дисертационни трудове и авторефератите към тях на хартиен и електронен носител, информация за издадените дипломи за придобита образователна и научна степен "доктор" и научна степен "доктор на науките", както и за избраните на академични длъжности лица в срок до 14 дни от датата на издаването на дипломата, съответно от датата на избора. Според чл.2а, ал.5 от ЗР АСРБ за всяко лице, вписано в регистъра по ал.1, се създава електронен профил, в който се посочват: обстоятелства, свързани с индивидуалните наукометрични показатели; промяната в заеманата академична длъжност;освобождаването от академична длъжност и основанията за това; други обстоятелства. Посочените обстоятелства се вписват в регистъра по заявление на висшите училища, научните организации или на самите лица. З. декларира верността на заявените за вписване обстоятелства, които не се удостоверяват с официален документ. В случая по данни от Р АС органът е установил, че академичната длъжност на жалбоподателката е прекратена чрез заявено обстоятелство от оторизиран представител на МФ на СУ „Св.К. О.“ на 07.06.2024г. и представено ДС № 318/29.04.2024г., съгласно което жалбоподателката е преминала на длъжност „лекар очни болести“ в МБАЛ „Лозенец“ ЕАД. Тъй като в това ДС не е посочено, че Е.М. изпълнява академична длъжност на 07.06.2024г. в регистъра е отразено прекратяване. Отразеното в регистъра прекратяване не е предмет на делото, поради което съдът не обсъжда представените доказателства, касаещи основанието за прекратяване. Заявленията за актуализиране на данните на жалбоподателката в регистъра на НАЦИД за хабилитирани лица с наукометрични показатели са подадени на 02.10.2024г. и на 06.01.2025г., тоест след като в регистъра е било отразено прекратяване. Актуализирането на данните е следвало да стане чрез ново вписване в регистъра. Това вписване може да стане и по искане на жалбоподателката, но за установяване на обстоятелствата следва да се представят официални документи. Според чл.24, ал.2 от ЗР АСРБ академичната длъжност "доцент" се заема въз основа на конкурс и избор. Академичните длъжности се откриват във висши училища и в научни организации при условията и по реда, определени със закона и с техните правилници, като академичната длъжност се заема по трудово правоотношение /чл.15, ал.1 и ал.2 от ЗР АСРБ/.Доказателства за проведен конкурс и избор за длъжността „доцент“ в катедра „Хирургически болести, акушерство и гинекология“ на МФ, СУ „Св.К. О.“ не са представени. Такива обстоятелства не са записани и в представения от жалбоподателката в НАЦИД трудов договор, сключен по подадено от нея заявление. Верността на тези обстоятелства не може и да се декларира от заявителя /арг. чл.2а, ал.7 от ЗР АСРБ/, а от оторизиран представител на МФ на СУ „Св.К. О.“ не е постъпило искане за вписване. При тези данни правилно с оспорения акт е постановен отказ. Жалбата е неоснователна. При този изход на спора претенцията на жалбоподателката за присъждане на разноски е неоснователна, а ответникът не е претендирал разноски. Така

мотивиран и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК, СЪДЪТ Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е. М. – Х., с адрес в [населено място] срещу Писмо с рег. № 94-00- 3/10.01.2025г. на изпълнителния директор на Националния център за информация и документация [населено място]. Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението. СЪДИЯ: