Решение № 19819 по адм. д. № 2482/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 19819 гр. София , 14.10.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 40 състав , в публично заседание на 19.09.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Диляна Николова при участието на секретаря Евелина Пеева , като разгледа дело номер 2482 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК / във вр. с чл.59, ал.13Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по жалба на „Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация“ ЕАД срещу Заповед за частично прекратяване на Договор № 22-2461/23.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК № РД-15-3/14.02.2024 г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК /. Жалбоподателят моли за отмяната на обжалваната заповед като незаконосъобразна – издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон . Твърди , че клинична пътека /КП/ № 265 „Ф. терапия и рехабилитация при болести на опорно – двигателния апарат“ от Приложение № 17 към Н. МД 2020 -2022г. не е включена в предмета на индивидуалния договор . Оспорва твърдението на административния орган , че тази КП съответства на КП № 265.1 „Ф. терапия и рехабилитация при болести на опорно – двигателния апарат“ от Приложение № 17 към Н. МД 2023 -2025г. На следващо място се твърди незаконосъобразност на оспорената заповед и поради това , че цитираното решение на ВАС касае друга КП и друг индивидуален договор , сключен по предходен Н. МД. Оспорва се начинът , по който са събрани сведения от З. А. И. И..

Мотивирани са и съображения за нарушение на принципа на съразмерност , регламентиран в чл.6, ал.5Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност АПК . В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв.С. поддържа изложените в жалбата аргументи за незаконосъобразност на оспорения акт, както и искането за отмяната му на посочени те основания . Претендират се разноски по представен списък . Ответникът по оспорването , чрез юрк.Ш., моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна . Твърди , че с оспорената заповед единствено се привежда в изпълнение решението на ВАС , с което е потвърде на заповед за налагане на санкция . По отношение на КП № 265 от Н. МД 2020 -2022г. посочва , че тази клинична пътека не е престанала да съществува и в сега действащия Н. е разделена на две – едната е с № 265.1 и включва първата част на старата КП № 265, а КП № 265.2 включва допълнена втората част. Посочва , че според чл.103, ал.3 от действащия Н. санкциите , наложени по предходния Н., но влезли в сила при действието на новия Н. обуславят прекратяване на действащия индивидуален договор . Възразява срещу размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение , който намира за прекомерен с оглед фактическата и правната сложност на делото . Прокурор от Софийска градска прокуратура , редовно призована , не взема участие в производството по делото и не изразява становище по законосъобразността на оспорения акт. Административен съд София -град , след като обсъди релевираните с жалбата основания , доводите на страните в съдебно заседание и прецени събраните по делото доказателства , намира за установено следното от фактическа и правна страна : Жалбата е допустима – подадена е срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, от лице , което е негов адресат и чиято правна сфера той засяга неблагоприятно , в преклузивния 14-дневен срок за оспорване , с оглед обстоятелството , че заповедта е връчена на дружеството на 21.02.2024 г. /доказателства на л.251 и 252 по делото /, а жалбата срещу нея е заведена при ответника на 06.03.2024 г. Разгледана по същество , жалбата е неоснователна . Като извърши дължимата на основание чл.168, ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК проверка за законосъобразност на оспорения акт освен на основанията , сочени от оспорващия , на всички основания по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК , съдът приема следното : Страните не спорят и от доказателствата по делото се установява , че със Заповед № РД-18-83/20.02.2022 г. на директора на СЗОК е наредено извършването на проверка на лечебното заведение за болнична помощ по изпълнение на индивидуален договор № 22-2461/2020 г. за оказване на болнична помощ . В хода на проверката е установено , че за ИЗ № 2698/2021 г., регистрирано на З. А. Й. И. не са спазени изискванията на чл.357, ал.3 и ал.7, чл.378 и чл.410, ал.1 и ал.2 от Н. МД за 2020г. – лечебното заведение е отчело медицинска дейност , която не е извършена . Установено е също така, че за ИЗ № 902/2021 г. на З. Р. Х. Т. и за ИЗ № 918/2021 г. за З. М. В. П. не са спазени редица изисквания на Н., изчерпателно посочени в съставения Протокол № РД-18-83-1/15.03.2022 г. и Протокол за неоснователно получени суми № РД-18-83-2/15.03.2022 г. Въз основа резултатите от тази проверка , обективирани в посочените по-горе протоколи , е издадена Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор – частично / № РД-15-555/04.05.2022 г. на директора на СЗОК , с която частично е прекратен Договор № 22-2461/25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури , сключен между НЗОК и оспорващото дружество , по отношение на КП № 265 „Ф. терапия и рехабилитация при болести на опорно – двигателния апарат“ от Приложение № 17 на Н. за медицинските дейности за 2020 – 2022г., включени в предмета на договора . Заповедта за налагане на санкции е обжалвана пред Административен съд София -град като по жалбата на лечебното заведение е образувано адм.д. № 4759/2022 г., производството по което е приключило с постановяването на

Решение № 29/04.01.2023 г., с което жалбата на „Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация“ ЕАД е отхвърлена като неоснователна . Решението е оставено в сила

с

Решение № 12780/19.12.2023 г., постановено по адм.д. № 3397/2023 г. по описа на Върховния административен съд. Междувременно , преди влизане в сила на заповедта за налагане на санкции , между НЗОК и оспорващото дружество е сключен Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторн и процедури № 22-2461/23.10.2023 г., сред които и КП № 265.1 „Ф. терапия и рехабилитация при болести на опорно – двигателния апарат“ и КП № 265.2 „Ф. терапия и рехабилитация с комплексна подводно – екстензионна терапия при болести на гръбначния стълб“ – чл.1, ал.1, б.А от индивидуалния договор . Съгласно § 5 от Преходните и заключителните разпоредби към него , в съответствие с § 15 от Н. за медицинските дейности за 2023 – 2025г. лечебните заведения , изпълнители на КП № 265 „Ф. терапия и рехабилитация при болести на опорно -двигателния апарат“ от Приложение № 17а „Клинични пътеки“ на Н. за медицинските дейности за 2020 -2022г. са изпълнители на КП № 265.1 „Ф. терапия и рехабилитация при болести на опорно -двигателния апарат“ от Приложение № 17 „Клинични пътеки“ на този Н., при условие , че съответният изпълнител до момента на сключване на новия договор е работил по договор с НЗОК за оказване на болнична помощ по КП № 265. След влизане в сила на съдебното решение , с което се отхвърля жалбата на дружеството срещу заповедта за налагане на санкции от 2022г., от ответника е издадена оспорената в настоящото производство заповед , основана на разпоредбата на чл.103, ал.3 от действащия Н.. Разпоредбите относно сключването на договор между Националната здравноосигурителна каса /НЗОК / и изпълнителите на медицинска помощ се съдържат в Раздел VIII „Договор между Националната здравноосигурителна каса и изпълнител на медицинска помощ“ на Глава втора от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Съгласно чл.58Чл. 58. ⚖️ Практика (13) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Изпълнители на медицинска помощ по смисъла на този закон са лечебни заведения или техни обединения по Закона за лечебните заведения, с изключение на лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 5 от Закона за лечебните заведения, и национални центрове по проблемите на общественото здраве по Закона за здравето. ЗЗО изпълнители на медицинска помощ по смисъла на този закон са лечебни заведения или техни обединения по Закона за лечебните заведения , с изключение на лечебните заведения по чл.8, ал.1, т.5 от Закона за лечебните заведения , и национални центрове по проблемите на общественото здраве по Закона за здравето , а според чл.59, ал.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... ЗЗО договорите по чл.20, ал.1, т.4Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с Н. с анексите към тях,

с решението по чл.54, ал.9 и с този закон . Според ал.11 на с.р. директорът на съответната районна здравноосигурителна каса прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ или налага финансова санкция , определена в действащия Н. в следните случаи : 1. при отчитане на дейност , която не е извършена , както и при извършване и отчитане на медицинска дейност , за която няма съответни медицински индикации , установено по реда на чл.72, ал.2: а) от изпълнител на извънболнична медицинска помощ по определен пакет - частично , по отношение на лекаря /лекаря по дентална медицина , който не е извършил тази дейност ; б) от изпълнител на болнична медицинска помощ - частично , за съответната медицинска дейност от пакета , по която е отчетена неизвършената дейност ; 2. при повторно извършване на нарушението по т.1 договорът с изпълнителя се прекратява изцяло ; 3. при системно нарушаване на критериите за качество на медицинската помощ , регламентирани в националните рамкови договори ; 4. при системна неудовлетвореност на пациентите от оказаните медицински дейности , свързани с оказаната медицинска помощ , заплатена от бюджета на НЗОК , установена съгласно наредбата по чл.19, ал.7, т.15, и след оценка на критериите за качество на медицинската помощ , регламентирани в Н., и установяване на нарушаванет о им. Съгласно ал.13 на чл.59Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... ЗЗО Управителят на НЗОК , съответно директорът на РЗОК прекратява изцяло или частично договорите с изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ в случаите по ал.11, т.1 и 2, а в случаите по ал.11, т.3 и 4 налага финансова санкция съгласно действащия Н.. Процесната заповед е издадена от директора на СЗОК , с оглед което и с оглед посочените разпоредби , съдът приема , че тя е издадена от компетентен административен орган , в пределите на предоставената му власт . Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма и съдържа задължителните реквизити , регламентирани в разпоредбата на чл.59, ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК , в т.ч. са посочени фактическите и правните основания , от които административният орган черпи основание за упражняване на правомощията си. При издаването й не се установява да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила , които да бъдат определени като съществени и съответно да

мотивират отмяната на акта само на това основание . Правилно е приложен материалният закон . Съгласно чл.103, ал.3 от Националния рамков договор № РД-НС-01-2 от 1 септември 2023г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 - 2025 г. /Н. МД 2023 -2025г./, в случаите , в които по време на действащия Н. е влязла в сила санкция "прекратяване на договор " по чл.59, ал.11, т.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... или 2 от ЗЗО, издадена по реда на предходен Н., договорът , сключен в съответствие с действащия Н., се прекратява . Това е правното основание , на което е издадена оспорената заповед , а фактите , обуславящи прилагането на посочената разпоредба се доказаха по делото . Оспорената заповед съдържа ясно и точно описание на фактическото основание за частично прекратяване на процесния договор - налице е влязла в сила на 19.12.2023 г. Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор - частично / № РД-15-555/04.05.2022 г. на директора на СЗОК по отношение на дружеството , преминала през съдебен контрол , с оглед което по-нататъшното действие на Договор № 22-2461/23.10.2023 г. се явява в нарушение на Н. МД 2023 -2025г. Наличието на влязла в сила заповед за налагане на санкции е формално основание , при наличието на което се пораждат правните последици по чл.103, ал.3 Н. МД 2023 -2025г. При наличието на това формално основание административният орган действа в условията на обвързана компетентност и не разполага с правомощията да извърши преценка дали да прекрати договора частично или не. Неоснователно намира съдът , при така установените факти , възражението на оспорващия , че Клинична пътека /КП/ № 265 „Ф. терапия и рехабилитация при болести на опорно – двигателния апарат“ от Приложение № 17 към Н. МД 2020 -2022г. не е включена в предмета на индивидуалния договор от 2023г., съответно при липса на идентичност и установено нарушение оспорената заповед е издадена без фактическо основание и при неправилно приложение на материалния закон . Както се посочи по-горе , сключеният между НЗОК и оспорващия индивидуален Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури № 22-2461/23.10.2023 г., обхваща и КП № 265.1 „Ф. терапия и рехабилитация при болести на опорно – двигателния апарат“ и КП № 265.2 „Ф. терапия и рехабилитация с комплексна подводно – екстензионна терапия при болести на гръбначния стълб“ – чл.1, ал.1, б.А от индивидуалния договор . Съгласно § 5 от Преходните и заключителните разпоредби към него , в съответствие с § 15 от Н. за медицинските дейности за 2023 – 2025г. лечебните заведения , изпълнители на КП № 265 „Ф. терапия и рехабилитация при болести на опорно -двигателния апарат“ от Приложение № 17а „Клинични пътеки“ на Н. за медицинските дейности за 2020 -2022г. са изпълнители на КП № 265.1 „Ф. терапия и рехабилитация при болести на опорно -двигателния апарат“ от Приложение № 17 „Клинични пътеки“ на този Н., при условие , че съответният изпълнител до момента на сключване на новия договор е работил по договор с НЗОК за оказване на КП № 265. Т.е. налице е идентичност , обратно на твърденията на жалбоподателя , между КП № 265 от Приложение № 17а към Н. МД 2020 -2022г. и КП № 265.1 от Приложение № 17 към Н. МД 2023 -2025г. Обстоятелството , че КП № 265 е била регулирана от предходния Н. и предмет на предходния индивидуален договор , не променя извода за законосъобразност на оспорения акт. Съгласно чл.29, ал.1, т.6 от действащи я Н., директорът на РЗОК отказва да сключи договор при наложена санкция "прекратяване на договор ". Според ал.2 на с.р. в случаите по ал.1, т.6 директорът на РЗОК може да сключи договор след изтичане на 12 месеца от влизане в сила на санкцията "прекратяване на договор ". Както се посочи , към 23.10.2023 г., когато е сключен индивидуалният договор , заповедта за налагане на санкции от 2022г. не е била влязла в сила , съответно не е било налице основанието за отказ по чл.29, ал.1, т.6 от действащия Н.. След влизането й в сила обаче , жалбоподателят не отговаря на изискванията за сключване на индивидуален договор , обективирани в чл.29, ал.2 Н. МД 2023 -2025г., съответно сключеният индивидуален договор следва да бъде прекратен в посочената част, на основание разпоредб ата на чл.103, ал.3 Н. МД 2023 -2025г. Приложената мярка не е непропорционална , обратно на твърденията на оспорващия . Съгласно чл.6, ал.5Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност АПК административните органи трябва да се въздържат от актове и действия , които могат да причинят вреди , явно несъизмерими с преследваната цел. Този принцип би бил нарушен в случай , че ответникът беше издал акт за прекратяване на целия договор . В случая приложената мярка е съответна на целта на закона , а именно да не се допуска действието на договор , сключен с лечебно заведение , допуснало извършването на нарушения на Н. при изпълнението му по отношение на процесната клинична пътека . Останалите възражения на жалбоподателя , в т.ч. начинът , по който са събрани сведения от З. А. И. И., са ирелевантни към предмета на спора и имат отношение към оспорването на Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор – частично / № РД-15-555/04.05.2022 г. на директора на СЗОК . Те не могат да бъдат обсъждани от съда и по причина , че спорът за законосъобразността на тази заповед е решен с влязло в сила съдебно решение , с което е преклудирана възможността за релевирането им. По изложените съображения съдът намери оспорената заповед за законосъобразен административен акт, по отношение на който не е налице някое от отменителните основани я по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК , съответно подадената срещу нея жалба като неоснователна , следва да бъде отхвърлена . При този изход на делото на жалбоподателя не се следват разноски , а от ответната страна не е поискано присъждането на такива . Водим от горното и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК , Административен съд София -град , Второ отделение , 40-ти състав

РЕШИ:

: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация“ ЕАД срещу Заповед за частично прекратяване на Договор № 22-2461/23.1 0.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК № РД-15-3/14.02.2024 г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса. Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд София -град пред Върховния административен съд. Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл.137Чл. 137. ⚖️ Практика (4) Отлагане на делото АПК . Съдия :