Решение № 22482 по адм. д. № 4602/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 22482 гр. София , 06.11.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 56 състав , в публично заседание на 09.10.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Мария Ситнилска при участието на секретаря Макрина Христова , като разгледа дело номер 4602 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 126 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК ). Образувано е по жалбата на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ЕООД , ЕИК [ЕИК ], представлявано от управителите В. Д. - С. и В. Ш., чрез юрисконсулт С. К. против заповед № 162/07.03.2024 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП ), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68е, ал. 1, във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) се забранява на дружеството при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща търговска практика , извършвайки действия , които чрез целия си фактически контекст и като се вземат предвид всички нейни характеристики и обстоятелства , както и ограниченията на използваното средство за комуникация , следва , че тя не предоставя съществена информация , необходима на средния потребител в зависимост от ситуацията за вземане на търговско решение , което средния потребител не би взел без използването на тази практика , по смисъла в нарушение на чл. 68е, ал. 1 във връзка с чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП, изразяващо се в липса на предварителна информация за безплатно то време за престой на автомобили на паркинга стопанисван от дружеството . Наведени са доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед , поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила , нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона . Осъществяването им е аргументирано с доводи , че не е извършено обективно и пълно изследване на фактите и не е осигурена възможност на лицето , чиято правна сфера е засегната , да участва в административното производство и да упражни правата , които има по силата на чл. 34Чл. 34. ⚖️ Практика (11) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Страните имат право да преглеждат преписката и да си правят бележки и извадки по всяко време на производството. При наличие на технологична възможност страните имат право на достъп до преписката по електронен път, както и да си правят копия на хартиен и технически носител за своя сметка. След приключване на производството страните имат право на достъп съгласно Закона за националния архивен фонд. (2) При поискване от страна с увредено зрение органът я запознава със съдържанието на преписката чрез прочитане или по друг подходящ начин - според наличните технически възможности. (3) Административният орган осигурява на страните възможност да изразят становище по събраните доказателства, както и по предявените искания, като определя срок не по-дълъг от 7 дни. Страните могат да правят писмени искания и възражения. (4) Административният орган може да не приложи ал. 1, 2 и 3 само в случай че решаването на въпроса не търпи отлагане, за да се осигури животът или здравето на гражданите или да се защитят важни държавни или обществени интереси. Административният орган отразява в мотивите на издадения акт причините за неприлагане на ал. 1, 2 и 3. Изясняване на фактите и обстоятелствата от АПК . Излагат се и доводи за допуснато нарушение на правилата на ЗАНН и по конкретно - чл. 34, ал. 1Чл. 34. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г., доп., бр. 102 от 1995 г. и бр. 12 от 1996 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 39 от 2005 г., в сила от 12.08.2005 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 97 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 77 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2013 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2016 г., в сила от 30.09.2016 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 20 от 2018 г., в сила от 06.03.2018 г., изм. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2021 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2022 г., в сила от 29.03.2022 г.) Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: а) нарушителят е починал; б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието; в) това е предвидено в закон или указ. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2025 г.) Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането, Закона за пазарите на криптоактиви и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. (2) (Нова - ДВ, бр. 12 от 1996 г., доп., бр. 51 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2000 г., в сила от 1.01.2001 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г., доп. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 29.12.2006 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., доп. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г., изм. - ДВ, бр. 79 от 2024 г., доп. - ДВ, бр. 50 от 2025 г., в сила от 20.06.2025 г.) За нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл. 32, ал. 1, т. 1 от... и чл. 57, ал. 1, т. 5Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по, пр. второ от ЗАНН . По съществото на спора се твърди , че дружеството не е използвало нелоялна търговск а практика , нито е извършило действия , които подвеждат потребителя , т.е. че липсват основните елементи от фактическия състав на нелоялна търговска практика . Не на последно място се посочва , че оспореният акт не съответства на целта на закона и на установен ия в чл. 6Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност от АПК принцип за съразмерност . Изтъква се, че след образуване на административното производство и извършената проверка от КЗП , Билла е предприела необходимите действия по промяна на съдържанието на информационните табели на паркинга на магазина , като на тях вече присъства информация , че клиентите на магазина могат да ползват безплатен паркинг от 1 час и 30 минути на ден, считано от момента на първото влизане на паркинга . Претендира се отмяна на оспорената заповед и присъждане на сторените разнос ки. Ответникът по жалбата – Председателя на Комисия за защита на потребителите , чрез процесуалния си представител в депозирано по делото писмено становище оспорва жалбата като неоснователна . Счита , че оспореният акт е издаден при спазване на дефинираните в АПК правила за наличие на законова компетентност и форма , при зачитане на съответствието на административния акт с административно -производствените правила и материалноправните разпоредби , както и с целта на закона . Претендира присъждане на юрисконсултск о възнаграждение . Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение . Административен съд София -град , 56-ти състав , след като обсъди изложеното в жалбата и прецени представените по делото доказателства , прие за установено от фактичес ка страна следното : Административното производство е образувано по жалба вх. № 03-1046/17.02.2023 г. на потребител . В жалбата е посочено , че на 07.03.2023 г. потребителят е паркирал автомобила си на паркинга на магазин „Билла“ , находящ се в [населено място ], [улица ] за около 20 минути , пазарувал в магазина и след това потеглил . На същия ден вечерта , в 17.09 ч., отново е ползвал паркинга на този магазин , пазарувал , платил си застраховката , провел кратък телефонен разговор и в 18.34 ч. се отправил с автомоб ила си към изхода на паркинга . На автомата на изхода на паркинга се изписало , че дължи 5 лева . Потърсил служител на магазина , който му обяснил , че времето от един час и тридесет минути е сумарно за деня . Въз основа на така депозираната жалба е извършена проверка от служители на КЗП -РД С. в магазин „Билла“ , находящ се в [населено място ], [улица ], стопанисван от „Билла България“ЕООД по спазване на изискванията на ЗЗП. В хода на проверката е установено , че на входа на паркинга на магазина са поставени информ ационни табели със следното съдържание : „BILLA P, Понеделник -неделя 7.30-22.00, БЕЗПЛАТЕН ПАРКИНГ ДА 1 ЧАС И 30 МИНУТИ , Всеки следващ част се заплаща 5 лева на час, Паркирането и напускането на паркинга се извършва посредством талон от устройството на бариерите . При изгубен или повреден талон заплащате 30 лева . П. на Билла е неохраняем . Билла България не носи отговорност за възникнали инциденти .“. Не е установена табела , информираща , че устройството на бариерата записва номерата на колите и сумира времето им за престой за ден. На входа на магазина е поставена табела „Паркинга на Билла неохраняем . Билла България не носи отговорност за възникнали инциденти .“, както и информация : “Уважаеми клиенти от съображения за сигурност магазинът е под видеонаблюдение от „Билла България“ и информация , че записите се съхраняват в продължение на 60 дни. По време на проверката са изготвени и други съобщения , поставени в найлонов плик тип „джоб“ , даващи информация , че времето за безплатен престой е общо 90 минути за едно денон ощие . Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № К-2755419 от 10.03.2023 г. Към протокола е приложен снимков материал . На 31.03.2023 г. е депозирано писмено становище от „Билла България“ЕООД по констатациите обективирани в Констат ивен протокол № К-2755419 от 10.03.2023 г. С писмо №С-03-1046/05.04.2023 г. от управителя на „Билла България” ЕООД е изискано представяне на документи . Преписката е разгледана на заседания на КЗП , проведени на 17.01.2024 г. и на 16.02.2024 г. Предвид така установените обстоятелства , с оспорения административен акт, на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68е, ал. 1, във вр. с чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП се забранява на „Билла България“ ЕООД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика , извършвайки действия , които чрез целия си фактически контекст и като се вземат предвид всички нейни характеристики и обстоятелства , както и ограниченията на използваното средство за комуникация , следва , че тя не пред оставя съществена информация , необходима на средния потребител в зависимост от ситуацията за вземане на търговско решение , което средния потребител не би взел без използването на тази практика , по смисъла в нарушение на чл. 68е, ал. 1 във връзка с чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП, изразяващо се в липса на предварителна информация за безплатното време за престой на автомобили на паркинга стопанисван от дружеството . Процесният акт е съобщен на дружеството на 01.04.2024 г. Жалбата срещу него е подадена по пощата на 15.04.2024 г., видно от пощенското клеймо на приложения по делото пощенски плик . При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи : Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА , като подадена в срок , от легитимирано за това лице и срещу подле жащ на оспорване индивидуален административен акт. Разгледана по съществото , жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА , предвид следното : Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия , съгласно чл. 68л, ал. 1 ЗЗП, който предвижда , че когато КЗП установи , че търговската практика е нелоялна , председателят на КЗП издава заповед , с която забранява прилагането на търговската практика . Заповедта е издадена в предвидената от закона форма , като съдържа изискуемите съгласно чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК реквизити - наименование на органа , наименование на акта, адресат , фактически и правни основания , разпоредителна част. В заповедта точно e описано какво представлява заблуждаващата нелоялна търговската практика - липса на предварителна инфо рмация за безплатното време за престой на автомобили на паркинга стопанисван от дружеството . Изчерпателното посочване , както на правните , така и на фактическите основания за издаването й, е предпоставка за правилното упражняване на съдебния контрол за законосъобразност и осигурява възможност на жалбоподателя да организира адекватно защитата си. Неоснователни са възраженията , изложени в жалбата за допуснато нарушение на административно процесуалните правила . Наложената ПАМ има основно превантивен характер . С нея се забранява на "Билла България " ЕООД да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика . Целта е да се осуети възможността на дееца да извърши други подобни нарушения , като тази мярка не съставлява вид административно наказание (арг. от чл. 12 и чл. 13Чл. 13. ⚖️ Практика (2) (1) (Предишен текст на чл. 13 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) За административни нарушения могат да се предвиждат и налагат следните административни наказания: а) обществено порицание; б) глоба; в) временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. (2) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) За административно нарушение, извършено повторно или на системно извършване, може да се предвижда наказание безвъзмезден труд в полза на обществото, което да се налага самостоятелно или едновременно с друго наказание по ал. 1. от ЗАНН ). ПАМ са форма на изпълнително -разпоредителна дейност , чрез която в предвидените от закона случаи се упражнява държавна принуда . ПАМ е средство за обезпечаване осъществяването на различни правоотношения , възникващи в сферата на изпълнително -разпоредителната дейност . С налагането на подобни мерки се прилага диспозицията на съответната правна норма и затова тя не е средство за реализиране на правна отговорност . Именно с оглед непосредствената цел за ограничаване на евентуално противоправно поведе ние и обезпечаване положителните действия на субекта на правоотношението , ПАМ се прилага чрез забрана да се използва нелоялната заблуждаваща търговска практика за в бъдеще . Ако деянието не е преустановено , наложената ПАМ ще има и преустановително действие . Преустановяването на деянието от отговорното лице обаче не следва да се приема като лишаващо наложената ПАМ от предмет , тъй като по този начин се пропуска превантивното действие на мярката . Ето защо , твърденията на жалбопадателя , че след образуване на административното производство и извършената проверка от КЗП , Билла е предприела необходимите действия по промяна на съдържанието на информационните табели на паркинга на магазина , като на тях вече присъства информация , че клиентите на магазина могат да ползв ат безплатен паркинг от 1 час и 30 минути на ден, считано от момента на първото влизане на паркинга са неотносими към законосъобразността на оспорената заповед . Производството по издаване на процесната заповед се развива по правилата на АПК , докато произво дството по налагане на административно наказание по реда на ЗАНН . В първата хипотеза се издава индивидуален административен акт и се цели бързина на производството за да се забрани нелоялна заблуждаваща търговска практика . Във втория случай се упражнява санкционно правомощие на държавата и се развива самостоятелно административнонаказателно производство . Ето защо неоснователни са доводите , изложени в жалбата за допуснато нарушение на на правилата на ЗАНН и по конкретно - чл. 34, ал. 1Чл. 34. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г., доп., бр. 102 от 1995 г. и бр. 12 от 1996 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 39 от 2005 г., в сила от 12.08.2005 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 97 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 77 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2013 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2016 г., в сила от 30.09.2016 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 20 от 2018 г., в сила от 06.03.2018 г., изм. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2021 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2022 г., в сила от 29.03.2022 г.) Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: а) нарушителят е починал; б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието; в) това е предвидено в закон или указ. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2025 г.) Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането, Закона за пазарите на криптоактиви и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. (2) (Нова - ДВ, бр. 12 от 1996 г., доп., бр. 51 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2000 г., в сила от 1.01.2001 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г., доп. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 29.12.2006 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., доп. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г., изм. - ДВ, бр. 79 от 2024 г., доп. - ДВ, бр. 50 от 2025 г., в сила от 20.06.2025 г.) За нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл. 32, ал. 1, т. 1 от... и чл. 57, ал. 1, т. 5Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по, пр. второ от ЗАНН . Както вече бе посочено ЗАНН е неприложим към прилагането на ПАМ , какъвто е настоящия случай . С оспорената пред административния съд заповед е забранено на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да прилага заблуждаваща търговска практика , изразяваща се в липса на предварителна информация за безплатното време за престой на автомобили на паркинга стопанисван от дружеството Защитата на потребителите от нелоялни търговски практики е уредена в Глава четвърта , раздел IV на ЗЗП, като българският закон възпрои звежда Директива 2005/29/ ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 11 май 2005 г. относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ ЕИО на Съвета , Директиви 97/7/E О, 98/27/E О и 2002/65/E О на Европейския парламент и на Съвета и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета . Нормата на чл. 68в от ЗЗП, предвижда забрана на нелоялните търговски практики . Според разпоредбата на чл. 68г, ал. 4 ЗЗП, нелоялни са и заблужд аващите и агресивните търговски практики по чл. 68д - 68к. Преценката дали пазарното поведение на търговеца осъществява състава на заблуждаваща търговска практика като проявна форма на забранена нелоялна търговска практика , следва да бъде извършвана за всеки отделен случай при съвкупна и обективна оценка на доказателствата . В случая спорният по делото въпрос е дали използваната от дружеството търговска практика може да се квалифицира като нелоялна заблуждаваща практика по смисъла на чл. 68е, ал. 1, от ЗЗП вр. с чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП. Търговската практика е заблуждаваща когато от целия й фактически контекст и като се вземат предвид всички нейни характеристики и обстоятелства , както и ограниченията на използваното средство за комуникация , следва , че тя не предоставя съществена информация , необходима на средния потребител в зависимост от ситуацията за вземането на търговско решение , след като се е запознал с тях, което води или може да доведе до вземането на търговско решение , което средният потребител не би взел без използването на тази търговска практика (посочва чл. 68е, ал. 1 от ЗЗП). В разглеждания случай са осъществени елементите от фактическия състав на заблуждаващата търговска практика по чл. 68 е, ал. 1 от ЗЗП. Признаването на съществения характер на информацията определя и необходимостта от предоставянето . Безспорно , непосочването на времевия диапазон от 24 часа, включващ правото на безплатно паркиране в рамките на 1 час и 30 минути на паркинга на обекта , стопанисван от дружеството , е от съществено значение за търговското решение на потребителите на тази услуга . Оспорващото търговско дружество е търговец по смисъла на § 13, т. 2 от ДР на ЗЗП. В § 13, т. 23 от ДР на ЗЗП е дадена легална дефиниция на понятието „търговска практика” - това е всяко действие , бездействие , поведение , търговска инициатива или търговско съобщение , включително реклама и маркетинг , от страна на търговец към потребител , което е пряко свързано с насърчаването , продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на потребителите . По силата на § 13, т. 25 от ДР на ЗЗП „съществено изменение на икономическото поведение на потребителите” е използването на търговска практика , която намалява значително способността на потребителя да вземе решение за закупуване на стока или услуга , след като се е запознал с тях, което води до вземането на решение , което потребителят не би взел без използването на тази търговска практика . Установяванията на контролните органи предпоставят заключението за евентуалната възможност потребителят да се откаже от пазаруване в стопанисвания от дружеството магазин , при познанието , че безплатното паркиране в рамките на 1 час и 30 минути се отнася до цялото денонощие , а не до конкретното ползване на услугата безплатно паркиране . В това се изразява и значи мостта на уведомяването в контекста на влиянието му върху търговското решение – своевременното информиране на потребителя за съществена характеристика на услугата , а именно : относимия период (24 часа) за използване на възможността за безплатно паркиране в рамките на 1 час и 30 минути . Нарушено е изискването за своевременно предоставяне на съществена информация необходима за вземане на търговско решение . В случая , средният потребител е въведен в заблуждение или е възможно да бъде въведен в заблуждение предви д липсата на информация на поставените на входа на паркинга табели , че възможността за безплатно паркиране в рамките на 1 час и 30 минути може да се използва в рамките на 24 часа, като устройството на бариерата записва номерата на колите и сумира времето им за престой за цялото работно време на магазина . Неоснователно е възражението на жалбоподателя , че липсва предмет на издадената заповед поради факта , че по време на издаването същата практика е била преустановена от негова страна и не я е прилагал към момента на издаване на заповедта . С оспорената заповед като приоритет се цели не само преустановяването на използваната заблуждаваща нелоялна търговска практика от търговеца , но и осуетяването на бъдещото й приложение спрямо добросъвестните потребители , с оглед недопускането спрямо тях на неоснователно причиняване на имуществени и/или неимуществени вреди . Отделен е и въпросът , че средният потребител получава информацията , че периодът на безплатно паркиране се отнася за денонощието едва след като този период е изтекъл и при излизане от паркинга на обекта с автомобил при превишаване на периодът на безплатно паркиране същият следва да заплати дължимата се такса . Изложените по-горе съображения водят до извод , че в настоящата хипотеза са били налице материалнит е предпоставки чл. 68е, ал. 1, вр. с чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП и следователно използваната търговска практика е заблуждаваща . Заповедта съответства и на целта на закона , а именно : защита на потребителите , посредством предоставянето на ясна и недвусмислена информация , въз основа на която информация те да вземат съответното търговско решение . Изложеното обосновава извод за неоснователност на жалбата , което налага отхвърлянето й. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК във връзка с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от Закона за правната помощ , своевременно заявеното искане на пълномощника на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено за заявената сума в размер на 100 лева - възнаграждение за защитата , осъществена от юрисконсулт . Предвид изложеното и на основание чл.172, ал. 2 и чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК , Административен съд-София град, Второ отделение , 56-ти състав Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ЕООД , ЕИК [ЕИК ], представлявано от управителите В. Д. - С. и В. Ш., чрез юрисконсулт С. К. против заповед № 162/07.03.2024 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите . ОСЪЖДА „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ЕООД , ЕИК [ЕИК ], представлявано от управителите В. Д. - С. и В. Ш. да заплати на Комисията за защита на потребителите разноски по делот о в размер на 100 ( сто) лева. Решението може да бъде обжалвано чрез Административен съд София -град пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . СЪДИЯ